TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024
KARAR NO: 2025
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:Av.
DAVALI:
VEKİLLERİ:Av.
DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:15/11/2024
KARAR TARİHİ:22/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ :24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 22.08.2024 tarihli 2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında TTK.'nın m. 438 vd. hükümleri uyarınca özel denetim yapılması taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde reddedilmesi sebebiyle; Davalı hakim şirket olan ... Holding A.Ş. ile bağlı şirketler konumunda olan ... Metal Form Mak. End. ve Tic. A.Ş., ... Dış Ticaret A.Ş., ... Savunma ve Havacılık San. Tic. A.Ş., Cem Taşımacılık ve Ticaret A.Ş., ...-Ma Otomotiv Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ... Sınırsız Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş., ... Alabuga LLC, ... Kalıp Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş., CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş., ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş., ... ... Solutions, ... -MA SRL, ... Çevre Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., MMK-... Alabuga LLC, ... Çevre ve Arme İş Ortaklığı, ... Havacılık Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı bağlı şirketlerin gelir tablosu, bilanço, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları başta olmak üzere ilgili tüm şirketlerin defter, kayıt ve dayanak tüm belgeleri kapsamında inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurda ikame ettiği, müvekkili şirkete özel denetçi atanması talebinin haksız ve kötü niyetli olup, hiçbir hukuki sebebe dayanmadığını, davacının Genel Kurul'da özel denetçi atanmasını talep ettiği konularla birebir örtüşecek konularda bilgi alma ve inceleme hakkını ileri sürdüğünü, kendisinin taleplerinin karşılanmasına rağmen bilgi alma hakkının iddia edildiği talebiyle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava ikame ettiğini, bilgi alma talepli davada da, aynı huzurdaki uyuşmazlıkta olduğu gibi herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan davacının taleplerinin reddedilerek Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.11.2024 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan (usulden) reddine, davacının talepleri hakkında davacıya bilgi sağlandığından ve özel denetim davasının şartları gerçekleşmediğinden her hâlükârda davanın reddine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, haksız bir şekilde işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, 03.10.2024 tarihli 32681 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler” tebliği uyarınca davacı tarafça taraflarına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava dilekçesi, cevap dilekçesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı holding ile bağlı şirketler bakımından davacının özel denetçi tayini istemine ilişkindir.
Davacı tarafça delil olarak Prof Dr.Ali Paslı tarafından hazırlanan 08/11/2024 tarihli uzman görüşü dosyaya sunulmuştur.
Özel denetçi atanmasına ilişkin TTK daki yasal düzenlemeler;
TTK 438/1 maddesinde; her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.
TTK 439/1 maddesinde ise;genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, sermayenin enaz onda birini,halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı enaz birmilyon türk lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir.
2-Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek,şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları özel denetçi atanır. şeklindedir.
Davacı ,davalı şirketin 22/08/2024 tarihli genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceleme hakı kapsamında davalı şirkete sorular yöneltmiş, davalı şirket tarafından ise sorulan hususların geniş ve kapsamlı olması nedeniye iki haftalık süre içerisinde noter kanalıyla bilgilendirmenin yapılacağı belirtilmiştir.
Bu karara karşı Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dilekçede belirtilen hususlarda bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesi talepli dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının genel kurulda yönelttiği kapsamlı sorulara ilişkin bilgi alma talebinin rededilmeyip cevabının hazırlanması için takdir edilen iki haftalık sürenin makul olduğu belirtilerek bu süre beklenmeden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkememizde açılan bu dava genel kurulun istediği iki haftalık hazırlık süresinden sonra açıldığı için davacının bilgi alma hakkını kullandığı kabul edilmiştir.
Öncelikle dava ... Holding A.Ş davalı olarak gösterilmek suretiyle açılmıştır.Ancak diğer şirketler holding bünyesinde olsalar bile herbir şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, yönetimini farklı olabileceği, muhasebesinin farklı tutulduğu bu nedenle herbir şirket için özel denetçi tayininin ayrı ayrı talep edilmesi gerektiğinden davalı olarak gösterilmeyen diğer şirketler hakkındaki özel denetçi atanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının taleplerini sırayla incelemek gerekirse;
-... Metal Form Mak. End. ve Tic. A.Ş., ... Dış Ticaret A.Ş., ... Savunma ve Havacılık San. Tic. A.Ş., Cem Taşımacılık ve Ticaret A.Ş., ...-Ma Otomotiv Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ... Sınırsız Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş., ... Alabuga LLC, ... Kalıp Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş., CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş., ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş., ... ... Solutions, ... -MA SRL, ... Çevre Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., MMK-... Alabuga LLC, ... Çevre ve Arme İş Ortaklığı, ... Havacılık Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı bağlı şirketler tarafından 6102 sayılı TTK m.199/1 kapsamında düzenlenmesi gereken 2023 yılına ilişkin her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere bağlı ve hâkim şirketlerin raporlarının, içeriklerinin ve dayanak belgelerinin nelerden ibaret olduğu, bu raporları incelemeye açık olan bağımsız yeminli mali müşavir raporlarından denetleyebileceğinden hukuki yararı olmadığından, diğer şirketler yönünden ise bu şirketler aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Bağımsız denetim raporunda atıf yapılan “2 No’lu Dipnot” başta olmak üzere bağımsız denetim raporuna dayanak olan tüm dipnot, finansal tablolar ve belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin talebi ise şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratıldığına ilişkin ikna edici deliller sunulmadığından red edilmiştir.
-TTSG’nin 08.12.2022 tarihli 10721 sayılı nüshasında “... METAL FORM MAKİNA ENDÜSTRİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİve ... KALIP MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin esas sözleşmesinde “Kar Dağıtım” maddesinin tadil edildiği görülmektedir. Bu değişiklik ile “Net dönem karından ilgili karşılıklar düşüldükten sonra kalan kısmın %30’unu geçmemek üzere genel kurulun tasvip edeceği bir meblağ yönetim kurulu üyelerine verilebilir” şeklinde bir düzenleme yapılmıştır. Bu değişikliğin neden gerçekleştirildiği ve bu değişikliğe istinaden 2023 yılı içerisinde hangi şirketten, hangi yönetim kurulu üyelerine ne kadarlık ödeme yapıldığı ile bu ödemelerin finansal tablolarda hangi hesap ve/veya hesaplar altında takip edildiği, Şirket’in yurt içi ve yurt dışındaki iştiraklerinde buna benzer düzenlemelerin yapılıp yapılmadığı ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanma talebi bu şirketler aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Şirketin konsolide özkaynaklar değişim tablosunda yer alan, 2022 ve 2023 yıllarına ait sırasıyla 237.597.569 TL ile 667.869.479 TL tutarında dağıtılan kar pâylarının kimlere ne miktarda dağıtıldığı, dağıtımın tarihlerini de içerir şekilde detaylarının ne olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi; kar paylarının genel kurul kararıyla dağıtılması sebebiyle davacının genel kurul kararlarından bu durumu öğrenebileceği gibi, bu raporları incelemeye açık olan bağımsız yeminli mali müşavirin denetim raporlarından denetleyebileceği için dava açmakta hukuki yararı olmadığından, davalı şirket dışındaki diğer şirketler yönünden ise bu şirketler aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir..
-Yönetim Kurulu Faaliyet raporunda yer alan, şirket’in 2023 yılında Yönetim Organı Üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağladığı hak ve menfaat toplamı olarak 137.396.315 TL’nin detaylarının ne olduğu ve bun ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebinin,bu bilgileri incelemeye açık olan bağımsız yeminli mali müşavir raporlarından denetleyebileceği için dava açmakta hukuki yararı olmadığından, diğer şirketler yönünden ise bu şirketler aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Şirket’in iştiraklerinden olan ... ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin satışıyla ilgili olarak finansal tablolar ve dipnotlarda yeterli düzeyde bilgi ve açıklama bulunmamaktadır. Bu satışa ilişkin satış bedeli, satış tarihi itibariyle net defter değeri, satış bedelinin ne şekilde belirlendiği (değerleme raporu düzenlendi mi, değerlemede hangi yöntemler kullanıldı vb.) ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi bu şirket aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Şirket’in iştiraklerinden olan ... ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin (TTSG) 08.12.2022 tarihli 10721 sayılı nüshasında ve 06.01.2023 tarihli 10742 sayılı nüshasında ilan edilen ana sözleşme değişikliklerinin sebeplerinin neler olduğu ve bu değişikliklerin 2023 yılında gerçekleşen satışla bağlantısının olup olmadığı, bağlantısı varsa bu bağlantı hakkında detaylı bilgilerin neler olduğu ve bu hususlara ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi bu şirket aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Şirket’in 2023 yılı konsolide finansal tablolarındaki “Yatırım Faaliyetlerinden Giderler” hesabında yer alan 383.898.808 TL’lik zararın içeriğinin ne olduğu, bu tutarın ne kadarlık kısmı Şirket’in iştiraklerinden olan ... ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin satışıyla ilgili olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi bu şirket aleyhine açılmış bir dava olmadığından bu talebi red edilmiştir.
-Şirket’in Yönetim Kurulu Faaliyet raporunda yer alan 1.059.195.281-TL tutarındaki yenileme ve kapasite artışı yatırımlarının hangi iştiraklere yapıldığı, bu yatırımlarla ilgili fizibilite raporu düzenlenip düzenlenmediği, bu tutarların denetiminin yapılıp yapılmadığı, yapılıyorsa denetimin ne şekilde yapıldığı ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi; davacının bilgi edinme amacını taşımakta olup şirketin veya paydaşların zarara uğratıldığına dair ikna edici delil sunulmadığından red edilmiştir.
-Şirket’in iştiraklerinde iç denetim faaliyeti yürütülüp yürütülmediği, yürütülüyorsa hangi sıklıkla ve ne şekilde yapıldığı, özellikle yurt dışında faaliyet gösteren iştiraklerin iç denetimiyle ilgili izlenen metodolojinin ne olduğu, bu iç denetimler sonucu ortaya çıkan herhangi bir olumsuz bulgu mevcut olup olmadığı ve bu hususlara ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğu,olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi; davacının bilgi edinme amacını taşımakta olup şirketin veya paydaşların zarara uğratıldığına dair ikna edici delil sunulmadığından red edilmiştir.
-Şirket’in yönetim kurulu üyelerinin ve sahip oldukları tüzel kişilerin, Şirket’in ve iştiraklerin bağlı ortaklıkları ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olup olmadığı, mevcut ise bu ilişkilerin detaylarının ne olduğu ve bu hususlara ilişkin ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi; davacının bilgi edinme amacını taşımakta olup şirketin veya paydaşların zarara uğratıldığına dair ikna edici delil sunulmadığından red edilmiştir.,
-Şirket’in ve iştiraklerinin faaliyetlerine önemli etkisi olabilecek üst düzey pozisyon değişiklikleri olup olmadığı, eğer varsa bu değişikliklerin nedenlerinin ne olduğu, bu değişikliklerin Şirket’e ve iştiraklerine etkilerinin neler olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi; davacının bilgi edinme amacını taşımakta olup şirketin veya paydaşların zarara uğratıldığına dair ikna edici delil sunulmadığından red edilmiştir.,
-Şirket’in Konsolide finansal tablolarında “Diğer Alacaklar” hesabında yer alan 224.992.896 TL’lik Vergi Dairesinden Alacaklar, “Diğer Dönen Varlıklar” hesabında yer alan 231.393.452 TL’lik KDV Alacakları ve “Diğer Duran Varlıklar” hesabında yer alan 8.575.613 TL tutarındaki KDV Alacakları’yla ilgili olarak; KDV iadelerinin zamanında alınıp/alınmadığı, Zamanında alınmadı ise konsolide finansal tablolarda toplam ne kadarlık bir zarara sebebiyet verildiğine ilişkin detayın ne olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi; davacının bilgi edinme amacını taşımakta olup, şirketin veya paydaşların zarara uğratıldığına dair ikna edici delil sunulmadığından red edilmiştir.,
-Şirket’in iştiraklerinden olan CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş.’nin tasfiye sebeplerinin neler olduğu, Şirket’e ve bağlı şirketlerine toplam zararının ne kadar olduğu, güncel tasfiye sürecinin ne durumda olduğu hususlarında 14 Ağustos 2024 tarihli TTSG nüshasında tasfiyeden dönüldüğü görülmektedir. CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş.’nin neden tasfiyeye sokulduğu, ardından neden tasfiyeden çıkışının yapıldığı, bu operasyon vasıtasıyla toplamda ortaya çıkan ve/veya ileride oluşacak zarar toplamının (Sözleşmesel yükümlülükler, müşteri tazminleri vb.) ne kadar olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi;ilgili şirketin davalı gösterilmemesi nedeniyle red edilmiştir.
-Şirket’in iştiraklerinden ... Havacılık Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin TTSG’nin 09.02.2024 tarihli 11109 sayılı nüshasında yayınlanan genel kurul kararıyla tasfiye sürecine girdiği görülmektedir. İlgili şirketin neden tasfiyeye girdiği, tasfiye sebeplerinin neler olduğu, bu tasfiye işleminin Şirket’ ve pay sahiplerine toplam zararının ne kadar olduğu, güncel olarak tasfiye sürecinin ne aşamada olduğu, ayrıca finansal tablolara ilişkin dipnotlarda bilanço tarihinden sonra gerçekleşen olaylar kısmında buna dair bilgilendirme yapılıp yapılmadığı, bu işlem haricinde, diğer iştiraklerde benzer şekilde dikkate alınması gereken herhangi bir bilanço sonrası olay mevcut olup olmadığına dair detayların ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi;ilgili şirketin davalı gösterilmemesi nedeniyle red edilmiştir.,
-Şirket’in Konsolide finansal tablolarında “Esas Faaliyetten Diğer Giderler” hesabı altında yer alan 42.528.418 TL’lik “Devredilen Proje Zararları”nın neden kaynaklandığıyla ilgili detayların ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi, bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin şirketi zarara uğrattığı ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir
-Şirket’in Konsolide finansal tablolarında “Uzun Vadeli Finansal Yatırım hesabı” içerisinde yer alan 37.8 milyon TL tutarındaki “Gelişim Fonu”nun içeriğiyle ilgili detayların ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi, bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin sorumluluğu ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir,
-... Dış Ticaret A.Ş.’nin TTSG’nin 01.07.2024 tarihli 11112 sayılı nüshasında tek pay sahipliği bildiriminin yer aldığı ve Şirket’in, ... Dış Ticaret A.Ş.’nin tek pay sahibi haline geldiği tespit edilmiştir. Gerçekleştirilen bu pay devrine ilişkin satış bedeli, satış tarihi itibariyle net defter değeri, satış bedelinin ne şekilde belirlendiği (değerleme raporu düzenlendi mi, değerlemede hangi yöntemler kullanıldı vb.), Şirket tarafından başkaca bir hisse alımı ve/veya satışı gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, eğer gerçekleştirildi ise bu işlemlere dair detayların neler olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi ilgili şirket davalı gösterilmediğinden red edilmiştir.,
-2023 yılı faaliyet raporu içeriğinde 2023 yılında yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan huzur hakkı, ücret, prim ve kar payı gibi mali menfaatlerin 137.396.315-TL olduğu belirtilmekte olup 13.10.2023 tarihli genel kurulda ve 17.04.2023 tarihli genel kurulda kar payı dağıtımı yönünde kararı alınmadığından ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesi yönünde karar alındığından, ‘Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi’ TTK m. 408 uyarınca genel kurulun devredilemez ve vazgeçilemez yetkisi olduğundan yönetim kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilere yapılan ödemelerin hangi ad altında, hangi tutarlarda yapıldığı, hukuka aykırı olarak alınmış ödemelerin ilgili mevzuat hükümleri tahtında iadesi için yürütülen veya yürütülmesi planlanan bir hukuki süreç olup olmadığına ilişkin denetçi atanması talebi, bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin sorumluluğu ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir,
-2023 yılı faaliyet raporu içeriğinde ‘Hakim ve grup şirketlerle normal ticari faaliyetler kapsamında yapılan işlemler ticari hayatın olağan koşullarında yapılmış olup herhangi bir tarafı zarara uğratmamıştır.’ denilmekte olup belirtilen ticari faaliyetin nelerden ibaret olduğu, hangi şirket yahut kişiler arasında gerçekleştirildiği, hangi tarihlerde gerçekleştirildiği ve her bir ticari işlemin tutarının ne kadar olduğu ile hâkim şirketin bağlı şirketlerle, bağlı şirketlerin birbirleriyle, hâkim ve bağlı şirketlerin pay sahipleri, yöneticileri ve diğer ilişkili taraflar ile yapılan işlemler ve sonuçları hususlarıyla, bu hususlara dair tutarları ve tarihleri içerir tüm faturalar ve irsaliyeler dahil olmak üzere dayanak dokümanların neler olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi, bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin sorumluluğu ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir,
Şirket’in bağlı şirketleri olan ... Metal Form Mak. End. ve Tic. A.Ş., ... Dış Ticaret A.Ş., ... Savunma ve Havacılık San. Tic. A.Ş., Cem Taşımacılık ve Ticaret A.Ş., ...-Ma Otomotiv Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ... Sınırsız Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş., ... Alabuga LLC, ... Kalıp Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş., CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş., ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş., ... ... Solutions, ... -MA SRL, ... Çevre Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., MMK-... Alabuga LLC, ... Çevre ve Arme İş Ortaklığı, ... Havacılık Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirketlerin yönetim kurulu üyelerine ve/veya üst düzey yöneticilere ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa eğer yapılan ödemelerin hangi ad altında, hangi tutarlarda yapıldığı, hukuka aykırı olarak alınmış ödemelerin ilgili mevzuat hükümleri tahtında iadesi için yürütülen veya yürütülmesi planlanan bir hukuki süreç olup olmadığı ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi,ilgili şirketlere karşı dava açılmadığından red edilmiştir,
-2024 faaliyet yılı için bağımsız denetçi olarak işbu genel kurul kapsamında önerilecek olan bağımsız denetim firması ile herhangi bir anlaşma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise yıllık anlaşma bedelinin ne kadar olduğu, bedelin piyasa rayicine uygun olup olmadığı, 2024 faaliyet yılı bağımsız denetimi için kaç farklı teklif alındığı, hangi firmalardan teklif alındığı, alınan teklif tutarlarının ne olduğu, denetim firmalarının tecrübeleri ve referansları hakkında yönetim kurulunca araştırma yapılıp yapılmadığı ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi tayini talebi,bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin sorumluluğu ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir,
-... Metal Form Mak. End. ve Tic. A.Ş., ... Dış Ticaret A.Ş., ... Savunma ve Havacılık San. Tic. A.Ş., Cem Taşımacılık ve Ticaret A.Ş., ...-Ma Otomotiv Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ... Sınırsız Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş., ... Alabuga LLC, ... Kalıp Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş., CITS Bilişim Hizmetleri ve Yazılım San. Tic. A.Ş., ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş., ... ... Solutions, ... -MA SRL, ... Çevre Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., MMK-... Alabuga LLC, ... Çevre ve Arme İş Ortaklığı, ... Havacılık Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı bağlı şirketlere ait;
Türkiye Finansal Raporlama Standartları’na göre hazırlanan kondolide finansal durum tablosu, konsolide kar veya zarar ve diğer kapsamlı gelir tablosu, konsolide nakit akış tablosu ve bunlara ait dipnotlar,
Tüm bağlı şirketlerin (Bağlı ortaklıklar, müşterek yönetime tabi ortaklıklar, iştirakler dahil) bireysel (ve varsa konsolide) finansal tabloları ve dipnotlar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları ile iç denetim raporları,
Hâkim şirketin bağlı şirketlerle, bağlı şirketlerin birbirleriyle, hâkim ve bağlı şirketlerin pay sahipleri, yöneticileri ve diğer ilişkili taraflar ile yapılan işlemler (İlişkili taraflarla yapılan işlemler), transfer fiyatlandırması raporları ve bunların sonuçları hakkında tüm belgeler, 2023 yılına ait Yönetim Kurulu Kararları,
Hâkim şirketin bağlı şirketlerle, bağlı şirketlerin birbirleriyle, hâkim ve bağlı şirketlerin pay sahipleri, yöneticileri ve diğer ilişkili taraflar ile yapılan işlemler (İlişkili taraflarla yapılan işlemler), transfer fiyatlandırması raporları ve bunların sonuçları hakkında tüm belgeler ve ilgili tüm dayanaklar ile tüm dayanak belgelerin ve içeriklerinin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi bilgi alma mahiyetinde olup, ayrıca yöneticilerin sorumluluğu ikna edici delillerle ortaya konulmadığından bu talep red edilmiştir.
Davacının ... Holding A.Ş ye ilişkin aşağıdaki talepleri yönünden ise;
-Şirket’in Konsolide Gelir Tablosu’nda yer alan “Genel Yönetim Gideri” 2023 yılı için toplam 832.430.730 TL olup bunun 131.382.742 TL’si “Diğer” olarak yer almaktadır. Ayrıca “Sevk, İdare ve Danışmanlık” gideri olarak 186.194.228 TL bulunmaktadır. Hem “Diğer” hem de “Sevk, İdare ve Danışmanlık” hesaplarının detaylarıyla detaylarının ne olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi;2023 yılı yönetim giderlerinin 832.430,730 TL gibi oldukça yüksek bir meblağ olup, bu kalem harcamanın ortaklarca denetlenmesi gerektiğinden özel denetçi atanmasına karar verilmiştir.
-Şirket’in “Verilen teminat, rehin ve ipoteklere ilişkin dipnot” içerisinde yer alan 2.338.564.414-TL tutarın detayının ne olduğu, hangi kurum/kuruluş veya üçüncü kişilere verilip verilmediği, bu hususlara ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin özel denetçi atanması talebi, verilen ipotek/teminat miktarlarının oldukça yüksek bir meblağ olup bu kalem harcamanın ortaklarca denetlenmesi gerektiğinden özel denetçi atanmasına karar verilmiştir.
-Şirket’in Konsolide finansal tablolarında “Finansman Giderleri” hesabı altında yer alan 109.748.303 TL’lik “Diğer” açıklamalı tutarın neden kaynaklandığıyla ilgili ilgili detayların ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğuna ilişkin denetçi atanması talebi, bu harcama kaleminin oldukça yüksek bir meblağ olup bu kalem harcamanın ortaklarca denetlenmesi gerektiğinden özel denetçi atanmasına karar verilmiştir.
Denetçi olarak bilirkişi listesinde kayıtlı yeminli SMMM ... atanmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalı ... Holding A.Ş.’ye özel denetçi atanmasına,
- Özel denetçi olarak yeminli mali müşavir ...'in atanmasına,
- Özel denetçi için 40.000 TL ücret takdirine,
2- Özel denetçinin incelemesini;
a-)Şirketin konsolide gelir tablosunda yer alan “Genel Yönetim Gideri” 2023 yılı için toplam 832.430.730,00 TL olup bunun 131.382.742 TL’si “Diğer” olarak yer almaktadır. Ayrıca “Sevk, İdare ve Danışmanlık” gideri olarak 186.194.228 TL bulunmaktadır. Hem “Diğer” hem de “Sevk, İdare ve Danışmanlık” hesaplarının detaylarıyla detaylarının ne olduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğu,
b-)Şirketin “Verilen teminat, rehin ve ipoteklere ilişkin dipnot” içerisinde yer alan 2.338.564.414 TL tutarın detayının ne olduğu, hangi kurum/kuruluş veya üçüncü kişilere verilip verilmediği, bu hususlara ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğu,
c-)Şirketin konsolide finansal tablolarında “Finansman Giderleri” hesabı altında yer alan 109.748.303 TL’lik “Diğer” açıklamalı tutarın neden kaynaklandığıyla ilgili detayların ve buna ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğu hususlarında yapılmasına,
3- Davacının davalı şirket haricindeki diğer şirketler ile ilgili özel denetçi atanması ve davalı şirket hakkındaki diğer taleplerinin reddine,
4- İncelemenin 3 ay içerisinde yapılarak raporun sunulmasına,
5- İncelemenin TTK 441. Maddesindeki hususlara riayet edilerek yapılmasına,
6- Rapor sunulduğunda TTK 442/2. Maddesi uyarınca raporun önce davalı şirkete tebliğine, davalı şirket tarafından sırlarının ve menfaatlerinin zarar göreceği bu sebeple raporun istem sahiplerine sunulmaması yönünde talepte bulunulduğu takdirde mahkememizce bu hususta ek karar verilmesine,
7- Şirket tarafından istemde bulunulmadığı takdirde raporun istem sahiplerine ve şirkete tebliği ile tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ek rapor alınması, soru sorulması ve değerlendirilmede bulunulması için istemde bulunup bulunmayacakları hususunda taraflara süre verilmesine,
8- Özel denetçi giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, eksik kalan gider avansını yatırması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmesine, davacı tarafından yatırılan ve denetçiye ödenen giderlerin rapor sunulduğunda davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile 367,80 TL harcın davalıdan tahsiline,
10- Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 37,50 ile peşin olarak alınan 427,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
12- Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
13- Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
14- Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.