TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2025
KARAR TARİHİ: 11/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı kurulmuş ticari ilişki mevcut olduğunu, bu alım satım ilişkisi neticesinde ortaya çıkan cari hesap ekstresi gereği bakiye alacağını tahsil etmek maksadı ile tarafımızca ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının aralarındaki ticari ilişkiye istinaden herhangi bir itirazı bulunmadığını bu sebeple davalının davacı ile aralarındaki ticari ilişki ihtilafsız olduğundan vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça birtakım faturalar sunulmuş olsa bile taraf ticari defterlerin incelenmesi elzem olduğunu, her ne kadar davacı yan tarafından ödeme emrine itiraz ederken faturaların içeriğine itiraz etmediğimiz gerekçesiyle artık itiraz edemeyeceğimiz iddia edilmiş olsa dahi işbu dava icra hukuk mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması davası olmayıp, genel mahkemelerde açılan itirazın iptali davası olduğunu dolayısıyla ödeme emrine itiraz ederken ileri sürülmeyen hususlar genel mahkeme niteliğinde olan Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dinlendiğini, taraflarca belirtilen ihtaratlar yapılmadan başlatılan takip usule aykırı olduğundan işbu takibe itiraz edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 161.158,62-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 28/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, icra takibine konu cari hesapta mevcut davacının davalıya düzenlediği faturalar elektronik ortamda düzenlendiği faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve e-fatura niteliğinde ticari fatura olduğu, fatura borçlusu davalıya elktronik ortamda kesilip teslim edildiği, mevcut evraka göre davalı tarafından kabul edildiği görüldüğü, yani faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca harici yöntemlerle noter kanalıyla iade edildiğine dair bir evrak dava dosyasında tespit edilemediği, davacının incelene ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 161.158,62-TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme talebi de olmadığından davalının defter kayıtlarında inceleme yapılamadığı bildirilmiştir. Davacı ticari alım satıma dayalı cari hesap alacağından ötürü icra takibine yönelik işbu itirazın iptali davasını açmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)
Yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 32.231,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.008,75-TL harçtan peşin alınan 1.947,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.061,51-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.110,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.947,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır