T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/15 Esas - 2020/507
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/15 Esas
KARAR NO: 2020/507
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av...
DAVALI :... DANIŞMANLIĞI İNŞAAT GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hat kullanım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlenen, davalının kullandığı numaralara ait fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın 24/05/2019 tarihinde borca itiraz edip takibin durmasını sağladığını, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın İİK Mad. 67 ved. Hükümlerine gire iptali ile takibin devamına ve icra dosyası asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 22/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 31/07/2018 tarihli işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davacı şirketin sözleşme bedeli olan 15.000,00-TL ücreti .... numaralı telefon faturasına ekleyeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen edim olan 15.000,00-TL bedelin ödemesini gerçekleştirdiğini, fakat davacı şirketin sözleşme gereğince kendi üzerine düşen edim olan Data Analiz Raporunu hazırlayıp müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin almamış olduğu hizmetin bedelini ödemediğini, sözleşmede kararlaştırılan hizmet verilmemiş olan müvekkilinin ödemiş olduğu 15.000,00-TL bedelin kendisine iadesini talep ettiğini ve bu husus hakkında davacı şirketin müşteri temsilcisi yetkilisi ve satış temsilcisi ile sözlü mutabakata defalarca kez varmış olsa da bu bedel kendisine ödenmediğini, kendisine bu ücretin ödenmeyeceğini anlayan müvekkili kendi adına kayıtlı olan diğer şirket hatları faturalarının aydan aya bu ücretten mahsubunu talep ettiğini bu husus hakkında sözlü mutabakata varıldığını ancak bu mahsupların gerçekleşmediğini, müvekkilinin davacı şirketten alacağı olması nedeniyle, aleyhe başlatılan icra takibini itiraz edildiğini, anılan bu sebeplerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun bu davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hat hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından hizmet sözleşmesine dayalı olarak, 10.882,49 TL asıl alacak, 1.082,54 TL işlemiş faiz, 123,76 TL işlemiş faizin KDV'si, 43,39 TL işlemiş faizin ÖTV'si olmak üzere toplam 12.132,18- TL alacağın tahsili bakımından 09.05.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından takibe itirazında, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itirazının bulunduğu, mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde ise, davacı şirketle 31.07.2018 tarihinde imzalanan işbirliği sözleşmesi gereğince sözleşme bedeli olan 15.000₺ ücret ödediğini, fakat davacı şirketin sözleşme gereğince kendi üzerine düşen edim olan data analiz raporunu hazırlayıp teslim etmediğini, ödenmiş olan 15.000₺ bedelin kendisine iadesini talep etmesine rağmen ücretin ödenmeyeceğini anlayan davalının kendi adına kayıtlı olan diğer şirket hatlarının faturasının aydan aya bu ücretten mahsubunu ihtarname ile belirttiğini, davaya konu takibe davacı şirketten alacağı olması sebebi ile itiraz edildiğini belirtmiş, ön inceleme duruşmasında da icra takibine konu fatura alacağına itirazlarının olmadığını, davacı şirketten işbirliği sözleşmesi gereğince alacaklı olduklarını beyan ettikleri görülmüştür.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defterler ve bağlı kayıtlar üzerinde, üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan Bilişim Sistemleri Mühendisi .... ve S.M.M.: bilirkişi .... tarafından düzenlenen 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan 10.882,49 TL alacaklı olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre davalının davacı tarafa 7.599,20 TL borçlu olduğu, her ne kadar davalı taraf davacı taraf ile yapılan işbirliği sözleşmesi gereğince davacı taraftan alacaklı olduklarını belirterek takibe itiraz etmişse de dosya içerisinde bulunan işbirliği sözleşmesine dair belge ve detaylı data trafiğini gösterir faturanın kesin süreye rağmen davalı tarafça ibraz edilmediği, yapılan incelemede de faturanın tespit edilemediği, iş birliği sözleşmesine yer alan telefon hattının takibe konu abonelik sözleşmesine ilişkin hatlardan olmadığı, ayrıca tarafların resmi defter ve kayıtlarında yapılan incelemede itiraza konu işbirliği sözleşmesi gereğince davacı tarafa 15.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kaydın bulunmadığı, davalı tarafından davacıdan işbirliği sözleşmesi gereğince alacaklı olduklarına dair iddianın ispat edilemediği, davalının takibe konu fatura alacağına da itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davalının itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.176,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2019...Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 2.176,49- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gereken 828,75-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 207,19-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 621,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 197,33- TL harç ve 1.103,30-TL bilirkişi ücreti ve tebligat gideri olamak üzere toplam 1.300,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalının haksız çıkması nedeniyle davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2020
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır