T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/226 Esas - 2023/947
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/226
KARAR NO: 2023/947
BAŞKAN:....
ÜYE:....
ÜYE:...
KATİP:....
DAVACILAR :1-... -TC Kimlik no- ...
Çekirge Mah. 2.Güllü Sk. No:3 İç Kapı No:7 Osmangazi/ BURSA
2- ... -TC Kimlik no- ...
Demirtaş Cumhuriyet Mah. 1245. Sk.No:9 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA
3- ...-TC Kimlik no-....
Tacir Mah. Tacir Sk. No:469 İç Kapı No:1 İznik/ BURSA
4-... -TC Kimlik no- ...
Çıkrıkçı Mah. Merkez Sk. No:94 Selendi/ MANİSA
5-...- TC Kimlik no-....
Duaçınarı Mah. Naz Sk. No:2 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
6-... -TC Kimlik no- ....
Mimarsinan Mah. 3.Tunç Sk. No:4 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA
7-...-TC Kimlik no-...
Aşağı Mevkıı No:18 İç Kapı No:3 Uzungüney Kozlu/ ZONGULDAK
8- ... -TC Kimlik no-.....
Fevzi Çakmak Mah. Acele Sk. No:8 İç Kapı No:5 Pendik/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:66 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA
DAVACI : 9- ...-TC Kimlik no-...
Güllük Mah. 5.Gümüş Sk. No:9 İç Kapı No:4 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ: Av. ... - [16365-63844-...] UETS
: 10-...-TC Kimlik no-...
Şirinevler Mah. 2.Çağrı Sk. No:8 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
11-...-TC Kimlik no- ...
Odunluk Mah. Ordu Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA
DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ....Arabayatağı Mahallesi Akar Sok No:6/2 Yıldırım/Bursa
VEKİLİ: Av. ... - [15669-66085-UETS
: 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ: Av. .... - [16157-51783-....] UETS
: 3- ...-TC Kimlik no-...
Akçağlayan Mah. 502 Sk. No:7 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ: Av. ... - [16050-50962-....] UETS
İHBAR OLUNAN: 1- ... TURİZM LTD.ŞTİ -Soğanlı Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No:390 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ: Av. .... - [16384-83866-.....] UETS
İHBAR OLUNAN: 2- ... ÖĞRENCİ YURDU -Odunluk Mah. Orhangazi Cad. No:80 Nilüfer/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2019
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilerinin 14.08.2018 tarihinde bir gezi dönüşü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile Uludağ istikametinden şehir merkezine inen ve çekici,kamyon ve otobüs gibi ağır vasıtalara girişi yasaklanmış olan Uludağ yolu-Dobruca bağlantı yoluna girip şehir merkezi istikametine seyri sırasında davaya konu olayın vuku bulduğu ... Hidroelektrik Santrali girişi yanındaki viraja yaklaşırken eğimli yolda duramayıp viraj içinde seyir şeridinden çıkıp sola devrilmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında ağır bedensel ve psikolojik travma geçirildiğini, müvekkillerden Abdülkadir Ceylan'ın kolunda kırık oluştuğunu, kafa ve vücudunun çeşitli bölgelerinde sıyrılmalar bulunmakta olduğunu, ...'ün 2 göğüs kafesinde kırık oluşmuş, akciğerde bu nedenle baskı olduğunu, ...'ın kolunda kırık,boyun ve çevresinde zedelenme oluştuğunu, başından aldığı darbe sonrasında da başına dikiş atıldığını, ...'un göğüs kafesinde ezilmeler vardır ve ellerinde kaza sebebiyle oluşan yaralar bulunmakta olduğunu, ...'in göğüs kafesinde ezilmeler ve kırıklar olduğunu, ...'ın beyin cerrahisinin müdahale etmesini gerektirecek şekilde boynunda kırık ve belinde zedelenme olduğunu, ...'nın omurgasında zedelenme oluşmuş, kolda ve belde sıyrıkları olduğunu, ...'un sol kolunda iki kırık oluştuğunu, bu kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu, ...'ın ayak diz kapağında ve bileğinde kırıklar oluşmuş, ...'ün kafatasında kırık ve göçükler oluşması nedeniyle yoğun bakıma alınmış, Tedavisi uzun süre devam etmiş, kolunda da ayrıca kaza nedeniyle kırık oluşmuş, ...'nun kafatasında travma meydana gelmiştir. Kürek kemiğinde kırıklar ve kaburgasında çatlaklar meydana gelmiş, müvekkilinin bu sebeple yoğun bakımda tedavi gördüğünü, kazayla ilgili halen derdest olan Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/543 E. Sayılı dosyasında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu tespit eden 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporu mevcut olduğunu, ... de işleten sıfatıyla müvekkillerin yaralanmasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazada müvekkillerin de içinde bulunduğu otobüsün davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından .... poliçe numarası ve 22.11.2017-22.11.2018 başlangıç ve bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. 'ye KTK m.97 gereği, keşide edilen ve davalı şirketin çalışanı tarafından 06.09.2018 tarihinde elden teslim edildiğini, ayrıca aynı kazada müvekkillerin arkadaşları müteveffa ...'in vefat ettiğini, mütevaffanın anne ve babasının davacı olduğu Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1739 E. Sayılı dosyası halen derdest olduğunu, arkadaşlarıyla birlikte karıştıkları kazada arkadaşları müteveffa ...'in vefatı müvekkilleri manevi olarak etkilemiş ve psikolojik olarak toparlanamamalarına sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin üniversite öğrencisi olup, meydana gelen kaza nedeniyle uğradıkları bedensel iş gücü kayıplarının tespiti ve tahsili için müvekkilleri için ayrı ayrı fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL ki toplam 5.500,00 TL haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ait alacak hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil davacıların öncelikle maluliyet durumlarının tespitine; geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasına müteaklip fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile her biri için ayrı ayır 500,00-TL ki toplam 5.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili beyanlarında özetle ; KTK 97. Maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Bursa Cumhuriyet Başsavcılı'nın 2018/70881hazırlık dosyasında alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada müvekkilinin %100 kusurlu olduğuna dair tek bir beyan veya iddianın bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, otobüsün fren sisteminin işlevsizleşmesi neticesinde olayın meydana geldiğini, otobüs ruhsat sahibi ve mevzuata aykırı gezi düzenleyen ... Turizm ve ... Öğrenci Yurdu İdaresi'nin asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili beyanlarında özetle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, çevresel dış faktörler ve araçta yarattığı önlenemez faktörlerin kazanın meydana gelmesinin en önemli sebebi olduğunu, en büyük kusur oranının yolları yeterince genişletmeyen, güvenlik önlemleri almayan karayollarına ait olduğunu, aracın tüm bakımlarının zamanında yapıldığını, davalı sürücü ile müvekkilinin tanışmadığını, müvekkiline bundan dolayı kusur atfedilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinin en önemli etkenlerinden birinin de emniyet kemerlerinin takılı olmamasından kaynaklandığını, yurt yetkililerinin hiçbir sorumluluk almadan seyahat planladıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybından kaynaklı fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 5.500,00 TL maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü.
Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak meydana gelen kaza nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabının beklenmesine, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne duruşma tarihinden bir hafta önce önce müzekkere yazılarak akıbetinin sorulmasına, dosya kesinleşmemiş ise dosyanın DYS üzerinden celbine, sosyal ve ekonomik durum araştırması için Kozlu ve İznik İlçe Jandarma Komutanlığı, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının dönüşünün beklenmesine,... yönünden Sosyal ve ekonomik durum araştırması için Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin tekidine, davacılara ait tedavi kayıtları da eklenmek suretiyle ,Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kuruluna müzekkere yazılarak, alınan raporlar da değerlendirilerek, ilgilinin muayene için başvurusu gerekiyorsa bir randevu tarihi de belirlenerek, davacıların kaza sebebiyle bedensel iş gücünde kayıp bulunup bulunmadığı, varsa oranı, geçici ve kalıcı iş göremezlik ve varsa maluliyet oranı yönünden rapor düzenlenilmesinin istenmesine, davacılar vekiline davacı asilin ATK tarafından belirlenecek randevu gün ve saatinde hazır bulunması gerektiği konusunda hatırlatma yapılmasına, Adli Tıp Fatura giderinin davacı tarafça karşılanmasına, davacı vekiline davacılara ait öğrenci belgeleri ve öğrenim durumlarını gösterir belgeleri sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, davalı tarafın davanın ihbari taleplerini gelecek celsede değerlendirilmesine, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi hususunun daha sonra değerlendirilmesine, davalı tarafa araca yönelik poliçeleri bildirmek üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, davacı ... vekiline Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanması için mahkememiz kalaminde hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde rapor aldırmaktan vazgeçmiş sayılacağının kabul edileceği hususunun ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi) akabinde dosyanın Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan dönüşünün beklenmesine, dosya döndüğünde raporun taraflara usulüne uygun olarak ihtaratlı tebliğine karar verilmiş, ...'a yönelik Adli raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğine, dosyanın (tedavi evrakı ile birlikte) ve Davacı ... dışındaki davacıların Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevki saağlanarak davacılarda dava konusu trafik akzası nedeni ile geçici veya sürekli iş görmezlik durumu hususunda itirazlar doğrultusunda rapor aldırılmasının istenilmesine,yazılacak müzekkereye masrafların mahallinde ilgilisince karşılanacağı ibaresinin eklenilmesine, davacılar vekillerine, davacı asili Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanması için mahkememiz kalaminde hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde rapor aldırmaktan vazgeçmiş sayılacağının kabul edileceği hususunun ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, davacı vekiline Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığında yapılan masraflar dosyaya ibraz edildiğinde yargılama giderlerinden sayılabileceğinin hatırlatılmasına, dosyanın bilirkişiye tevdii ile; kusur durumlarının belirlenmesinin istenilmesine, bilirkişi olarak Trafik Güvenliği Uzmanı, bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından döndüğü, davacı ...'nun 6 ay psikiyatri takibine alındığı, ... yönünden adli tıp raporunun psikiyatri takibinden sonra gönderileceğinin belirtildiği, ... dışında alınan adli tıp raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin 22/03/2021 tarihli raporunda; ... Plakalı Araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Trafik işaretlerine uyma başlıklı 47. maddesinin C-D bendinde KANUN MADDE 47- Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; . ..c).Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere (Tedbirsiz) Uymak zorundadırlar hükmü ve aynı kanunun hızın gerekli şartlara nluğunu sağlamak başlıklı 52.maddesinin A-B bendinde kanun madde 52-Sürücüler; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özel görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar hükmü gereğince altı çizilerek belirtien kurala rayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden % 100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca davacı ... yönünden adli tıp raporunun gönderilmesinin beklenilmesine, ATK raporu ve kusur yönünden alınan bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazların gelecek celse değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında davacı vekiline Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince alınan İstanbul Adli Tıp Trafik ihtisas kurulu raporunu mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık süre verilmesine, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca davalı ... yönünden adli tıp raporunun gönderilmesinin beklenilmesine, Adli tıp raporu ve kusur raporu yönünden alınan bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazlarının gelecek celse değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili Av ... müvekkili ... yönünden 6 aylık psikiyatri gözetim süresinin dolduğunun belirterek dosyanın davacı yönünden rapor düzenlenmek üzere ATK ya sevkine ilişkin dilekçe ibraz etmiş olduğu, mahkememizce bu konuda ara karar kurularak dosyanın Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderildiği, dosyanın henüz dönmediği anlaşılmıştır.
Kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunun yeterli olduğu kanaati ile tarafların rapora itirazlarının reddine, dosyanın davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetinin tespiti amacıyla ek rapor düzenlenmesi için Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmesine, davacı ... yönünden alınan adli tıp raporunun yeterli olduğu kanaati ile davalıların buna ilişkin itirazının reddine, ihbar olunan vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gününü uyap sistem üzerinden öğrenilmesine karar verilmiş, dosyanın Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalında olduğu, davacı ... dışında diğer davacılar yönünden Adli Raporun düzenlenip dosya içerisine gönderildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan adli tıp raporlarının yeterli olduğu kanaati ile tarafların raporlara karşı itirazlarının reddine, Adli Tıp Anabilim Dalı Tarafından düzenlenen ... yönünden 820,00TL; ... yönünden 820,00TL; ... yönünden 820,00TL ve ... yönünden 520,00TL fatura bedelinin davacılar vekili tarafından kuruma ödenip, ödendiğine dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine, dosyanın Aktüerya bilirkişiye tevdii ile; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun talep edebileceği, tazminat tutarının belirlenmesinin istenilmesine, bilirkişi olarak aktüerya uzmanı bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 25/12/202 tarihli raporunda; kazalının varsayımsal kazancının 6.519,36TL olacağı hesaplanmıştır. Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 04/01/2022 tarihli 25 sayılı raporunda belirtilen hususlar dikkate alınarak 4 aylık iyileşme dönemi için 6.519,36TL olacağı hesaplanmış, davalı sigorta şirketinin her bir kazalı bazında 360.000TL, toplam 11.160.000TL tavan sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiş, davalı Sigorta şirketinin sorumluluk miktarının 3.228.322,25TL olduğu, tavan hesabının aşılmadığı belirlenmiş, ... %13 721.902,40.-TL, ... %12, 666.381,92.-TL, ... %2, 139.435,47.-TL, ...%31, 1.527.089,81.-TL, ... % 3, 162.077,05.-TL, ... 3 AY iyileşme süresi 4.916,24.-TL, ... 4 AY iyileşme süresi 6.519,36.-TL olmak üzere toplam 3.228.322,25.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında davacı vekilinin ... yönünden sigorta şirketi sorumlu olduğu tutarı ödediğini, sigorta şirketi yönünden feragata yönelik dilekçeyi ibraz edeceklerini, bilirkişi raporuna karşı bir diyecekleri olmadığını, bedel artırım dilekçesi sunmak için süre talep ettiklerini beyan ettiği anlaşılmış, aynı oturumda davalı ... vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını tekrar ettiklerini, müvekkilinin Ağır Ceza dosyasında kusursuz bulunup beraatına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davanın müvekkili yönünden reddini talep ettikleri, bilirkişi raporunun yeterli olduğu kanaati ile rapora itirazların reddine, davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında dosyanın tahkikat hakimliğinde iken dava değerinin ıslah yolu ile artırılması ve harcın tamamlanması nedeni ile artırılan dava değeri yönünden mahkememiz heyetine tevdi edildiği, ıslah dilekçesinin davalı taraflara tebliğ olunduğu, dava ihbar olunan ... Turizm LTD ŞTİ vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, Davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçeleri ibraz ettikleri, aynı oturumda davacılar vekilinin sunulan beyan dilekçelerini kabul etmediklerini, ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ... vekilinin müvekkilinin ceza dosyasında beraat ettiğini, müvekkil yönünden açılan davanın reddini talep ettiklerini, aynı oturumda davalı ... vekilinin ıslah dilekçesine karşı beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış, dosyanın sefahatinin geniş kapsamlı olup davacı-kazazede ve mağdur sayısının da çokluğu göz önüne alınarak davacılardan bir kısmı yönünden davadan feragat edildiği yönünden davacılar vekili Av. ... tarafından sunulan 30/03/2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulmuş olmakla dosyanın fiziki ortamda incelenmesinde feragat beyanını içeren dilekçelere rastlanmadığı anlaşılmakla feragat beyanına ilişkin tüm dilekçelerin ve var ise sigorta şirketi ile yapılan anlaşmalara dair sulh ve ibraları içeren protokollerin dosya içerisine sunulması konusunda davacı vekiline konusunda davacı vekiline 3 günlük süre verilmesine, Bursa 1.ATM'de aynı kazaya ilişkin olarak başka kazazedeler yönünden açıldığı ve yargılaması tamamlanarak karara çıktığı bildirilen dava dosyası numarasının tespit edilerek celbi için yazı yazılmasına, aynı konuda mahkememizde derdest diğer dava dosyasının da incelenmek üzere celbine, diğer hususların bir dahaki celsede karara bağlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 21/06/2023 tarihli oturumunda davacılar vekilinin biz de 1 gün öncesi tarihi itibari ile bu konudaki beyanlarımızı içeren dilekçemizi sunmuştuk, daha doğrusu zaten ıslah dilekçemiz içerisinde de bu husustan bahsetmiştik, biz müvekkillerden ... ile ilgili maddi tazminat taleplerimize ilişkin taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, diğer müvekkilleri yönünden ıslah dilekçelerinde yazılı olduğu şekilde taleplerinin ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinden ... ve ... yönünden ise ıslah dilekçesi verilmeden 1 gün önce azilname geldiğini, bunu da mahkememize yine ıslah dilekçesi ile birlikte beyan olarak sunduklarını, azil nameleri de sunduklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Aynı oturumda davalı ... vekilinin müvekkilinin ceza dosyasında beraat ettiğini, müvekkili yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davalı ... vekilinin ise ıslah dilekçesine karşı beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, bir kısım davacılar vekili tarafından beyanlarında bildirilen davacı ... ve ... ile ilgili azilnameler dosya içerisinde rastlanamamakla bu davacılar yönünden ne gibi bir işlem yapılacağı konusunda azil dilekçelerinin UYAP sistem üzerinden dosyaya alınarak nasıl bir işlem yapılacağı konusunda bilahare karar oluşturulmasına, bir kısım davacılar vekili Av. ...'ın asgari ücretin yargılama devam ederken değişmesi karşısında yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmediği beyanı karşısında diğer davacılar yönünden tüm feragat beyanları ve azil beyanları incelemek sureti ile inceleme yapılıp yapılmayacağı konusunda ve yine poliçe üst limitleri inceleme konusu yapılarak diğer kazazedeler yönünden açılan diğer dava dosyaları yönünden garame inceleme yapılması konusunda inceleme yaptırılıp yaptırılmayacağı konusunda bilahare karar oluşturulmasına, davalı sigorta şirketine yazı yazılarak her 3 dava dosyası kapsamında ve dava dosyaları dışında haricen kazazedelere yapmış oldukları ödemelere ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamız içerisine sunmaları konusunda 1 aylık süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 14.08.2018 tarihinde bir gezi dönüşü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile Uludağ istikametinden şehir merkezine inen ve çekici,kamyon ve otobüs gibi ağır vasıtalara girişi yasaklanmış olan Uludağ yolu-Dobruca bağlantı yoluna girip şehir merkezi istikametine seyri sırasında davaya konu olayın vuku bulduğu ... Hidroelektrik Santrali girişi yanındaki viraja yaklaşırken eğimli yolda duramayıp viraj içinde seyir şeridinden çıkıp sola devrilmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduklarını, altı çizilerek belirtilen kurala riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden %100 (yüzdeyüz) oranında Kusurlu olduğunun bildirildiği,
kazalılarıntaşınmış oldukları Mitsubishi Prenses marka aracın kazanın oluşmuş olduğu 2018 tarihinde sakatlanma ve ölüm tazminatı ile ve her halükarda kaza başına 11.160.000.-TL olduğu tespit edilmiş, davalı sigorta şirketinin her bir kazalı bazında 360.000TL, toplam 11.160.000.-TL tavan sorumluluğu bulunduğutespit edilmiş, anılan kaza sebebiyle kazalı ... %13 721.902,40.-TL, ...%12,666.381,92.-TL,... %2, 139.435,47.-TL, ...%31, 1.527.089,81.-TL, ... %3, 162.077,05.-TL, ... 3 ay iyileşme süresi 4.916,24.-TL, ... 4 ay iyileşme süresi 6.519,36.-TL olmak üzere toplam 3.228.322,25.-TL olduğunun bildirildiği, davacılar vekilinin müvekkillerinin taraflarına vermiş olduğu talimatla işbu davadan feragat ederek sigorta kuruluşu ile sulh/arabuluculuk yolu ile uzlaşılmasını talep etmiş, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradeleriyle feragat ettiğinden davacılar ..., ...,..., ... ve ... adına feragat edildiği anlaşıldığından, davalı Sigorta Şirketinin her bir kazalı bazında 360.000TL, toplam 11.160.000TL tavan sorumluluğu bulunduğu tespit edildiğinden davacılar ... ve ... yönünden açılan davanın tefriki ile (azilnameler gereği vekillerinin azli ile davada yeni bir vekil ile kendilerini temsil ettirmediklerinden) davanın işlemden kaldırılması hususunun bilahare değerlendirilmesine, Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların feragat nedeni ile reddine, Davacı ...'ün maddi tazminat davasının kabulü ile, (360.000,00 TL poliçe limiti ödenmekle, davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davası konusuz kalmakla) bakiye 306.381,92 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 14/08/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, (360.000,00 TL sigorta poliçe limiti ödenmiş olmakla, davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davası konusuz kalmakla) 1.167.089,81 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 14/08/2018 kaza tarihinden itibaren müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, 4.916,24 TL'nin davalılar ... ve ...'den 14/08/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 10/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, 6.519,36 TL'nin davalılar ... ve ...'den 14/08/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 10/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ... ve ... yönünden açılan davanın tefriki ile (azilnameler gereği vekillerinin azli ile davada yeni bir vekil ile kendilerini temsil ettirmediklerinden) davanın işlemden kaldırılması hususunun bilahare DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların feragat nedeni ile REDDİNE,
3-Davacı ...'ün maddi tazminat davasının KABULÜ ile, (360.000,00 TL poliçe limiti ödenmekle, davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davası konusuz kalmakla) bakiye 306.381,92 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 14/08/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, (360.000,00 TL sigorta poliçe limiti ödenmiş olmakla, davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davası konusuz kalmakla) 1.167.089,81 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 14/08/2018 kaza tarihinden itibaren müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, 4.916,24 TL'nin davalılar ... ve ...'den 14/08/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 10/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, 6.519,36 TL'nin davalılar ... ve ...'den 14/08/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 10/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Alınması gereken 101.434,02.-TL nispi harçtan peşin alınan 93,93.-TL peşin harç ile 5.405,00.-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 95.935,09.-TL harcın davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-7155 Saylı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 47.957,29.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacı ... vekiline VERİLMESİNE,
10-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 158.379,88.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacı ... vekiline VERİLMESİNE,
11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.916,24.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacı ... vekiline VERİLMESİNE,
12-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.519,36.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacı ... vekiline VERİLMESİNE,
13-Davacı trafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 9,213,78.-TL yargılama giderinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yüzünde, bir kısım davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023
Başkan ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ..
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
93,93 TL PH.
5.405,00 TL TAMAMLAMA HARCI
2.000,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
1.670,45.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :9.213,78.-TL