T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/331 Esas
KARAR NO: 2021/620
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -... UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2019
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 15/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı borçlu, davacıdan çeşitli mallar satın aldığını ve satılan mallar nedeniyle icra takibine dayanak olan; 01.12.2016 tarihli 2016000002358 numaralı ve 558,19 TL bedelli, 31.12.2016 tarihli 2016000002453 numaralı ve 199J5 TL bedelli, 16.01.2017 tarihli 2017000000070 numaralı ve 1.544,79 TL bedelli, 18.01.2017 tarihli 2017000000091 numaralı ve 1.775,24 TL bedelli, 21 .01.2017 tarihli 2017000000120 numaralı ve 1.026,60 TL bedelli, 24 01.2017 tarihli 2017000000135 numaralı ve 3.848.12 TL bedelli, 26.01.2017 tarihli 2017000000168 numaralı ve 424,80 TL bedelli, 31.01.2017 tarihli 2017000000198 numaralı ve 1.418,83 TL bedelli olmak üzere toplam 8 adet fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen mallar davalı-borçluya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin davacıya ödenmediğinin, davacı müvekkili ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişki gereği müvekkiline ödenmesi gereken fatura bedeli borcu ödenmediğinden bahisle borçlu aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2017... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 13.11. 2017 tarihinde, muhabere vasıtası ile takibe, icra dairesinin yetkisine, borca, işlemiş faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra dairesinin yetkisine vaki itirazdan 10.12.2018 tarihinde haberdar olunduğunu ve HMK ve İİK hükümleri gereği dosyanın yetkili bulunan "Bursa Merkez İcra Daireleri'ne" gönderilmesini talep ettiklerini, borcunu ödemeyen davalı hakkında alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olan faturalar ayrıntılı olarak bildirildiğini, dava konusu faturalarda yer alan ürünler ve faturalar davalıya teslim edilmesine rağmen davalı şirket tarafından teslim edilen mallara ve fatura içeriklerine hiç bir itirazda bulunulmadığını, ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden istenilecek Ba-Bs formlarında taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu ve dava konusu faturaların da bildirildiğinin görüleceğini, davalı/ borçlunun itiraz nedenlerine bakıldığında, yapmış olduğu itirazın soyut, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek olmadığının açık olduğunu, davalı şirket fatura konusu ürünleri ve faturaları teslim almasına rağmen, faturaların içeriğine süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, ancak icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz, icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, alacak miktarı davalının kabulünde olup yargılamayı gerektirmediğini ve likit olduğunu, davalının miktarını ve içeriğini kabul ettiği faturalara icra takibi sırasında itiraz etmesi kötü niyetini gösterdiğini, itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını, icra inkar tazminatının koşulları da gerçekleştiğini, fatura tarihlerinde borcunu ödemesi gereken borçlunun, fatura tarihinde borcunu ödememesi nedeniyle fatura tarihinden itibaren faiz ödemesi gerektiğinin açık olduğunu, davalı aleyhinde, 10.577,34 TL asıl alacak, 811.13 TL işlemiş faiz talepli olarak icra takibi yapıldığını, işlemiş faiz talep etme hakkı saklı tutularak, işbu davada sadece asıl alacak miktarı olan 10.577.34 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 10.577,34 TL'lik itirazının iptalini, icra takibinin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan almanak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından davalı aleyhine, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, fatura alacağından kaynaklı 10.577,34-TL miktar asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 17/12/2019 tarihli duruşma zaptı 4 nolu ara karar gereğince; davacı defterleri için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 24/01/2020 gününe inceleme günü verilmiş olup, davacı tarafın inceleme gününde ticari defter ve dayanak kayıtlarını bilirkişiye sunduğu, tüm dosya ekleri ile birlikte Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye teslim edilmiştir.
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/...talimat ile alınan 03/02/2020 Tarihli Bilirkişi Raporu'na Göre; Davacı şirket ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, delil olma vasfı taşıdığını, davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, 2016 ve 2017 yıllarında cari hesap ilişkisi olduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu yapılan 8 adet toplam 10.795,82 TL satış faturası davacı yasal defterlerine usulüne uygun olarak kayıt yapıldığını, davacı şirket yasal defter kayıtlarına göre davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı 10.577,34 TL borçlu olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davanın kabulü ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin 10.577,34-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2019/...sayılı icra dosyasında yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile 10.577,34 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 2.115,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 722,53-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 180,64-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 541,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 180,64-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 136,20-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 861,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır