T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019... Esas
KARAR NO: 2021/539
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVACI: ... ...
VEKİLİ: Av. ... ... UETS
DAVALI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVALI: ... ... ...
VEKİLİ: Av. ... ....UETS
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2019
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Asıl davada, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemelerin karşılığında bir hizmet alamamış olması sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalıya ödem emrinin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı taraf takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 24/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli hiçbir delil sunulmadığını, davacı tarafın başlatmış olduğu haksız icra takibine, müvekkilin böyle bir borcu olmaması sebebiyle haklı olarak itiraz edildiğini, davacı taraf haksız kazanç elde etmek amacıyla, tamamen kötüniyetli olarak bu takibi başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının aksine, müvekkilin davacı taraftan alacağı olduğunu, müvekkilin bu alacağına ilişkin olarak Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... E.ve 2019... E. Sayılı dosyalardan davacı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, takip sonrası davacı tarafın müvekkile olan borcu protokole bağlanmış olup davacı tarafla müvekkili arasında düzenlenen 15.01.2019, 27.08.2019 ve 10.01.2020 tarihli protokollerde, davacı taraf borçlarını kayıtsız şartsız kabul ettiğini, davacı taraf, aleyhine icra takibine geçildikten sonra işbu davaya konu takibi başlatarak borcunu ödemekten kurtulmak ve sürüncemede bırakmak gayesinde olup iddia ettiği alacağın hukuki dayanağı bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; işbu davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize ait 2020/... Esas 2021... Karar sayılı dosya ile eldeki dava dosyanın arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme karar verilerek, dosyamız arasında alındığı anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASINDA
Davacı vekilinin 03/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, var olan ticari ilişki gereğince taraflar arasında alacak ve borç ilişkisi bulunduğunu, bu borç ilişkisinden kaynaklı davalı tarafça Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyaya keşidecisi ...lehdarı ... Tekstil- ... olan ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi Şubesine ait 8028949 çek numaralı 20/10/2019 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli çek ile keşidecisi ...lehdarı ... Tekstil- ... olan ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi Şubesine ait 8028950 çek numaralı 31/12/2019 vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli çekler verildiğini, davalı tarafa Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosya borcunu nakit olarak ödeyip dosyayı kapattığını, ancak davalı tarafın kendisine teslim edilen çekleri davacıya teslim etmediğinden bu çeklerden kaynaklı 27/09/2019 tarihinde Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...esas sayılı menfi tespit davası açıldığını belirterek davanın kabulüne Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosya borcuna mahsuben ödeme yapılan 90.000,00.-TL bedel yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli ve haksız yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 02/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ve davacı taraf arasındaki ticaretten kaynaklı borç ilişkisi neticesinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019... E sayılı dosya ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibe başlandığını, taraflar arasında varılan anlaşma sonucu 27/08/2019 tarihli protokol yapıldığını, bu protokole göre davacıdan 106.000 liralık mal ile 40.000 ve 50.000 liralık 2 adet çek alındığını, ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi şubesine ait 8028949 çek nolu 20/10/2019 vade tarihli 40.000TL tutarlı çek ile 8028950 çek nolu 31/12/2019 vade tarihli 50.000TL tutarlı ve ileri tarihli olarak düzenlenen iş bu çeklerin ödeme tarihi gelmeden davacı/borçlu çek bedelleri toplamı kadar olan 90.000 TLyi nakit olarak ödemiş ve Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019... E sayılı dosya borcunu kapattığını, bu ödeme neticesinde 27/08/2019 tarihli protokol ile alınan yukarıdaki bilgileri verilen 40.000 ve 50.000 liralık 2 adet çek dosya bu dosya borcuna mahsuben ödendiği için, söz konusu 2 adet çek hakkında bu sefer 10/10/2019 tarihinde bir protokol daha yapıldığını, iş bu protokol gereği, mezkur çeklerin davacı/borçlunun borçlu olduğu diğer bir dosya olan Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosya borcundan mahsup edilmesi konusunda anlaşma yaptıklarını, iş bu dava konusu Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının takip tarihi 06/09/2019 olup mezkur çekler hakkında yapılan ikinci protokol, takipten yaklaşık 1 ay sonra yapıldığını, hem çeklerin vadesi hem de çeklerin dosya borcuna mahsup edildiği yönündeki protokol tarihlerine bakıldığında da verilen bu çeklerin takipten sonra yapılan kısmi ödeme niteliğinde olduğunu, davacı taraf açıkça ve kayıtsız şartsız bir şekilde bu çeklerin dosya borcuna mahsuben alındığını kabul ettiğini, bu nedenle iş bu davanın hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı kısmi itfa iddialarına istinaden iş bu davayı ikamen ederek davayı menfi tespit davası olarak açtığını, yani davacı yanın amacı kısmi itfa sonucu takibi, ödenen miktar bakımından iptal etmek olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, aksi halde hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz Birleşen 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden, yine mahkememize ait 2019... Esas sayılı dosyanın celp edildiği, dosyanın incelenmesinde, davacının ... davalısının ise ...Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olduğu görülmekle, davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetten kaynaklanan borç sebebi ile müvekkili hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilin karşı tarafın alacağını ödemek adına davalı taraf ile anlaşma imzaladıkları, Keşidecisi ...lehtarı...olan ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi Şubesi'ne ait 8028949 çek nolu, 20/10/2019 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi ...lehtarı...olan ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi Şubesi'ne ait 8028950 çek nolu, 31/12/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekleri ciro ederek davalı tarafa teslim ettiğini, tarafların söz konusu çeklerin Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyası borcuna karşılık verildiği konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkili hakkında karşılık çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduklarını ve müvekkilinin tutuklandığını, sonrasında müvekkilinin borcu nakit olarak davalıya ödediğini, müvekkilinin borcu ödemesi üzerine çeklerin iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın çekleri iade etmediğinden; müvekkilinin söz konusu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 27/11/2019 tarih, 2019/.. -2019/... E/K sayılı kararı ile; davanın 6102 Sayılı TTK'nu 5/A-9 maddesi, 6325 Sayılı kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz birleşen 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden; Bursa 8. İcra müdürlüğü'nün 2019... Esas ve 2019/...Esas sayılı icra dosyalarının fiziki olarak dosya arasında celp edildiği görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; ticari ilişkiden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyanın celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 20/09/2019 tarihinde davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla 195.653,80-TL diğer, 17.271,14-TL %9 değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 212.924,94-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı ...Tek... Ltd. Şti vekili tarafından 07/08/2020 tarihinde, borçlu ... Tekstil Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile...Tekstil Bilişim Madencilik tarım Enerji San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 01/10/2018 tarihli 35.000,00-TL bedelli çek nedeniyle, 33.400,00-TL asıl alacak, 10.720,48-TL asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş faizi, 3.500,00-TL %10 çek tazminatı 100,20-TL %3 Komisyon olmak üzere toplam, 47.720,68-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı,
Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde: davalı ...Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 06/09/2019 tarihinde, borçlu... Teks. Tic. Ve San. Ltd. Şti ile...Tekstil Bilişim Madencilik tarım Enerji San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Yapı Kredi Bankası 1099802 çek nolu, 05/03/2018 tarihli 35.000,00-TL bedelli çek, 10/09/2018 tarihli 30.000,00-TL bedelli çek 30/09/2018 tarihli 30.000,00-TL bedelli çek, ... Bank 3002465 çek seri nolu, 30.000,00-TL bedelli çek nedeniyle, 118.600,00-TL asıl alacak, 24.478,08-TL asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi, 12.500,00-TL %10 çek tazminatı 355,80-TL %0,3 Komisyon olmak üzere 155.933,88-TL miktar üzerinden takip başlattığı, 03/01/2020 tarihinde haciz tutanağı tutulduğu anlaşılmıştır.
Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde: ... vekili tarafından borçlu ...., ... Tekstil, ... aleyhine, ...Bankası 8028950 çek nolu 31/12/2019 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek nedeniyle, 31/12/2019 tarihinde 50.000,00-TL asıl alacak, 5.000,00-TL %10 çek tazminatı, 123,90-TL İht. Haciz masrafı, 606,00-TL iht. Haciz vekil ücreti, 150.00-TL %0,3 Komisyon olmak üzere toplam 55.879,90-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, 03/01/2020 tarihinde haciz tutanağının tutulduğu anlaşılmıştır.
Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde: davalı avalı ...Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 11/01/2019 tarihinde, davacı...Tekstil Bilişim Madencilik tarım Enerji San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 03/11/2018 günlü, 3305004 seri nolu, 108.000,00-TL bedelli çek, 30/04/2018 günlü 691746 seri nolu 40.000,00-TL bedelli çekler nedeniyle, 38.400,00-TL asıl alacak, 606,00TL iht. Hacz. Vek. Ücreti. 106.400,00-TL asıl alacak, 8.609,47-TL asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi, 14.800,00-TL %10 çek tazminatın, 123,90-TL iht. Haciz masrafı, 434,40-TL %0,3 Komisyon olmak üzere toplam 169.373,77-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, 20/09/2019 tarihinde takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 1 nolu celse 2 nolu ara kararı ile; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 20/02/2020 tarihinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, inceleme gününde tarafların ticari defterlerini mahkememize ibraz ettiği ve dosyanın tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdii edildiği anlaşılmıştır.
05/03/2020 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ...ün Raporunda Özetle; Dosya ve ekleri ile davacı ve davalı taraflara ait 2017,2018 hesap dönemleri ticari defter ve bağlı kayıtlan üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ticari defterlerin sahibi lehine delil olması İçin aranan şartlar yönünden; davacı ve davalı taraflarca incelemeye İbraz edilen defterlerin, TTK md.64'te belirtilmiş olan ticari defterleri olduğu, davacı ve davalı taraflara ait incelemeye esas 2017 ve 2018 yılları hesap dönemleri ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu; kanuna ve usule uygun tutulmuş oldukları; tüm defterlerin kayıtlar yönünden birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı oldukları; basılı defterlerin bilgisayar ortamında ve mühürlü yüzeye döktürüldüğü ve herhangi bir silinti, kazıntı vb. İçermediği, incelemeye ibraz edilen ticari defterlerin delil niteliğinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafa ve davalı tarafa ait 2017 2018 yılları açılış ve kapanış bakiyelerinin birbirleri ile uyumlu oldukları; her iki taraf defterlerinde de 31.12.2018 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 195.653,80.-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın, ilgili vergi dairelerine yapmış oldukları Form Ba ve Form Bs bildirimlerinin karşılıklı olarak uyumlu olduğu; taraflar arasında faturalar yönünden anlaşmazlık bulunmadığı, 2019yılı hesap dönemine ilişkin defterlerin döktürülmesi ve kapanış tasdiklerinin yaptırılması yönünden yasal sürelerin devam ettiği; her iki tarafın da 2019 yılı ticari defterlerinin döktürülmemiş olması nedeni ile incelenemediği; bununla birlikte incelemenin muavin defterler ve muhasebe fişleri üzerinden yapıldığı; delil niteliğinin takdirinin makamınıza ait olduğu, davacı tarafın 2019 yılında davalıdan herhangi bir alış kaydının veyahut herhangi bir ödeme kaydının tespit edilmediği, davalı tarafın, 2019 yılında davacı tarafa herhangi bir satış yaptığı hususunda kayıt mevcut olmamakla birlikte, 07.01.2019 tarihli ve 8 no.lu fiş ile davacı tarafın hesabına 233.000,00.-TL tutarlı "dava konusu karşılıksız çekler" açıklaması İle borç kaydı yapmış olduğunun tespit edildiği; karşılıksız çıkan çeklerin, ilgili hesaba tekrar borç kaydının yapılabilmesi için iade edilmesi gerekeceği, aksi takdirde hem cari hesap bakiyesi üzerinden ve hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılabileceği; Somut olayda, davalı tarafın sunmuş olduğu cevap dilekçesi ekinde yer alan protokollerden ve davalının kendi defterlerine yapmış olduğu 233.000,OO.-TL'lik borç kaydının açıklamasından da anlaşılacağı üzere, çeklerin iade edilmeyerek, takibe konu edilmiş olduğu, bu nedenle 233.000,00.-TL'lik borç kaydının düzeltilmesi gerektiği, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda gerekli düzeltme yapıldığında, takip tarihi olan 20.02.2019 tarihi itibarı ile davalı taraf defterlerinde, davacı tarafa 195.653,80.-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, aynı şekilde, takip tarihi olan 20.02.2019 tarihi itibarı ile davacı taraf defterlerinde, davalı taraftan 195.653,80.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden evvel, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya sunulu herhangi bir yazılı evrak görülmediğinden, takip tarihi itibarı ile faiz hesap tablosu oluşturulmadığı, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce 5 nolu celse 1 nolu ara kararı ile; tüm dosya kapsamında tarafların ticari defterleri yeniden inceleme yapılarak birleşen dosya icra takipleri ve protokollerinde tümüyle incelenip taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç miktarı tespiti açısından dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği ve dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilmiştir.
16/03/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ...'ın Raporunda Özetle; Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2019... esas sayılı dosyasının, Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2019... Esas sayılı dosyasının, Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyasının, Davalı şirkete ait 2017-2018-2019 yılları (yevmiye, defteri kebir) defterlerinin, Davacı şirkete ait 2017 ve 2019 yılları (yevmiye, defteri kebir), 2018 yılı (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2017-2019 yılları (yevmiye-defteri kebir), 2018 yılı (yevmiye) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2017-2018-2019 yılları (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, (6102 sayılı TTK'nu 64/3 ), davalı şirketin 2017-2018-2019 yılları (yevmiye-defteri kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2017-2018-2019 yılları (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen faturalar
Fatura TarihiFatura NoAçıklamaFatura Genel Toplamı
14.06.2017289106Boya işlemi7.795,08
23.06.2017289110Boya işlemi9.668,92
15.12.2017289333Boya işlemi114.740,43
27.02.2018289397Boya işlemi146.491,77
Toplam278.696,20
Davalı ...Şirketinin, Davacı...Şirketine (Tekstil Boya İşlemi) yaptığı, Taraflar arasında mal ve hizmet alımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davalı tarafından, davacı şirkete tabloda belirtildiği üzere 278.696,20 TL fatura düzenlendiği, davacı tarafından, davalı şirkete ciro çek ve kendi çekleri ile uzun vadeli toplam 474.350 TL ödeme yapıldığı, çeklerin vadelerinde ödenmemesi sebebiyle davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takipleri yapıldığı, (474.350-278.696,20)=195.653,80 TL davacının alacaklı olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerine göre 06.01.2019 tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 195.653,80 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket 07.01.2019 tarihinde ticari defterlerine; (233.000 TL 5 adet çek) davacı şirkete borç kaydı yaptığı ve kayıt sonrası davacı şirketin, davalı şirkete 37.346,20 TL borçlu duruma geçtiği, davalı şirket icra takibi yaptığı ve tahsil ettiği çekleri davacı şirkete tekrar borç girdiğini, netice itibari ile davacı ve davalı şirketin resmi ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde ; davalı şirketin, davacı şirkete 195.653,80 TL borçlu gözüktüğü, bakiyenin her iki şirketin resmi ticari defterlerinde aynı olduğu, takip tarihinden önce davacı tarafından, davalı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığı, (Bursa 8.icra Müdürlüğü 2019/... Esas Takip Tarihi 21.02.2019) davalı tarafından, davacı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı icra takibinden sonra, davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile (cari hesap bakiyesi) icra takibi yapıldığı,
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas Sayılı Dosyasında; Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile 06/09/2019 icra takip tarihi, davacı ...Tekstil Bilişim Mad. Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. Davalı ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), dava tarihi 03/08/2020, dava esas değeri 90.000,00-TL 27/08/2019 Tarihli Protokol ile; ... Bankası Keşide Yeri Bursa Tarihi: 20/10/2019 Tutarı: 40.000 TL Keşideci ... Arka yüzde ...cirolu çek ,...Bankası Keşide yeri Bursa tarihi 31/12/2019 Tutarı 50.000 TL Keşideci ... ... emrine düzenlenmiş Arka yüzde ...cirolu çekler, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyaya borç bakiyesinden mahsup edilmek üzere verildiğini, 02.09.2019 Tarih İbranamede; alacaklı vekili 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyaya istinaden 02.09.2019 tarihinde elden 90.000 TL nakit aldığı, 10.10.2019Tarih Belge ve Protokol ile; iş bu Protokol Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyasına 27/08/2019 tarihinde yapılan protokol ile teslim edilen çeklere istinaden yapıldığı, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyasına nakit olarak ödemesi yapıldığından açıkta kalan protokolde bahsi geçen çeklerimin Bursa 8. İcra Müdürlüğünde borçlu olduğum 2019/... esas sayılı icra dosya borcuna mahsup edilmesine muvafakatım vardır denildiği, iş bu çeklerin ödenmemesi ile ilgili tarafımca açılan 3 Asliye Ticaret Mahkemesindeki Esas No 2019... sayılı Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasından 14/10/2019 tarihinde feragat edeceğimi ... olarak kabul ve taahhüt ediyorum denildiğini, 20.10.2019 vade tarihli 40.000 TL bedelli çek 21.10.2019 tarihinde ...Bankasından ... tarafından tahsil edildiini, 31.12.2019 vade tarihli 50.000 TL bedelli çek ödenmemiş olup Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosya ile (tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla) takip yapılmış olup, 10.01.2020tarih protokol ile ödendiğini, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya borçlu vekili, İcra Müdürlüğü'ne 26.06.2020 tarihinde dilekçe yazarak alacaklı vekili/vekillerine haricen ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda muhtıra çıkartılmasını talep etmiş, İcra Müdürlüğü tarafından 10.07.2020 tarihinde Alacaklı vekiline dilekçe yazılarak harici tahsilat yapılmış olması halinde dosyaya beyan edilmesi hususu ihtaren rica, olunmuş, 28.07.2020 tarihinde Muhtıra gönderilmiş, icra dosyasında Alacaklı vekilinin harici tahsilat beyanı görülmediğini, icra dosyası içerisinde bulunan ve icra memuru tarafından yapılmış ve hesap tarihi 02.11.2020 olan kapak hesabında da herhangi bir tahsilatın gözükmediği, Bakiye borç miktarının 208.304,73 TL olduğu gözükmekte olduğunu, 23.02.2020 Tarihli Haciz ve Muhafaza Tutanağı ile; "borçlu ve Adresi :... Tekstil Bilişim Mad. Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ... Bu arada...Tekstil (borçlu firma) yetkilisi olduğunu söyleyen ... geldi ve söz aldı. 2019/... esas sayılı dosyasına ...vekili adına alacaklısı Av. ... ...a 90.000 TL fazlaya ve hataya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla ödeme yapılmıştır. Ayrıca diğer borçlu.... Ltd. Şti. kendisine 27.000 TL ödemede bulunmuştur. Bu ödemeleri dosyaya bildirmeyerek açıkça suç işlemektedir. Yaptığı haciz işlemi hukuka aykırıdır dedi. Alacaklı vekili söz aldı. Şimdilik işlem yapılmasın dedi. Talep gibi işlem sonlandırılarak zabıt birlikte imza altına alındı." denildiği,
Protokollerden de anlaşılacağı üzere; davacı-borçlu tarafından Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya borcuna 90.000 TL mahsuben ödeme yapılmış olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz 6 nolu celse 1 nolu ara karar ile; dosyanın tarafların beyanları doğrultusunda bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, ek rapor tanzimi için kök rapor hazırlayan bilirkişi ...'a 14/04/2021 tarihinde tevdii edilmiştir.
27/05/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ...'ın ek raporunda özetle; Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2019... esas sayılı dosyasının, Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2019... Esas sayılı dosyasının, Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasının, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyasının, Davalı şirkete ait 2017-2018-2019 yılları (yevmiye, defteri kebir) defterlerinin, Davacı şirkete ait 2017 ve 2019 yılları (yevmiye, defteri kebir), 2018 yılı (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; Bursa 8.icra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosya ile; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine 21.02.2019 tarihinde (cari hesap bakiyesi) 195.653,80 TL icra takibi yapıldığı, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların;
Fatura TarihiFatura NoAçıklamaFatura Genel Toplamı
14.06.2017289106Boya işlemi7.795,08
23.06.2017289110Boya işlemi9.668,92
15.12.2017289333Boya işlemi114.740,43
27.02.2018289397Boya işlemi146.491,77
Toplam278.696,20-Tl olduğu
Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete ciro çekle ve kendi çeki ile yapılan ödemeler
TarihAçıklamaÇek Tutarı
21.02.2017.. 30.11.2017 vade 6974911 şirket kendi çeki35.000,00
01.04.2017.. 31.12.2017 vade 0862841 şirket kendi çeki35.000,00
28.04.2017.. 30.03.2018 vade 9136932 nolu ciro çek25.000,00
05.06.2017...05.03.2018 vade 1099802 nolu ciro çek35.000,00
17.06.2017...30.04.2018 0502675 nolu ciro çek15.000,00
18.07.2017... .... Şubesi 0691746 No 30.04.2018 vade kendi çeki40.000,00
18.08.2017... 30.06.2018 vade 2072036 no ciro çek10.000,00
30.09.2017...Bankası 31.09.2018 vade 3311220 nolu ciro çek10.000,00
30.09.2017...31.03.2018 vade 8024846 nolu ciro çek21.350,00
14.10.2017...Bank 10.09.2018 vade 8330073 nolu ciro çek30.000,00
28.10.2017... ... Şubesi 3305004 no 03.11.2018 vade kendi çeki108.000,00
18.11.2017... 30.07.2018 vade 9136943 nolu ciro çek15.000,00
09.12.2017... 30.09.2018 vade 7043689 nolu ciro çek30.000,00
23.12.2017... 31.10.2018 vade 3002465 nolu ciro çek30.000,00
25.01.201831.07.2018 vade 31291 nolu ciro çek (... Demirtaş35.000,00
474.350,00-TL
Davalı ...Şirketinin, davacı...Şirketine (Tekstil Boya İşlemi) yaptığı, taraflar arasında mal ve hizmet alımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davalı tarafından, davacı şirkete tabloda belirtildiği üzere 278.696,20 TL fatura düzenlendiği, davacı tarafından, davalı şirkete ciro çek ve kendi çekleri ile uzun vadeli toplam 474.350 TL ödeme yapıldığı, çeklerin vadelerinde ödenmemesi sebebiyle davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takipleri yapıldığı, (474.350-278.696,20)=195.653,80 TL davacı alacaklı olduğu,
Davalı şirketin ticari defterlerine göre 06.01.2019 tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 195.653,80 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket 07.01.2019 tarihinde ticari defterlerine; (233.000 TL 5 adet çek) davacı şirkete borç kaydı yaptığı ve kayıt sonrası davacı şirketin, davalı şirkete 37.346,20 TL borçlu duruma geçtiği, davalı şirket icra takibi yaptığı ve tahsil ettiği çekleri davacı şirkete tekrar borç girdiğini, netice itibari ile davacı ve davalı şirketin resmi ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde ; davalı şirketin, davacı şirkete 195.653,80 TL borçlu gözüktüğü, bakiyenin her iki şirketin Resmi Ticari Defterlerinde aynı olduğu, takip tarihinden önce davacı tarafından, davalı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığı, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... Esas sayılı dosya Davacı şirket tarafından, davalı şirkete ödeme olarak verilen, ... Uludağ Şubesi ... nolu 03.11.2018 vade keşidecisi...Tekstil Bilişim Mad. Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 108.000 TL bedelli çek, .... Şubesi 0691746 nolu 30.04.2018 vade keşidecisi...Tekstil Bilişim Mad. Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 40.000 TL bedelli çek çeklerin ödenmemesi nedeniyle davalı şirke tarafından, davacı şirket aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... Esas sayılı dosya ile 11.01.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, alacaklı vekili ile borçlu şirket arasında 15.01.2019 tarihinde protokol yapıldığı, borçlu tarafından alacaklı tarafa 106.680 TL kumaş teslim edildiği ve icra dosyası borcundan mahsup edildiği, alacaklı vekili ile Borçlu şirket arasında 27.08.2019 tarihinde protokol yapıldığı; borçlu tarafından alacaklı tarafa dosya borcundan mahsup edilmek üzere aşağıda dökümü yapılan çeklerin verildiği, çeklerin vadesinde ödendiğinde dosya borcunun haricen kapatılacağının belirtildiği, ...Bankası Keşide Yeri Bursa Tarihi: 20/10/2019 Tutarı: 40.000 TL Keşideci ... Arka yüzde ...cirolu çek, ...Bankası Keşide yeri Bursa tarihi 31/12/2019 Tutarı 50.000 TL Keşideci ... ... emrine düzenlenmiş Arka yüzde ...cirolu, alacaklı vekili tarafından, Borçlu şirkete 02.09.2019 tarihinde İbraname verildiği, Bursa 8.İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2019... E.sayılı dosyasına istinaden "02.09.2019 tarihinde elden nakit olarak 90.000 TL teslim alınmıştır. Alacaklı tarafça hiçbir hak ve alacağımız kalmamıştır. İş bu icra dosyasından ve çek şikayetlerinden feragat edilecektir. Taraflar işbu dosya kapsamında birbirlerini ibra ederler." alacaklı vekili 04.11.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne dilekçe vererek; numarası yazılı müdürlüğünüz icra dosyasını borçlu...Tekstil Bilişm Madencilik Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden haricen tahsil ettik. Haricen tahsil beyanımız uyarınca gerekli harçların alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasını, dosyadaki tüm hacizlerin fekkini talep ettiğine dair beyanının olduğu, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya Davacı şirket tarafından, davalı şirkete ödeme olarak verilen, ...Garajlar Şubesi Keşidecisi.... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. Keşide tarihi 30.09.2018, 7043689 nolu 30.000 TL bedelli çek, ... Bursa Fomara Şubesi Keşidecisi.... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. Keşide Tarihi 05.03.2018 1099802 nolu 35.000 TL bedelli çek, Anadolubank Bursa Şubesi Keşidecisi.... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. Keşide Tarihi 10.09.2018 8330073 nolu 30.000 TL bedelli çek, ...Bursa Şubesi Keşidecisi.... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. Keşide Tarihi 31.10.2018 3002465 nolu 30.000 TL bedelli çek, çeklerin ödenmemesi nedeniyle Davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine ve... Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile 06.09.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, alacaklı vekili ve ... arasında 10.10.2019 tarihinde Protokol imzalandığı, iş bu Protokol Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyasına 27/08/2019 tarihinde yapılan protokol ile teslim edilen çeklere istinaden yapıldığı, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyasına nakit olarak ödemesi yapıldığından açıkta kalan protokolde bahsi geçen çeklerimin Bursa 8. İcra Müdürlüğünde borçlu olduğum 2019/... esas sayılı icra dosya borcuna mahsup edilmesine muvafakatım vardır. iş bu çeklerin ödenmemesi ile ilgili tarafımca açılan 3 Asliye Ticaret Mahkemesindeki Esas No 2019... sayılı Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasından 14/10/2019 tarihinde feragat edeceğimi ... olarak kabul ve taahhüt ediyorum, şeklinde beyanın olduğunu, 02.09.2019 tarihinde alacaklı vekili 90.000 TL nakit (2019... ) dosyaya almıştır. Açıkta kalan çekler, ...Bankası Keşide Yeri Bursa Tarihi: 20/10/2019 Tutarı: 40.000 TL Keşideci ... Arka yüzde ...cirolu çek ...Bankası Keşide yeri Bursa tarihi 31/12/2019 Tutarı 50.000 TL Keşideci ... ... emrine düzenlenmiş Arka yüzde ...cirolu, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosyası ile; alacaklı ... tarafından, Borçlular ....aleyhine, ...Bankası Demirtaş Organize Sanayi Şubesi/Bursa 8028950 nolu 31.12.2019 Keşide tarihli 50.000 TL tutarlı Keşidecisi ... olan çek, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...Esas sayılı dosya ile 31.12.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, alacaklı vekili ile ... arasında 10.01.2020 tarihinde protokol imzalandığı, bu protokol "Bursa 8.İcra Müd. 2019/... esas sayılı icra dosyasına istinaden protokol ile alınmış olan ...Bankası Demirtaş Org. Sanayi Şubesi 8028950 çek seri nolu 31.12.2019 Keşide Tarihli 50.000 TL tutarlı çekin ödenmemesinden kaynaklı olarak tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla açılan Bursa 8.İcra Müd. 2019/...esas sayılı icra dosyasına istinaden yapılmıştır. 02.01.2020 tarihinde Borçlu vekili Av ... tarafından alacaklı vekili ... ....Bankası hesabına yapılan 15.000 TL havale düşüldükten sonra kalan dosya borç bakiyesinden mahsup edilmek üzere aşağıda dökümü yapılan 2 adet çek ve elden nakit olarak 28.000 TL alınmıştır. Buna istinaden 2019/...esas sayılı icra dosyası kapatılacaktır. İş bu alınan çekler belirtilen vade ve miktarda ödendiğinde iş bu takip konusu 50.000 TL bedelli çeke ilişkin hiçbir hak ve alacağımız kalmayacaktır. Belirtilen vade ve miktarda ödenmediği takdirde ise tahsilatta mükerrer olmamak kaydı ile icra takibine konulacaktır. Taraflar iş bu protokol ile alınan çeklerin kayıtsız şartsız para borcuna ihtiva eden kambiyo senedi olduğunu bildikleri gibi kabul ve taahhüt ederler. Borçlularca çekler miktarınca borç kayıtsız kabul edilmiştir. İş bu protokol alınan çeklerin ödenmesini hiçbir kayıt ve şarta bağlamaz sadece ödeme şeklini düzenler. İş bu protokol ile ilgili meydana gelecek tüm uyuşmazlıklarda Bursa İcra Daireleri Mahkemeleri yetkili kılınmış olup protokol sözleşme serbestisi ilkesi doğrultusunda imza altına alınmıştır."
''Yukarıda belirtilen ödemelerin tamamını ve 2019/...E.sayılı icra dosyası (ana parası ile sınırlı olmak üzere) Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyasından da bağlantılı olduğu için mahsup edilecektir." QNB Finansbank Heykel Şubesi 0369006 seri nolu 30.04.2020 vadeli 20.000 TL çek ...Soma/Manisa 1005706 seri nolu 31.01.2020 vadeli 5.000 TL çek, Alacaklı vekili Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...Esas nolu dosyaya 10.01.2020 tarih ile dilekçe verdiği, numarası yazılı müdürlüğünüz icra dosyasından vazgeçiyoruz. Vazgeçme beyanımız uyarınca gerekli harçların alınarak, konulan bütün hacizlerin fekkini talep ettiği, alacaklı ... tarafından 10.01.2020 tarihinde İcra Müdürlüğü dosyasına Tahsil harcı (Vazgeçme %4,55) 2.263,14 TL ödendiğini, Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ödeme olarak verilen, (..../Demirtaş Bursa Şubesi 31/09/2018 vade 0031291 nolu Keşidecisi... Nak. Tek. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 35.000 TL çek) çekin ödenmemesi nedeniyle Davalı şirket tarafından, Davacı şirket aleyhine ve... Nak. Tek. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyası ile 07.08.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas Sayılı Dosyası, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/..., İcra takip tarihi, 06.09.2019, davacı...Tekstil Bilişim Mad. Tarım Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. Davalı, ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), dava değeri 90.000,00 TL olduğu, 27.08.2019 Tarih Protokol ile; ...Bankası Keşide Yeri Bursa Tarihi: 20/10/2019 Tutarı: 40.000 TL Keşideci ... Arka yüzde ...cirolu çek, ...Bankası Keşide yeri Bursa tarihi 31/12/2019 Tutarı 50.000 TL Keşideci ... ... emrine düzenlenmiş Arka yüzde ...cirolu çekler, 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyaya borç bakiyesinden mahsup edilmek üzere verildiği, 02.09.2019 Tarih İbraname; alacaklı vekili 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyaya istinaden 02.09.2019 tarihinde elden 90.000 TL nakit aldığı, 10.10.2019 Tarih Belge ve Protokol; "İş bu Protokol Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyasına 27/08/2019 tarihinde yapılan protokol ile teslim edilen çeklere istinaden yapılmıştır. Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019... esas sayılı dosyasına nakit olarak ödemesi yapıldığından açıkta kalan protokolde bahsi geçen çeklerimin Bursa 8. İcra Müdürlüğünde borçlu olduğum 2019/... esas sayılı icra dosya borcuna mahsup edilmesine muvafakatım vardır." İş bu çeklerin ödenmemesi ile ilgili tarafımca açılan 3 Asliye Ticaret Mahkemesindeki Esas No 2019... sayılı Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasından 14/10/2019 tarihinde feragat edeceğimi ... olarak kabul ve taahhüt ediyorum." 20.10.2019 vade tarihli 40.000 TL bedelli çek 21.10.2019 tarihinde ...Bankasından ... tarafından tahsil edildiğini, 31.12.2019 vade tarihli 50.000 TL bedelli çek ödenmemiş olup Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosya ile (tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla) takip yapılmış olup, 10.01.2020 tarih protokol ile ödendiğini, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya borçlu vekili, İcra Müdürlüğü'ne 26.06.2020 tarihinde dilekçe yazarak alacaklı vekili/vekillerine haricen ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda muhtıra çıkartılmasını talep etmiş, İcra Müdürlüğü tarafından 10.07.2020 tarihinde alacaklı vekiline dilekçe yazılarak harici tahsilat yapılmış olması halinde dosyaya beyan edilmesi hususu ihtaren rica olunmuş, 28.07.2020 tarihinde Muhtıra gönderilmiş, icra dosyasında Alacaklı vekilinin harici tahsilat beyanı görülmemiş olduğunu, icra dosyası içerisinde bulunan ve icra memuru tarafından yapılmış ve hesap tarihi 02.11.2020 olan kapak hesabında da herhangi bir tahsilatın gözükmediği, Bakiye borç miktarının 208.304,73 TL olduğunun gözüktüğünü, davacı alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine, Bursa 8.icra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosya icra takibi yapıldığı, (2019... dava dosya), raporda detaylı anlatıldığı üzere davacı şirketin, davalı şirketten icra takip tarihi itibari ile 195.653,80 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde aynı bakiyenin gözüktüğü, Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/..., Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas Sayılı Dosyası Raporda detaylı açıklandığı ve protokollerden de anlaşılacağı üzere; davacı-borçlu tarafından Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya borcuna 90.000 TL mahsuben ödeme yapılmış olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz 2019... sayılı ve birleşen 2020/... esas sayılı dosya kapsamı incelendiğinde davacı ile davalı arasında bir kaç yıla yayılan mal alım satımı temelli bir ticari ilişki bulunduğunun iddia olunduğu ancak mal alım satımı temelli ticari ilişkinin dayandığı yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, tarafların tacir olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın ticari defterler incelendiği, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu, bu hüküm doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda her iki tarafın ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, davalı tarafından davacıya verilen ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan senetler sebebiyle davacının davalıdan 195.653,80 TL alacaklı gözüktüğü, davalının söz konusu senetlerin karşılıksız çıkması sonucunda ilgili senetlerle ilgili takipler yaptığı, TTK 91 inci maddesi uyarınca davalıya iade edilmediği, iade edilmeyip cari hesap sözleşmesinde silinmeyen senetler sebebiyle takiplerin yapıldığı bu takiplerin yenileme, ödeme, protokol ve yeni kambiyo senetleri verilmesi sebebiyle kapatıldığı göz önüne alındığında Mahkememizin 2019... esas sayılı asıl dava yönünden davanın kabulü ile Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 195.653,80 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına alacağın likit olduğu değerlendirilmekle icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, dava dilekçesinde her ne kadar davacı tarafından itirazın iptali davası 50.000 TL harç ödenerek açılmışsa da, dava dilekçesi sonuç bölümünde itirazın iptalini talep ettiği, sonuç kısmında 50.000 TL üzerinden itirazın iptalini talep etmediği, davacı vekilince yargılama devam ederken eksik kalan harcın yatırıldığı göz önüne alınarak davalı vekilinin bu husustaki itirazı kabul edilmemiştir..
Birleşen 2020/... esas sayılı dosyada davacı-borçlu tarafından Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyada takipten sonra davacı tarafında 90.000 TL mahsuben ödeme yapıldığı göz önüne alınarak davanın kabulü ile Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı dosyasında protokol tarihi olan 10/01/2020 tarihi itibariyle 90.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup, her ne kadar davacı vekili menfi tespit davası sebebiyle kötü niyet tazminatı talep etmişse de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2018/19-374 esas 2018/943 karar sayılı kararında belirtildiği üzere İİK 72/5 maddesinde "Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir." hükmü gereğince takibin yapıldığı takip tarihi itibariyle alacaklının haksız ve kötü niyetli olması gerekeceği, takip tarihi itibariyle davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli olmadığı kanaatiyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz asıl dava 2019... Esas yönünden,
1-Mahkememizin 2019... esas sayılı asıl dava yönünden Davanın KABULÜ ile Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 195.653,80 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 195.653,80 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 39.130,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.365,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 13.320,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 22.145,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç, 2.527,41-TL tamamlama harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 74,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.190,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca asıl dava 2019... Esas sayılı dava yönünden alınması gerekli 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Mahkememiz Birleşen 2020/... Esas Sayılı Dava Yönünden
6-Mahkememizin 2020/... esas sayılı birleşen dosya yönünden davanın KABULÜ ile Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı dosyasında protokol tarihi olan 10/01/2020 tarihi itibariyle 90.000 TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
7-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.147,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.536,98-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4.640,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 1.536,98-TL peşin harç ve 41,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.632,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca asıl dava 2020/... Esas sayılı dava yönünden alınması gerekli 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır