T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/401 Esas
KARAR NO: 2020/44
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/10/2019
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davalının kredi kartından yapmış olduğu harcamaları vadesinde müvekkil kuruma ödemediğini, davalıya konu ile ilgili ihtarname çekildiğini, ihtara karşılık borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı, borçlunun malvarlıklarını kaçırmakta olduğu, piyasaya yüklük miktarda borcu bulunduğu nedeniyle, İİK 257ve devam eden maddeleri uyarınca borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafta altına altına alınmasını, itirazın iptali ile, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1- k maddesinde, "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.
Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2. maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın kredi kartı ekstresi nedeniyle davacı bankanın, davalıdan alacaklı olup olmadığı, dolayısıyla davalının icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Bu hali ile dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE,
2-HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır