T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/476 Esas
KARAR NO: 2019/63
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2019
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin, 06/11/2019 tarihinde, Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla haksız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin İnegöl'e taşındığından henüz adres bildirimini yapamaması sebebiyle tebligat 35'e göre tebliğ edilmiş sayıldığını ve takipten henüz haberi olan müvekilinin süresinde borca itiraz edemediğini, müvekkili davacıya borcu bulunmadığını aksine alacağı bulunduğunu, Bursa 10. Noterliği'nin 05/11/2018 tarih 046219 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekilmiş olduğunu, akabinde sadece 11.795,14-TL lik TL hesabındaki kısım için icra takibi başlatıldığını ancak borçlu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için gerekli işlemlerin yapılmaya başlandığını, dava dosya numarasının daha sonra bildirileceğini belirterek, teminat mukabili olarak Bursa 14. İcra Dairesi'nin2019/... Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak, depo edecekleri takip tutarının davalıya ödenmemesine, icra takibinin durdurulmasına, haklı davanını kabulü ile müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca; dava konusu ticari ilişkiden menfi tespit davası olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan ticari ilişkiden kaynaklı menfi tespit davası olup, nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A - (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 263,39-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 218,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır