T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/480
KARAR NO: 2021/345
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...UETS
Av. ... -
DAVALI : 1- ...İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
BİRLEŞEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/...ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVACI : 1- ...İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALILAR :1- ... -TC Kimlik no- ... ...
:2- ... - TC Kimlik no- ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16505-05280-57215] UETS
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21.12.2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine onarım alanında 2015 yılından bu yana faaliyet göstermekte olduğunu, bu alan dışında hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, makine ve ekipman parkı onarımı üzerine çalışmalar yaptığını, davalının kendilerine ait arızalı makineyi tamir ettirmek üzere müvekkili firmaya başvurduğunu, tarafların makinenin davacı firma tarafındantamir edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının makineyi davacı firmaya gönderdiğini, davacının da üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmeyerek fatura bedelini ödemekten kaçındığını, 20.545,10.-TL alacak için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun 04/07/2019 tarihinde herhangi bir haklı nedeni olmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili ile davacı arasında, davacının 24.12.2018 tarihli icabı ve müvekkilinin kabulü ile 3 sayfadan ibaret"...V33 MODELİ 20.000 RPM DEVİRLİ ...(FENER MİLİ) MAKİNE PARÇASININ TEKLİFİN" 2. Maddesinde yer alan koşullarla onarım, bakım ve temizlenmesi hususunda sözleşme yapıldığını, davacı tarafın sözleşmenin 8. Maddesi gereğince 12 aylık garanti taahütünün bulunduğunu, yine sözleşmenin 6. Maddesinde tamir süresinin maksimum 15 gün olarak öngörüldüğünü, 7. Maddede ödeme şartlarının öngörüldüğünü, söz konusu hükümde peşinen fatura kesilmesi, ödemenin bir bölümünün işin başında avans olarak verilmesinin kararlaştırıldığı, bu amaçla davacıya 3000 Euro ödendiği, 15 gün olan süreye rağmen davacının makineyi 3,5 ay oyaladığı, bunun Whattsapp mesajları ile sabit olduğu, söz konusu yazışmalarda davacının gecikmesini kabul ettiğini, her iş günü için 60 Euro indirim yaparak müvekkilin zararını karşılayacağı taahhüdünde bulunduğunu, 3,5 ay sonunda tarafın spidle'ı müvekkilin işyerine getirdiğini, montajını yapıp gittiğini, müvekkilin kontrol etmek için çalıştırdığında makinede aşırı titreme ve kafanın içinden ve borulardan yağ akıntısı olduğunu, makinenin " ... enkoder sensör hatası" verdiğinde davacının arandığını, davacının geldiğini ancak tamir edemediğini, bunun üzerine zararın tahammül edilemez boyuta ulaşması nedeniyle makinenin orijinal servisi olan ... İleri Teknoloji ve Tic A.Ş. den destek alındığını, bunun üzerine davalının hatasını kabul ettiğini, bunun da Whattsapp mesajları ile sabit olduğunu, davacının makineyi bir türlü devreye alıp çalıştıramayıp 12 aylık garanti taahhüdünü de yerine getiremeyince, başka bir ... servisine müracaat ettiğini ve ... söküldüğünde davacının ...'a bakım yapmadığını, gazete kağıdından besleme parçaları kullanarak montaj yaptığını, makineyi temizlemediğini, makinenin sensörlerini bozduğunun anlaşıldığını, bu yüzden müvekkilin... firmasından bozulan sensörün yerine yenisi satın aldığını, Excen ... firmasına makineyi tekrardan yaptırmak zorunda kaldığını, neticede davacıdan taahhüt ettiği hizmeti alamayan ayrıca davacı tarafından zarara uğratılan müvekkilinin, işin başında henüz hizmet verilmeden kesilen faturayı kayıtlarından çıkarmak için, muhasebe tekniği uyarınca davacıya geri fatura kestiğini ve tebliğ ettiğini, ancak davacının faturayı kabul etmeyerek haksız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıdan hizmet almadığı gibi müvekkiline zarar verdiğinin açıkça ortada iken davacının alacak talep etmesinin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkilinden aldığı avansı iade etmesi ve verdiği zararı derhal tazmin etmesi gerekirken müvekkiline herhangi bir hizmet vermemesine rağmen, salt sözleşme hükümleri çerçevesinde davacının kestiği faturayı müvekkil defterine işledi diye, buna dayalı olarak alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının dekoratif ve teknik profil, duş kanalı süzgeç radyatör havlupan, bahçe mobilyaları üretmekte olduğunu inox yapı ürünleri sektörünün bilinen firmalarından olduğunu, ... tezgahının ...makine parçasının temizliği ve bakımı ile ilgili doğan ihtiyacı sebebiyle davacı çalışanlarından...İnternet üzerinden yaptığı araştırma neticesinde davalı ...'in ... tezgahının ... makine parçasının temizliği ve bakımı işini yaptığını öğrendiğini ve Bursa ' da faaliyet gösteren davalı ile irtibata geçtiğini, davacının davalıdan taahhüt ettiği hizmeti alamayan ve ayrıca davalı tarafından zarara da uğratılan davacı işin başında henüz hizmet verilmeden kesilen faturayı kayıtlarından çıkmak için muhasebe tekniği uyarınca davalıya geri fatura kesiş ve tebliğ ettiğini, ancak kötüniyetli davalı davacı herhangi bir hizmet vermemesine rağmen sözleşme başında kestiği faturanın muhasebe nizamına göre iadesi anlamına gelen davacı faturasını kabul etmeyerek itirazda bulunduğunu, ayrıca usul ekonomisi ilkesi , dava dosyasının aynı taraflar arasında aynı konuya ilişkin arada hukuki ve fiili irtibat bulunan Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememize ait 2019/...esas sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyalarında her iki dava dosyası incelenerek anılan iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyasının mahkememizin 2019/...esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyasının mahkememizin 2019/...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın mahkememizin 2019/...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2020/...esas sayılı dosyasına birleştirme kararı yazılarak mahkememize ait 2019/...esas sayılı dosyası arasına alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/...esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı ... vekili tarafından davalı... Ürünleri Ltd.Şti a aleyhine 38.680,40.-TL fatura, 18.135,30.-TL takip öncesi asıl alacaktan tahsilat olmak üzere toplam 20.545,10.-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bursa 16.icra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı...Ltd.Şti tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 24.12.2018 tarihli anlaşma gereği gönderilen 3.000 euro avans alacağının ödenmesi amacaıyla başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, yapılan itiraz üzerine icra taibinin durduğu birleşen Bursa 1 ATM.nin 2020/...esas sayılı davasının iş bu icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda davacı taraf ile davalı...şirketi arasında düzenlenen 24.12.2018 tarihli teklif ve sonrasındaki mail yazışmaları ile taraflar arasında gerçekleşen anlaşma şartlarına göre Bursa ilinde faaliyet gösteren davacı birleşen dosya davalısı ...'in kendi,sne ait işyerinde ... parça montaj ve bakımı işleri ile uğraşmakta olup davalıya vermiş olduğu yukarıda sözü edilen teklif kapsamında ... fener mili 1 adet ...V33 model 20000 rpm devirli ... demontaj işi için sözleşmede belirtilen sızdırmazlık testleri, ... üzerinde bulunan bütün ekipmanların temizlenmesi ,soğutma ve yağlama kanallarının kontrolü ve temzilenmesi ...'ın bozulma sebebinin araştırılması ve müşteriye bildirilmesi, ... milinin kovanının ve rulman ara pullarının ölçülmesi ve tüm geometrik ölçümlerinin yapılması (dairesellik, düzlemsellik ve çatlak kontrolü), diğer kritik parçaların kontrolü ve ölçümünün yapılması, fener mili rulmanlarının yenilenmesi, takım koniğinin yüzey ve salgı kontrolü, takılacak rulmanların kontrolü, takım sıkma gücünün tespiti, temizliği, yağlanması ve yay değişimi, ... üzerinde bulunan oring ve benzeri sızdırmazlık ekipmanlarının yenilenmesi, ... tamiri sonrası balnas kontrolü ve test çalıştırmasının 24 saat süreyle yapılması , ... tamiri sonrası teknik rapor ve dökümanların hazırlanarak müşteriye bildirilmesi şeklinde belirlenerek teslim süresinin kesin sipariş ve tamir sırasında gerekli rulmanların temini sonrasında tüm ...'ın tamir süresi maksimum 15 gün olup iş bedelinin iş teklifinde 5.350 euro olarak belirtilmiş olup davacı iş sahibi ... Hospital ...'in iş karşılıığ ödenen 3.000 euro peşinat karşılığı 18.135,30 TL tutarı düşerek kesmiş olduğu 38.680,40 TL.lik fatura bakiye bedeli olarak 20.545.10 TL tutarında talepte bulunduğu, davalı karşı davacı... Metal Ltd.Şti 'nin ise sözleşme gereği ödemiş olduğu 3.000 euro peşinatın davacı karşı davalı ... tarafından gösterilen hesap sahibi ...' na ödenmiş olması sebebiyle işin ayıplı olması nedeniyle iadesine karar verilmesi yönünden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali karşı dava ile talep edilmekte olup burada çözülmesi gereken ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususun davacı tarafça işin ayıplı olarak yerine getirilip getirilmediği, davalı karşı davacı tarafça bu hali ile kabulünün mümkün olup olamayacağı, işin bu hali ile kabulü mümkün değil ve iş ayıplı ise ayıbın niteliği ve ayıp bildiriminin süresi içinde yapılıp yapılmadığı, netice itibariyle davacı yanın bakiye iş bedelini davalı karşı davacıdan talep edip edemeyeceği, ya da karşı davacı tarafça sözleşmeden dönülerek ödemiş olduğu tutarın iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır
Taraf vekillerince sunulan tüm deliller taoplanmış, tanıklar dinlenmiş, mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda dosyanın bütün halinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek davalı işyerinde bulunan davacı tarafça tamir ve montajı yapılan davalı yana ait ... makinesi üzerindeki ... parçası üzerinde ayıp iddiaları yönünden dosya içerisine taraf vekillerince ibraz edilen tüm deliller, sözleşeme ve yazışma örnekler, taraf ve tanık beyanları, ibraz edilen fotoğraf ve görüntü kayıtları dikkate alınarak inceleme yapılmak sureti ile ve yine davalı yana ait ticari, defter ve dayanağı kayıtlar üzerinden taraflar arasındaki alacaklılık ve borçluluk durumlarını tespit eder şekilde, davacı ve davalı iddiaları yönünden bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamına uygun rapor düzenlenmesinin istenmiş ve ve bu amaçla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... talimat sayılı dosyasında SMMM KGK Bağımsız Denetçi ... ile İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi ...dan alınan bilirkişi raporuna göre; " Davaya konu ...'da titreşimin artması üzerine bakım yapılması gerektiğinin anlaşıldığı ve davacı ile sözleşme yapılarak bakım yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Spindle2ın bakım ... tezgahtan kimin tarafından söküldüğü ve takıldığı konusu dosyada tarafların karşılıklı iddiaları ve teslim ve tesellüm belgesinin bulunmaması sebebiyle belirsizdir.Ancak olağan uygulama davalı firma büyüklüğünde firmaların pek çoğu yüksek maliyeti olduğundan kalifiye bir bakım personeli bulundurmadıklarından ...'ın bakım yapan firma tarafından ... makinadan sökülmesi bakım onarım ve ayarlarının yapıldıktan sonra yine bakım yapan firma tarafından yerine takılması şeklindedir. Konunun takdiri mahkemenize aittir. Davalı tarafın iddalarından olan ve davacının da mahkemedeki beyanında belirttiği yağ kaçağı ile ilgili olarak sorumluluk bakım firmasına aittir. Bakım yapan firmanın bakım, onarım ve tamirat işleri tamalandığında müşteriye teslim öncesi geometrik ölçümler, balans alma, alıştırma işlemleri, ve montaj sonrası kontrolleri sonrasında eğer yüksek bir titreşim , gürültü, ısınma, kaçak veya yazılım hataları varsa bunların tamamen giderilerek doğru çalışan ve müşterinin imalat sırasında ...'dan beklediği performası sergileyen bir ...'ı müşterisine teslim etmesi beklenir. Davaya konu durumda dosya içeriğindeki fotoğraflardan davacının bu görevini uygun olmayan montaj( gazete kağıdı kullanılması gibi) uygulaması , ... parçalarının detaylı bir şekilde temizlenmemesi, ( yağ alma, pas ve kirliliklerin bakım sırasında tamamen giderilmemesi sürtünmeyi artıracağından fazladan ısı oluşumu ve erken aşınmaya neden olur) nedeniyle uygun şekilde yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davalının kayıtlarında 27/06/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 20.577,80.-TL alacaklı olduğu, davacının takipte 20.545,10.-TL talep ettiği , dosya içerisinde yapılan teknik incelemeler neticesinde davacının uygun olmayan mortaj ( gazete kağıdı kullanılması gibi ) uygulaması, ... parçalarının detaylı bir şekilde temizlememesi (yağ alma, pas ve kirlerin bakım sırasında tamamen giderilmemesinin sürtünmeyi arttıracağından fazladan ısı oluşumu ve erken aşınmaya neden olacağından) uygun şekilde yerine getirilmediği" belirtilmiştir.
Dava dosyası ibraz edilen deliller ve talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak dava yeterince aydınlandığından davacı/birleşen dosya davalısı ...'in ticari defterleri üzerinde mali inceleme ve yeni bir teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına yer olmadığına karar verilerek davacı/birleşen dosya davalıları vekilinin bu konudaki talep ve itirazlarının reddine karar verilmiş ve asıl davanın reddine, eser sözleşmesine ilişkin gereklerin yerine getirilip getirilip getirilmediği ve ayıbın varlığı konusundaki iddalar yargılamaya muhtaç olup bu nedenle yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine , birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyası yönünden ise davanın kabulü ile, davalıların Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile icra takibinin 3.000 EURO takip tutarı üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte devamına, dava eser sözleşmesine ilişkin olup ayıba ilişkin iddiaların incelenmesi yargılamayı gerektirdiğinden yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
2-Birleşen davanın KABULÜ ile, davalıların Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile icra takibinin 3.000 EURO takip tutarı üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA,
Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
Asıl dava yönünden;
3-Alınması gereken 59,30.-TL maktu harcın peşin alınan 350,86.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 291,56.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...İnşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti.'ye VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...esas sayılı dosyası yönünden;
7-Alınması gereken 1.585,33.- TL nispi harçtan peşin alınan 288,64.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.296,69.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
8-Davacı ...İnşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı/birleşen dosya davalıları, davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2021
Katip ...Hakim ...
e-imza e-imza