T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/486 Esas - 2019/73
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/486 Esas
KARAR NO: 2019/73
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ..... MAKİNA VE OTOMASYON UYGULAMALARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... .... ULUSLARASI NAK VE TİC AŞ
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin 07/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 Mart ayında bir taşıma ilişkisi kurulduğunu, sözleşme gereğince, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait makineleri iş yeri adresinden teslim alıp, Fransa da ilgili adrese teslimini gerçekleştireceğini, söz konusu makinelerin davalı taşıma şirketine tesliminden sonra, bir takım sorunlar sebebiyle gümrükten geçemediğini ve davalı nakliyat firması ile anlaşılarak mallar tekrar geri getirildiğini ve davalı şirketin kendi antreposuna indirdiğini, müvekkil şirketçe elleçme izni için gerekli izinler alınarak, makineler görülmeye gidildiğinde, makinelerin kasalarında ciddi bir takım zararlar olduğu, kasaların sert darbeler aldığı, bunun üzerine müvekkil şirket Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/43 D.İş sayılı dosyası ile bir delil tespiti yaptırıldığını yapılan bu tespit neticesinde mahkemece görevlendirilen uzman bilirkişiler tarafından bir bilirkişi raporu hazırlandığını ve mahkemeye sunulduğunu, bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/43 D. İş Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda makineler üzerinde toplam 29.799,93 TL'lik zarar olduğu ortaya konduğunu, gümrük işlemleri yapılmak üzere makineler tekrar antrepodan çekildiğini ve onarılıp çalışır hale getirildikten sonra tekrar yurt dışında bulunan alıcı firmaya gönderildiğini, sonrasında ise davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve olumlu sonuçlanmadığını, zarara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı nakliyat şirketi sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu malları sağlam bir şeklide taşıma görevini gereği gibi ifa etmediğini, ve müvekkil şirketin bu konuda zarar etmesine alıcı firma nezdinde imaj kaybetmesine, potansiyel iş fırsatlarında olumsuzluklarla karşılanmasına sebep olduğunu, anılan bu sebeplerden dolayı, fazlaya dair haklarının saklı kalarak, davalı ile yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilin uğradığı 29.799,93-TL'lik zararın tespit tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, dava öncesi bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılmış olan delil tespiti için ödenen yargılama giderlerin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 19/11/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davalı şirket ile haricen anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla;
GEREKÇE:
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereği alınması gereken maktu 44.40 TL harcın, peşin alınan 508,91- TL'den mahsubu arta kalan 464,51- TL harcın karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafına iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2019
Katip 221345
¸e-imzalıdır
Hakim 150129
¸e-imzalıdır