T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/491
KARAR NO: 2021/824
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no-...
2- ... -TC Kimlik no- ...
3- ... - TC Kimlik no- ...
VEKİLİ:Av. ... - ... UETS
DAVALILAR :1- ... -TC Kimlik no- ...
...
: 2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ortağı olduğu... San.ve Tic.AŞ'nin B Gurubu pay sahiplerini temsilen yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumluluklarından doğan zararın şirkete ödenmesi talebi ile açılan davasında, ... San.ve Tic.AŞ.nin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü2nün ...sicil numarasına kayıtlı olup 06.01.1992 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak müvekkil ... kayınbabası ve müvekkil ... ve ...’ın dedeleri ... tarafından kurulduğu, 10.01.1995 tarihli nevi değişikliği ile başlangıçta Limited Şirket olarak kurulan şirketin Anonim Şirket olarak faaliyetini sürdürdüğü, güncel pay sahipliği durumunun ise müvekkilleri ... ile ...’ın babaları ve ...’in eşi ...’in 20.10.2013 tarihinde ve müvekkilleri ... ve ...’ın halaları ve ...’in kardeşi aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan ...’in annesi ve davalı ...’nin anneannesi ...n 15.01.2014 tarihinde vefat etmesi neticesinde vefat eden murislerinin payları halihazıradki mirasçılarına intikal etmişolup şirketin güncel pay sahipliği yapısının oluştuğu buna göre; şirket sermaye yapısının % 50 % 50 olmak üzere iki farklı pay gurubundan oluştuğu şirket ana sözleşmesine göre pay guruplarına yönetim kurulunun oluşturulması ve şirketin üçüncü kişilere karşı temsil ve ilzamı anlamında imtiyaz tanınan maddeler ile düzenlemeler getirildiği, A Gurubu pay sahibi ...’in 3.025.600.000 pay adedi ile 3.025.600,00 TL.tutar ile, A Gurubu pay sahibi ...’in 3.720.000 pay adedi ile 37.200,00 TL.tutar ile, A Gurubu pay sahibi ...’in 3.720.000 pay adedi ile 37.200,00 TL tutar ile, B Gurubu pay sahibi ...’in 3.062.800.000 pay adedi ile 3.062.800,00 TL tutar ile, B Gurubu pay sahibi ...’nin 3.720.000 pay adedi ile 37.200,00 TL. tutar ile şirket ortaklığının gerçekleşmiş olup, şirketin yönetim kurulunun oluşumunu düzenleyen ana sözleşmenin 13. maddesi ile;” Şirket Genel Kurul tarafından hissedarlar arasından seçilecek dört kişilik bir yönetim kurulu tarafından idare, temsil ve ilzam olunur..Yönetim Kurulunun ikitanesi A Gurubuhisse senedi sahibi olan hissedarların gösterecekleri adaylar arasından iki tanesi B Serisi hisse sahibi olan hissedarların gösterecekleri adaylar arasından seçilir. Temsil ve İlzama ilişkin 17. madde ile;”...Şirketin temsili biri A Serisi hisse senetlerini temsil edenlerden diğeri B Serisi hisse senetlerini temsil edenlerden olmak üzere iki yönetim kurulu üyesinin şirket kaşesi altına tacağı müşterek imzaları ile olur...”şeklinde yukarıda belirtilen şekilde oluşturulduğu,nitekim şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinin oluşturulmasına dair son Genel Kurulun 16.03.2018 tarihinde yapılmış olup, müvekkilleri A Gurubu pay sahiplerinden ... ile ..., B Gurubu pay sahiplerinden davalı ... İle ... 1 yıllığına Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilmişler ve A Gurubu pay sahiplerini temsilen ... ile B Gurubu pay sahiplerini temsilen ...’e şirketi 3. kişilere karşı temsil ve ilzamında müşterek yetki verildiği, şirketin 16.03.2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda seçilen Yönetim Kurulu üyelerinin görev süresinin 24.03.2019 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu sebeple şirketin 24.03.2019 tarihinden itibaren gecikmesinde sakınca bulunan zorunlu işler haricinde herhangi bir iş ve işlem yapamaz hale geldiği, bu doğrultuda şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin görev sürelerinin dolması nedeniyle 01.04.2019 tarihli Yönetim Kurulu toplantısı gerçekleştirilek şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesi amacıyla 15.04.2019 tarihli TTK.nun 416. maddesi uyarınca çağrısız Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına karar verildiği, ancak anılan toplantıda şirtketin kanunen zorunlu organlarından Yönetim Kurulunun seçilememesi nedeniyle şirketin anılan tarih itibariyle organsız kaldığı, bu aşamada şirketin organsız kalmaması, şirket iş ve işlemlerinin yürütülmesi, Genel Kurullarının yapılması amacı ile yapmış oldukları müracaat nedeniyle Bursa 2.ATM.nin 2019/... esas sayılı dosyası ile şirketi olağanüstü toplantıya çağırmak, Genel Kurulda yönetici seçimini yapmak ve Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılıncaya kadar şirketin faaliyet alanına giren konularda iş ve işlemlerin,i yürütmöek üzere kayyum atandığı, anılan kayyum heyeti aracılığıyla mahkemece verilen görevler kapsamında şirketin olağanüstü Genel Kurulunu yapmak üzere toplantıya çağırıldığı ancak 30.07.2019 günlü ve 06.08.2019 tarihli toplantılara rağmen Yönetim Kurulu üyeleri seçilemediğinden şirketin organsızlık ve kilitlenme halinin çözüme kavuşturulmadığı, davalıların bu süreç içerinde bireysel çıkarlarına yönelik şirketizararlandırıcı tutum ve davranışlar içerisine girip ortaklar arasında bu nednle husumet oluştuğu , bu kez müvekkilleri tarafından haklı sebeplerle iş bu sorumluluk davasının açılması gerektiği, davalı ...’in müvekkili ...’in şirketteki yöneticilik vasfını hiçe sayarak müşterek imza kuralını çiğneyerek attığı tek imza ile şirket adına iş ve işlemlerde bulunduğu, öncelikle Bursa 1 ATM.nin 2019/... esas sayılı dosyasında hem kendi adına alacaklı sıfatıyla hem de şirket adına borçlu sıfatıyla konkordato isteminde bulunarak şirketin 3.kişi şahıs ve şirketler ile kredi kurumları, tedarikçi şirketler nzedinde itibarını sarstığı gibi şirket adına yapmış olduğu bu başvuru işlemin de yetksizi olduğu , şirketin o dönemde yönetimin kayyuma tevdi edildiği, alacaklı sıfatı ile yaptığı işlemde ise İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca bu başvusrunun şirketi konkordatoya davet niteliğinde olduğu, konkordatoya bu şekilde haksız ve usulsüz şekilde başvurmak suretiyle şirkete ait ticari sır oluşturabilecek gizli bilgileri de 3.kişiler ile paylaşmış olduğu, şirkete ait konkordato kararını alabilmek maksadıyla şirkete ait pğaralrı yok gibi göstediği ayrıca mühlet kararının ilanı ile şirketrin 3. kişiler nezdinde zor duruma düştüğü, marka değeri ve ticari itibarının da bu dönemde büyük ölçüde zedelendiği, davalı tarafın bununla da yetinmeyip konuyu ulusal basına taşıdığı, davalı ...’in ayrıca Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019... esas sayılı icra takibine müvekkillerin itiraz etme düşüncesi yok iken gereksiz yere itiraz ederek icra takibini durduğu oysa ki borcun hukuken ödenmesi gereken bir borç olup kayyumların da müvekkilleri gibi bu borcu ödeme niyeti varken icra takibini durdurması nedeniyle icra inkar tazminatı, yargılama giderleri gibi ilave masraflara yol açtığı, adeta konkordato taleplerine zemin hazırlama niyeti ile hareket ettiği, şirkete ait taşınmazlara 80.000,00 TL gibi bir para harcayarak kıymet takdirleri yaptırdığını, şirket tüm borçlarını ödeyebilecek durumda iken davalıların borçlara itiraz etmesi ve konkordato talebinde bulunmasının şirkete zarar verdiği, şirketin kira ödemeleri gibi zorunlu ödemeleri durur iken ödenmeyerek davalı ...’in de ortağı olduğu ... Ltd.Şti’ne eşitlik ilkesine aykırı şekilde ödeme yapması, yetkisi olmadığı halde çek cirolaması işlemlerinin de şirketin zararına olarak yürütüldüğü, ayrıca Bursa 1. ATM.’nin 2019/... esas sayılı dosyasından verilen konkordato kararının kaldırılması nedeniyle alacaklıların kapıya dayanacağını beyan etmiş olup sonrasında kendi alacaklı olduğu Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...esas sayılı dosyası ile yasal takip yoluna başvurduğunu, ayrıca şirket aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas ve 2019/... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davalıların şirketi temsil ve ilzama yönelik bir yetkisi olmamasına rağmen şirketi zarara sokucu eylemlerden kaçınması gerekirken davalıların şirket için önem arz eden mali işler, insan kaynakları, üretim, sevkiyat gibi departmanlar içinde kilit konumda çalışan personelleri işten çıkararak yerine müvekkillerinin bilgisi olmaksızın yeni personel alımı gerçekleştirdiğini, donanımlı personeller yerine aynı nitelikte personel alınmaması, yeni alınan bu personellerin herhangi bir kriter aranmaksızın liyakata dikkat edilmeksizin işe alınması ve bu şekilde alımların devam etmesi, kilit konumdaki personellere baskı gerçekleştirilmesi, işçiler arasında olması gereken takım çalışmasının bu tutum ve davranışlarla önüne geçilmesinin yanı sıra sürekli olarak işçilerin işten çıkarılması sebebiyle şirketin tazminat yükümlülüğünün üst boyutlara vardığı öte yandan sendikal tazminatların da doğmasına yol açtığı, personelleri İş Kanuna aykırı şekilde çalıştırarak isteği haricinde yıllık izne ve ücretsizizne çıkardığı davalı tarafa bu eylemlerine son vermesi amacıyla Bursa 10. Noterliği’nin 22.05.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiği, ancak eylemlerine devam ettikleri, davalılar ... ve ...’nin şirkette usul ve yasaya aykırı eylemleri devam ederek davalı ... tarafından şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermesi için şirketle aynı sicil çevresinde hatta aynı adreste Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün... sicil numarasında kayıtlı ...San.ve Tic AŞ.’yi kurduğu, davalı ...’nin tek pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi oduğu şirketin ünvanında kullandığı ...ibaresinin ...şireketinin Türk Marka ve Patent Kurumu nezdindeki tescillli markası olduğu,davalı ...’nin bu şekilde ...şirketi ile hiçbir bağlantı ve sözleşmesi olmaksızn ve şirketin bilgi ve rızası dışında ...şirketinin tescilli markası ...ve ...’yı fatura ve yazılı belgelerinde kullandığını, diğer davalı ...’in ise bununla da yetinmeyerek şirketin müşterek imza kuralına aykırı olarak ...AŞ.ile tek imza ile kira sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilleri tarafından bu durum öğrenildiğinde Bursa 10.Noterliği aracılığıyla ...AŞ. ve ... ve ...’ye ihtarname gönderilerek bu hususlara derhal son vermesinin istendiğini, bu işleri yapması konusunda davalı ...’ye Genel Kurul tarafından verilmiş bir izin de bulunmadığını, aynı şekilde şirket Yönetim Kurulu üyesi ... tarafından şirketin bilgi ve rızası olmaksızın “... Pazarlama ve Dağıtım” adıyla şahıs işletmesi kurmuş olup diğer bayilere oranla çok yüksek iskontolarla ürün temin ederek üçüncü kişilere satış gerçekleştirdiği, bu şekilde davalı ... tarafından şirketin bayisi olmadığı halde bayisi imiş gibi hareket ederek şirketin zararına olacak şekilde haksız kar elde ettiğini, davalının bu eylemleri dolayısıyla kendisi hakkında Bursa C.Başsavcılığı’na yapmış oldukları şikayet nedeniyle Bursa 3. Asliye Ceza Mahkeme’sinin 2019... esasında kayıtlı davanın açıldığı, müvekkillerinin adı geçen konularda 15.04.2019 tarihli Genel Kurulda bilgi alma ve inceleme talebinde bulundukları ancak bilgi istenen konular ile ilgili şeffaf ve tatmin edici cevaplar verilmemesi sebebiyle Bursa 1 ATM.nin 2019/...esas sayılı dosyası ile bilgi alma ve inceleme hakkı için dava açıldığı, bilahare Bursa 2 ATM.nin 2019/... esas sayılı dosyası ile özel denetçi tayini talebinde bulundukları, bununla birlikte şirketin fesih ve tasfiyesi son çare olarak göründüğnden fesih ve tasfiye istemli olarak Bursa 3 ATM.nin 2019/... esas sayılı davasını açtıklarını, davalı ... tarafından ayrıca şirkete ait bozuk para makinelerindeki paraların usulsüzce alınması sonrasında eylemelerine son vermesi kendisne ihtar edilmeisne rağmen son vermeyince ve şirket kayıtlarında kendi lehine değişiklikler yaptığı bilgisi gelince yapılan şikayet üzerine Burrsa C.Başsavcılığı’nın2019... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, ayrıca davalıların şirket kayıtları üzerindeki hileli işlemler sebebiyle ihracat kayıtları üzerinde tutarsızlıklar bulunduğu, arada şirket kayıtlarına yansımayan fark bulunup bulunmadığı husususunu yapılacak olan bilirkiş incelemesi ile anlaşılabileceğini, TTK.nun 553. maddesi ile “Kurucular,Yönetim Kurulu Üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları kanunda ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zararlardan sorumludurlar.”hükmünü düzenlemiş olan Yönetim Kurulu üyesi olan davalılarınınrekabet yasağına aykırı davranışlar, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık, yapmış oldukları usulsüz ve hileli işlemlerle şirketin zarara uğratılmasına sebebiyet verdiklerinden davalılarınşirkete vermiş oldukları zarara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaka kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL.nin davalılardan her bir zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile... San.Tic.AŞ’ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette % 50 oranında pay sahibi olduğunu,tarafların ortağı olduğu... AŞ.’nin borca batık durumda olmadığı, davalı ...’in şirketin kullandığı krediler için şahsi taşınmazlarını ...AŞ.lehine ipotek ettirmiş olup ayrıca şirkete nakdi borç da verdiğini, iş bu dilekçenin verildiği tarih itibariyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 944.597,49 TL. ortaklar hesabından alacağı bulunmakta olup ayrıca 594.849,26 TL.huzur hakkı alacağı olmak üzere şirketten 1.539.446,75 TL alacağı bulunduğu,diğer davalı ...’nin de şahsi alacakları bulunmakta olup bunun için de açılmış bulunan davalar olduğu, bu hal mevcut iken halen davacı yanın müvekkillerinin şahsi taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir/ haciz konulmasını talep etmesinin anlaşılabilir olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettikleri, davacıların şirket ortağı olup zararını belirleme olanağına sahip oldukları, Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olup, davacılara tarafından bu kusurun ve hatta zararın varlığının ve ikisi arasındaki illiyet bağının varlığının da ispat edilmesi gerektiği, essaında davacı yanların haksız davranışları nedeniyle davalı ...’in mahkemeye başvurarak konkordato isteminde bulunmak zorunda kaldığını, ...San.ve Tic.AŞ.nin temellerinin 1930 yılında müvekkil ...’in annesi ...’in babası, müvekkili ...’in dedesi ve davalı ...’nin büyük dedesi ... tarafından atılmış olupküçük bir atölyede kestane üretimi ile büyüyen işlerin yürütülmesi için bu kez müvekkillerinin dedeleri ... tarafından ...mahallesinde bulunan fabrikanın kurulduğu, ...’in vefatından sonra ...şirketinin ikinci nesil yöneteiciler olan ... ve ... tarafından yönetilmeye başlandığı, bu dönemde ...kurumsallaşma yönünde ilk adımlarını atmış ve 10 tane şube açarak üretim kapasitesini artırdığı, bilahare 2013 yılında ...’in ve 2014 yılında ...’in vefatı ile ...3. nesil yöneticiler tarafından yönetilmeye başlandığı,...AŞ. hisselereinin ana sözleşme uyarınca A ve B Gurubu hisseler olmak üzere ikiye ayrıldığı ve her bir hisse gurubundan iki hissedar seçilmek suretiyle 4 kişi tarafından yönetim kurulu oluşturulmak suretiyle bir tanesi A Gurubu ve bir tanesi B Gurubu hissedarların seçtiği 2 kişinin müşterek imzası ile yönetilmekte olduğu,müvekkilleri ...’in ve ...’nin ise B Tipi hissedar ve Yönetim Kurulu Üyesi olduğu, müvekkilidavalı ...’in 15 yaşından itibaren ...AŞ.’de özellikle imalat ve muhasebe departmanlarında çalışmakta olduğu, 2014 yılında Yönetim Kurulu Başkanı olduğunda ise şirketin 42.200.000 TL Banka ve Leasıng borcu, A Tipi hissedarların toplam şirket kasasından aldığı 5.500.000,00 TL.den fazla para ,500.000,00 TL RoTATİF Kredİ borcu,9.500.000,00 TL tedarikçi piyasa borcu olduğu, şirketin borçları ile ilgili durumun müvekkili Yönetim Kurulu Başkanı olduktan sonra ne durumlara geldiği hususunun açık olduğu, ayrıca müvekkili Yönetim Kurulu Başkanı olduktan 9 ay kadar sonra 200’den fazla işçinin sendikal sebeplerle toplu olarak işten çıktığı, iş davaları ile ilgili süreçte müvekkillerinin değil davacıların haksız davranışlarının rol oynadığını, konkordato sürecinin de haksız olmayıp çok iyi değerlendirilmesi gereken bir süreç olduğu, anılan dönemde müvekkilinin hissedarı olduğu ve hakkında konkordato talep edilen ...AŞ.’nin ... AVM.de bulunan işyeri için 158.571,88 TL.kira borcunun ödenmesi için ihtarname çekildiği ve tahliye davası sürecine geçildiği,... AVM.’de bulunan işyeri için 147.012,81 TL kira borcununödenmesi için ihtarname keşide edildiği ve tahliye davası sürecine geçildiği, şirketin en büyük üç şubesinden ikisinin bu şekilde tahliye tehdidi altında kaldığı,...Bankası tarafından hesap katına yönelik ihtarname keşid edildiği, davalı ... tarafından bu dönemde şahsi taşınmazları şirket ipotek edilerek krediler kullanıldığı ve ayrıca şirkete 944.597,49 TL verdiği nakdi borçlar sebeiyle ortaklar hesabından alacaklı bulunduğu, ayrıca 594.849,26 TL huzur hakkı alacağı bulunduğu, Konkordato sürecinde mevcut Yönetim Kurulu üyelerinin görev süresi 16.03.2019 tarihinde dolmuş olup 15.04.2019 tarihinde yapılan Genel Kurulda yeni Yönetim Kurulu seçilemediğideğişik aşamalarda müvekkili tarafından şirketin 9.000.000 TL.den fazla borcu olduğu nakit akışının bozuk olduğu ifade edilse de diğer hissedarlar gurubunn herhangi bir aksiyon alınamadığı, müvekkili ...’in tüm çabalarına rağmen diğer hissedar gurubu ile ortak hareket edilememesi, artan enflasyon ve kur farkı sebebiyel ürün ve işletme maliyetlerinin artışı, şirketin alım gücü düşen nihai üreticiye zamların hepsini yansıtamaması ve 2014 yılı sonu itibariyle sendikal sebeplerle işten çıkan işçilerin sendikal tazminat ödemelerinin yapılagelmesi seebiyle ...AŞ.nin nakit akışı ve gelir gider dengesinin bozulmasına yol açtığı, kestane üretimi yapan ...AŞ.nin üretiminde kullanmak üzere her yıl hasat ayı olan Eylül Ekim aylarında köylüden,üretici çiftçiden yaklaşık 400-450 ton kestane alımı yapılmakta olup her yıl yaklaşık 10.000.000,00 TL tutarında kestane alımı yapıldığı, ve yukarıda bahsedildiği şekilde şirketin bozulan nakit akışı dengesininin müvekkili ...’in taşınmazlarını ipotek vereke sağladığı nakit kredi desteği ile kısmen de olsa düzeldiği, ayrıca müvekkili ...’in banka borçlarına ve banka borcu dışındaki diğer bir kısım borçlara da müşterek kefil durumunda olduğu, konkordato başvurus ile amaçlnan durumun şirket borçlarının ödenmesi, taşınmazların öncelikle üretimin yapıldığı Hürriyet’te bulunan fabrika binasınınve üretim için gerekli bulunan marinaların elde tutulması, eğer gerekşi olursa taşınmazların ipoetk alacaklısı ile anlaşılarak şirket lehine ve borçlarını ödeyecek şekilde satılması borcun tasfiyesi ve şirkete sermaye olarak konulmasının amaçlandığı, müvekkili ...’in şirket ortaklığı ve yöneticiliği dışında başka bir ticari işletmesi ve faaliyeti bulunmadığı, konkordtao sürecinde müvekkilin tüm malvarlığı ile şirket borçlarınha kefil olduğundan tüm malvarlığını kaybetme tehlkesi altında kaldığından bu yola başvurmak zorunda kaldığı, ...AŞ.nin hukuki ve mali olarak zora düşmesinde davacıların davaranışlarının sebep olup bu durumun 15.04.2019 tarihli Genel Kurul toplantısınde müvekkili tarafından dile getirldiği, müvekkillerinin tüm bu süreçte şirketin yaşaması için elllerinden geleni yapmış olsalara da bu davalara muhatap kılınmasının haksız bir durum oluşturduğu, davacılardan ...’in şirkete borcu olduğu dönemde şirketin bankalardankredi kullanmak zorunda kaldığı, davacı ...’in dava dışı bayi... çekleri ile şirkete ait borçları ödedeiği, adı geçen şirket yetkilisini temsilci atayarak kendi adına yönetim kurulu üyesi adına şirkete giriş çıkış yaptığı bilgisinin edinildiğ, oysa ki yönetim kurulu üyesi görevinin kişiye duyulan güven üzerine verildiğ, Bursa 2 ATM.nin 2019/... esas sayılı dosyasından aldırılan denetim raporuna itiraz ettikleri, bilirkişi raporunun şirketin bağımsız denetimraporu dikkate alınmadan düzenlendiği, oysa ki şirketin iki yıldır anlaşılanbağımsız denetim kuruluşu olan İdea Denetim şirketi tarafından denetlendiği, bu raporun da celbi ile dikkate alınarak ek rapor düzenlenemsini talep ettikleri, raporda hesaplama ataları bulunduğu, ... firması ve ...AŞ.nin satış fiyatları ve kar marjları hesap edilmeden rapor düzenlenemeyeceği, ... firması ve ...AŞ.nin aralarında ticari ilişki gerçekleşmiş vesıcak satış paraları ilk elden ve aracısız en kısa zaman içersinde ...AŞ.’ye aktarıldığı,karşılkılı mutabakatlar yapılmış olup kayıtların da açık olduğu, ayrıca davalı ... tarafından bu şirketin kuruluş gayesinin daha önce şirketin sıcak satış noktalarında yapılansatışlarda çalışanları tarafından ...AŞ.nin dolandırılması olduğu bu durumunda anılan 15.04.2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında dile getirldiği, Davacı ... tarafından başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmete sunmak iddiası ile ... hakkında şikayette bulunulmuş ise de yapılan soruşturma neticesinde Bursa C. Başsavcılığınca Ek Kovuşturmaya yer olamdığına karar verildiği ve bu konuda yapılan itirazın da Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2019/...D.İş sayılı dosyasından yapılan inceleme ile reddine karar verildiği, öte yandan davacıların dava açma hakkınındahi zamanaşımına uğradığı anılan nedenlerle davanın tümüyle usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Taraf vekillerinin birlikte verdikleri 14/10/2021 havale tarihli dilekçe ile HMK 123. Maddesi gereğince davanın geri alınması taleplerini içerir taraflarca imzalanmış dilekçenin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 20/10/2021 tarihli oturumunda ise davacı vekilinin davalarını HMK 123 maddesi kapsamında geri aldıklarını, buna göre karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Yine aynı oturumda davalılar vekili de davadan vazgeçme-davanın geri alınması beyanına bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın geri alınması nedeni ile HMK 123. Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın geri alınması nedeni ile HMK 123. Maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin yatırılan 853,88.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 794,58.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.113,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza