TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaretin 2015 Temmuz ayında başlamış olduğunu ve 2018 Nisan ayında döviz ile (Euro) olarak ticaretin devam ettiğini, bu dönemden sonra faturaların döviz üzerinden kesilerek cari hesabın da döviz üzerinden tutulmaya başlanıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğu ve davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davalı tarafından fatura bedellerini ödemek aracılığıyla bir kısım sıralı çekler verildiğini, verilen çeklerin ödeme günü geldiğinde bir kısmının ödenmiş olduğunu, bir kısmının karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalının davacıdan çeklere karşılıksız kaşesini vurdurmamasını, kendisine zaman verilmesini istediğini, davacının da geçmişteki ticari ilişkilerine güvenerek bu isteği kabul ettiğini, bunun üzerine ödenmeyen çeklerin bedeli ve bu süreçte tarafların devam eden ticari ilişkisi sonucu davacının 16.851,95 Euro alacağının olduğunu, ... 16. Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan bedelinin tahsilinin talep edildiğini, faturaların gönderilmesi ve içeriğine itiraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü ve bu sebeple ihtamame bedelinin de davalı şirketten talep edildiğini, davalının ödememe yapmaması üzerine takip başlatıldığını ve takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, cari hesap ekstresinin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, ticari satım sözleşmesi kaynaklı ... 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan 16.851,95-Euro tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dosya davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Daim KARCI'nın 05/09/2020 tarihli raporunda özetle;"a)Davacı, 28.08.2019 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü 2019/ E sayılı dosyası ile 16.851,95 EURO asıl ve 6,65 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.858,60 EURO Toplam alacak, asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık değişen oranlarda) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu,b)Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı. c)Davacı kayıtlarına göre takip; tarihi itibariyle davacının davalıdan 104.630,39TL alacaklı görüldüğü Bu tutarın104.630,39TL’nin 31.07.2019 tarihinde EURO Karşılığı (... Döviz alış 1EURO =6,1574TL) (104.630,39/6,1574) = 16.992,63 EURO olduğu,
d)Bu tutar içi davacının talep edebileceği faiz tutarının 6,80 EURO olduğunu" bildirmiştir.Dosya davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere talimat yazılarak bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 10/07/2020 tarihli raporunda özetle;"1-Davalı şirket yasal defterlerinin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca yasal defterinin TTK'nın 64. ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu, davalı şirket 2017-2019 yılında e-defter uygulamasına dahil olmuş olup ilgili döneme ilişkin e-delter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine üklenme süresinde yüklendiği, VUK'nun 215. ve 219, maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı,
2) Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılından bu yana devam ettiği, aralarında cari hesap kaydı tutulduğu, ancak taraflar arasında yazılı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı,3) Dava dosyasındaki faturaların ve davacı tarafa ait satış faturalarının ve cari hesap ekstrelerin incelenmesinden; Davacı tarafça davalıya düzenlenen faturaların döviz cinsinde düzenlendiği, mali idare VUK 385 sıra no'lu Genel Tebliğine dayanarak davalıya düzenlenen faturalarda yazılan döviz kuru ve döviz karşılığı olan tutarın açıkça yazılmış oluğu, bu nedenle davalının dövizli fatura düzenlenmesine ilişkin yasal düzenlemelere uyulduğu,4) Davacı tarafça davalıya dövizli fatura düzenlenmesiyle beraber, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamasının yanısıra cari hesap ilişkisinin yabancı para cinsinden olduğuna dair herhangi bir cari ekstre a da cari doğrulama mutabakatı olmadığı,5) Davalı şirket kayıtlarının incelenmesinden; 2019 yıl sonunda, davacı şirkete ait “1S9 sipariş avansları” hesabında davacı taraf” borcuna 10.448,10-TL. aktarıldığı, bu hesapta davacı taraftan 106.982,27.TL. alacağı olduğu, davalı şirketin davacı taraf adına takip ettiği “320 Satıcılar” hesabında ise takip tarihi (28.08.2019) itibari ile 2.961,68-TL borcu olduğu, Taporumun önceki bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterlerinin VUK'nun 215. ve 219. Maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmamış olduğundan davalı defterlerine itibar edilemeyeceği,6)Dava dosyasına davacı tarafından sunulan davalı adına düzenlenmiş 2019 cari kesap ekstresi ile davalı şirketçe davacı adına düzenlenen 2019 cari hesap ekstresinin karşılaştırılması neticesinde, her iki taraf muavin raporlarında da 2019 yılında davacının davalıya düzenlemiş olduğu 13.409,78-TL. faturanın olduğu ve davalının da yasal kayıtlarında gösterdiği, bu nedenle faturalar yönünden 2019 yılında da herhangi bir ihtilaf olmadığı, Davacı tarafça davalı taraf adına toplam 6.342,71-TL. Kur Değerlemesi açıklaması ile kur farkı hesaplandığı ancak davalı taraf bu tutarlar karşılığı fatura düzenlenmediği, davalı taraf yasal defter kayıtlarında da, davacı şirkete ait herhangi bir kur değerlemesi kaydı da bulunmadığı, Davacının düzenlediği 2019 yılı ekstresinde davalı tarafın önceki dönemden devreden 112.063,19-TL. bakiye borcu olduğundan, tarafların bu cari hesap farkının sebebinin tespit edilebilmesi için tarafların 2015-2016-2017-2018-2019 yılları yasal defterlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi sonucu tarafların borç/alacak bakiyelerinin hesaplanabileceği görüş ve kanaatine varılmakla," şeklindedir. 05/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"a) Davacı, 28.08.2019 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü 2019/ E sayılı dosyası ile 16.851,95 EURO asıl ve 6,65 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.858,60 EURO Toplam alacak, asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık değişen oranlarda) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu,b) Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı.c) Davacı kayıtlarına göre takip; tarihi itibariyle davacının davalıdan 104.630,39TL alacaklı görüldüğü Bu tutarın104.630,39TL'nin 31.07.2019 tarihinde EURO Karşılığı (... Döviz alış 1EURO -6,1574TL) (104.630,39/6,1574) £ 16.992,63 EURO olduğu d) Bu tutar içi davacının talep edebileceği faiz tutarının 6,80 EURO olduğunu" bildirmiştir.30/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"a)Davacı, 28.08.2019 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü 2019/E sayılı dosyası ile 16.851,95 EURO asıl ve 6,65 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.858,60 EURO Toplam alacak, asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık değişen oranlarda) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu,b)Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı.c) Davacı kayıtlarına göre; çeklere ilişkin kur değerlemelerinin ara karar gereği, kök rapordaki alacak tutarı olan 104.630,39TL'ye kur farklarının (davalı aleyhe olanların, düşülüp lehine uygulanan kur farklarının eklenmesi ile) eklenip çıkarılması ile; davacının alacak tutarının: — 107.630,39 4 (6.158,54TL-51,85TL) — 110.737,08TL olarak hesaplandığı, Bu tutarın 31.07.2019 tarihindeki EURO Karşılığı (... Döviz alış 1EURO - 6,1574TL) 110.737,08/6,1574 - 17.984,39 EURO olduğu d)Bu tutar için davcının talep edebileceği faiz tutarının 7,19 EURO olduğunu" bildirmiştir.Raporlar arasında çelişki olması sebebiyle heyet oluşturularak yeniden rapor alınmış ve, 04/10/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"1) Davacı ... Müh. Mak. Elek. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları yevmiye defterlerinin noter açılış ve noter kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, 2019 yılında E-Defter mükellefi olduğu ve sunulmuş olan 2019 E Defterler beratlarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir.2) Davacı ... Müh. Mak. Elek. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 28.08.2019 icra takip tarihi itibari ile 104.630,39 TL, 11.11.2019 dava tarihi itibari ile 104.205,72 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.3) Dava dosyasına gelen davacı ve davalı taraflara ait BA — BS Formlarının karşılaştırılması sonucunda davacı ... Müh. Mak. Elek. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firması tarafından kesilen satış faturası yönünden, davalı ... PVC Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından beyanının 2017 yılında 2 adet fatura ve 971,00 TL daha fazla olduğu, 2018 yılı beyanları yönündense davacı ve davalı taraflar beyanlarının birebir örtüştüğü tespit edilmiştir. 2019 yılı davacı satış faturalarının ise aylık KDV Hariç 5.000,00 TL altında kalması nedeni ile karşılıklı beyan edilmemiş olduğu tespit edilmiştir.4) Davacı tarafından 17.04.2018 tarihinden sonra satış faturalarının Euro olarak düzenlendiği ve bu tarih itibari ile hesaplarını ticari defter kayıtlarında ayrı olarak takip ettiği tespit edilmiştir. Davacı firma defter kayıtlarında 2018 yılında Euro olarak düzenlenmeye başladığı faturalar ile birlikte 12.20.0001 Cari kodlu yeni bir hesap altında Euro hesabının takip edildiği, geçmiş yıllardan itibaren kullanılan 120.11.1708 nolu hesap kodu içeriğinde ise son TL faturasının 19.07.2018 tarihinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.5) Davacı ve davalı taraflara ait cari ilişkinin davacı defter kayıtlarında farklı iki hesapta takip edilmiş olması, çakışan dönemlerde bir takım ödemelerin TL hesabına aktarılmış olması ve TL hesabından Euro hesabına dönem dönem virman kayıtlarının yapılmış olması, davacı defter kayıtlarında mevcut kur değerlemelerine ilişkin fatura düzenlenmemiş olması hesapların takibini zorlaştırdığı, ayrıca mevcut ödemelerin TL hesabına mı yoksa Euro hesabına mı geldiğinin tespitinin yapılamamış olmasından dolayı tarafımızca yapılacak alternatif hesaplamada iki hesap birleştirilerek, virman kayıtları dikkate alınmadan ve gelen ödemenin en eski borçtan düşülmesi yolu ile bir hesaplama yapılmıştır.6) Davacı tarafından sunulan fatura içeriklerinden de tespiti yapıldığı üzere 17.04.2018 tarihinden itibaren faturaların Euro olarak düzenlendiği, fatura içeriklerinde Euro döviz kurlarının da belirtilmiş olduğu,7) Davacı tarafından düzenlenen Euro faturaları ve karşılığında yapılan tahsilatların karşılaştırılması sonucunda 28.08.2019 icra takip tarihi itibari ile davacının 12.627,10 Euro alacağının olduğu bilirkişi heyetimizce hesaplandığını" bildirmiştir.09/03/2023 tarihli ek bilirkişi heyet raporunda özetle;"1) Davacı vekili tarafından yapılan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi içeriğinde heyetimizce hazırlanan rapor içeriğinde yapılan defter kayıtlarındaki TL borç/alacak hesaplamasının hukuka aykırı olduğu, direk hesaplamanın Euro olarak yapılmış olması gerektiği ve en nihayetinde defter kayıtlarında tespiti yapılan TL borç/alacak bakiyesi ile alternatif hesaplama neticesinde çıkan Euro alacak hesaplaması neticesinde muhtemel kur farkının neden kaynaklandığının anlaşılamadığı itirazları üzerine yapılan incelemeler neticesinde;- Kök rapor kapsamında öncelikle davacı tarafa ait ticari defter ve ticari defterlerde tespiti yapılan kayıtlara ilişkin bağlı evraklar üzerinden incelemeler yapılmıştır.- Yapılan incelemeler neticesinde 17.04.2018 tarihinden sonra davacı ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini gösterir ikinci cari hesap kodu açılmış olduğunun tespit edildiği,- Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile olan ticari ilişkisinin takip edildiği birinci cari hesabında 31.12.2018 tarihi itibari ile 27.185,57 TL borcu var iken, 17.04.2018 tarihinden sonra düzenlemiş olduğu Euro faturalarına ilişkin borç alacak takibinin yapıldığı ikinci hesabın olması,- Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile olan ticari ilişkisinin takip edildiği birinci cari hesabındaki 27.185,57 TL'lik borç bakiyesinin 30.07.2019 tarih ve nolu yevmiye kaydı ile davalı ile olan ticari ilişkisinin takip edildiği ikinci hesaba virman kaydının yapılmış olması,- Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile olan ticari ilişkisinin takip edildiği ikinci hesabında faturaya dayalı olmayan kur değerlemesi borç veya alacak kayıtlarının mevcut olması gibi bir takım nedenler kök raporumuzda izah edilmiş ve neticesinde bilirkişi heyetimizce alternatif bir hesaplamanın yapılması ile ancak doğru hesaplanabileceği kanaatine varılmıştır.- Yapılan alternatif hesaplamaya konu tablonun da detaylı incelenmesi neticesinde görüleceği üzere yapılan hesaplama kronolojik sıralamaya göre tek hesap olarak ele alınmıştır.- Yapılan alternatif hesaplama da işlem tarihi ne ise o işlem tarihine göre ve gelen tahsilat ilk borç/alacak bakiyesi ne ise o bakiyeden düşülecek şekilde denetime açık bir şekilde yapılmıştır.- 17.04.2018 tarihinden sonra davacı tarafından düzenlenen Euro faturaları üzerinde de yer aldığı üzere kur hesaplaması faturanın düzenlendiği günün bir gün öncesindeki kur dikkate alınarak TL karşılığı hesaplanmış ve bu uygulama tahsilat'ödeme hesaplarında da aynı şeklide uygulanmıştır.- Nihayetinde davacı tarafından 17.04.2018 tarihinden sonra düzenlenen faturaların Euro olarak düzenlenmiş olması, söz konusu faturaların davalı BA formunda beyan edilmiş ve BA — BS formları yönünden karşılıklı mutabık olunması, Euro olarak düzenlenmiş ödemeler karşılığının da Euro olarak yapılmış olmaları ve son olarak davacı tarafından da icra takibinin Euro alacak üzerinden yapılmış olması nedenleri ile alternatif hesaplama yapılmış ve yapılan alternatif hesaplama neticesinde davacının icra takip tarihi itibari ile 12.627,10 Euro alacağının olduğu hesaplanmış kanaate varılmıştır.- Davacı tarafından bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde kök rapordaki kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır.2) Davalı vekili tarafından yapılan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi içeriğinde bilirkişi heyetimizce yapılan davacı tarafa ait ticari defter incelemesinde tespiti yapılan 2018 sonu itibari ile olan 27.185,59 TL alacağın hesaplamadan düşülmemiş olduğu, fatura düzenlenmeden kur farkı talep edilemeyeceğinden basit bir hesaplama ile 2019 yılı sonuç tabloda belirtilen 104.205,72 TL alacak bakiyesinden kur farkı olarak borçlandırılan 86.059,57 TL ile 14.947,53 TL'nin düşüldüğünde 2019 yılı alacak bakiyesinin 3.198,62 TL olması gerekeceği, bilirkişilerin basit bir inceleme yapmak yerine alternatif inceleme yaptığını belirterek her yıl için belirtilen sonuç hesaplama tabloları ile çelişki yaratacak şekilde hesaplama yoluna gittiği itirazları üzerine yapılan incelemeler neticesinde;- Davalı tarafından belirtilen kök raporumuzda yer alan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarında mevcut tespitlerimiz neticesinde ve yine kayıtlar üzerinden yapılan hesaplamalara itiraz edilmiş olduğu,- Davalı itirazında davacı ticari defter kayıtlarında tespiti yapılan 31.12.2018 tarihli 27.185,57 TL davalı alacağının tarafımızca hesaplamaya alınmadığı itirazına karşılık yapılan incelemede söz konusu tutar davacı ticari defter kayıtlarında 30.07.2019 tarih ve yevmiye numaralı defter kaydı ile Euro hesabına virman kaydının yapılmış olduğu, diğer taraftan tarafımızca hazırlanan alternatif hesaplama tablosunda da tablonun başında hesaplamaya alındığı bu nedenle davalı itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.- Bilirkişi heyetimizce hazırlanan kök rapor içeriğinde davacı ticari defter kayıtları üzerinde tespiti yapılan faturaya dayanmayan kur farkı hesaplamaları, virman kayıtları ve yine davacı ticari defterlerinde davalı ile olan ticaretini iki ayrı cari hesap içerisinde takip etmesi nedenleri ile eleştirilerimiz yapılmış ve neticesinde alternatif hesaplamanın nasıl yapılmış olduğu ayrıntısı ile açıklanmıştır.- Oysaki bilirkişi heyetimizce kök rapor içeriğinde davacı ticari defter kayıtlarında tespiti yapılan faturasız kur değerleme kayıtları, davalı ile olan ticaretin iki ayrı cari hesapta takip edilmiş olması ve virman kayıtları gibi nedenlerle yapılan eleştirilerden sonra davalı itirazında eleştirdiğimiz kayıtlar üzerinde eleştiriye konu kayıtların çıkarılması yolu ile hesaplamanın çok basit yapılacağı belirtilmiştir.
- Bilirkişi heyetimizce yapılan hesaplamada özellikle icra takibine konu ve davaya konu Euro alacağının varlığına ilişkin inceleme ve hesaplamalar neticesinde davacı firmadan fatura örnekleri temin edilmiş, temin edilen faturaların Euro olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş, karşılığı ödemelerin kur karşılığı ile defter kayıtlarına alınmış olduğu görülmüştür.- Davaya konu ve davalı tarafından BA formlarında da beyan ettiği tespit edilen Euro olarak düzenlenen faturalar ve karşılığında gelen ödemeler altematif hesaplama tablosunda denetime açık olarak sunulmuş olup söz konuş alternatif hesaplama neticesinde davacının icra takip tarihi itibari ile 12.627,10 Euro alacağının olduğu hesaplanmış kanaate varılmıştır.- Davalı tarafından bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde kök rapordaki kanaatimizde bir değişiklik olmadığını" bildirmiştir.12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1) Sayın Mahkeme'ce Davacı Taraf Ticari Defterleri incelemesi için dosyaya kazandırılan 05/09/2020 Tarihinde Sayın Bilirkişi Daim Kırcı'nın hazırladığı Bilirkişi Raporunda; “Davacı Defter ve belgelerinin incelenmesi Yukarıda yazılı defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı,” tespit edildiği görülmektedir. Ticari Defterlerin Davacı Lehine Delil teşkil etmesi hususu Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.2) Sayın Mahkeme'ce Davalı Taraf Ticari Defterleri incelemesi için dosyaya kazandırılan ... 2. ATM 2020/ Talimat Dosyası ile Sayın Bilirkişi ... tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporunda; “Davalı şirket defterlerinin VUK'201. Ve 219. Maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmamış olduğundan sahibi lehine delil niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır” tespit edildiği görülmektedir. Ticari Defterlerin Davalı Lehine Delil teşkil etmesi hususu Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.3) Davacı Taraf, Davalı Taraf ile bir Cari Hesap ilişkisinde olduğunu beyan etmiş ancak bu Cari Hesap ilişkisine ait herhangi bir Sözleşme, Yazışma gibi her iki tarafında üzerinde mutabık kaldığı bir evrak sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.4) Davacı Taraf, Davalı Taraf ile ilgili kayıtlarını TL üzerinden ve 120 11 708 Cari Hesap Kodu ile ... PVC MAKİNA SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. Cari Hesap Adı tuttuğunu ancak 17/04/2018 tarihinden itibaren 120.20.0001 Cari Hesap Kodu ile ... PVC MAKİNA SAN.VE TİC, LTD. ŞTİ. EURO Cari Hesap Adı tuttuğunu Cari Hesap Muavin defter kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihi itibari ile 104.205,72 TL. Alacak Bakiyesi verdiği ancak Davacı vekilinin davaya sunduğu 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde belirttiği 16.851,95 Euro alacağının olduğunu iddia etmiş ... 16. Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve 26090 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan bedelinin tahsili talep edildiği ve takip başladığı gi yın Mahkemenin takdirindedir.5) Davacı Taraf, Davalı Taraf il kayıtlarını TL üzerinden ve 120 11 708 Cari Hesap Kodu ile ... PVC MAKİNA SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. Cari Hesap Adı tuttuğunu ancak 17/04/2018 tarihinden itibaren 120.20.0001 Cari Hesap Kodu ile ... PVC MAKİNA SAN.VE TİC, LTD. ŞTİ. EURO Cari Hesap Adı tuttuğunu belirtmiş ve Euro bazlı / Döviz bazlı bir cari hesap muavini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindi 6) Davacı Taraf, Davalı Taraf ile ilgili kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap ile ilgili “Cari Hesap Mutabakat”ları yapmak istediğini ve yazışmaları Sayın Mahkeme 12/02/2020 tarihinde sunduğu Delil Dilekçesi ekinde Davalı'ya gönderilen mailleri dilekçe ekinde verdiği görülmüştür. Ancak bu mail açıklamalarında Dövizli anlaşma ve onaya ait herhangi bir ifade bulunmadığı görülmektedir. 7) Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap Kayıtlarında hesapladığı “Kur Farkları” ile ilgili Davalı Taraf'a herhangi bir Kur Farkı Faturası düzenlemediği görülmektedir. Kur Farkı Değerlemesi olarak Davalı tarafın borcunu arttırıcı bir işlem ile ilgili Davalı tarafa herhangi bir fatura düzenlemediği ve bunun KDV Beyannamesine de dahil etmediği anlaşılmaktadır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.8) Davacı Taraf, Davalı Taraf ile ilgili Cari Hesap Kayıtlarında yaptığı Kur Farkları Karşılığında Ödeme ile ilgili olarak; eğer Sayın Mahkeme Kur Farklarının yapılmasının yerinde olduğuna karar vermesi durumunda karşımıza çıkacak olan durum yani Kur farkları ile oluşan değerleme tutarları ile (faturası düzenlenmesi ile) hesabın Türk lirası bakiyesi kapatılır. Kur farkı faturası bir düzeltme işlemidir. Kur farkı faturasını düzenleyen taraf faturada yer alan KDV'yi ilgili ayda vergi dairesine beyan ederek öder, karşı taraf ise bu KDV'yi kendi beyannamesinde indirim konusu yapar. Fatura karşılığı herhangi bir ödeme söz konusu değildir. Yani Kur farkı ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmayacak Döviz bazlı olan Bakiye ödenmesi gerekmektedir. Ancak yukarıda yer verilen “Davacı taraf Euro bazlı / Döviz bazlı bir cari hesap muavini sunmamıştır.” Olduğu için döviz bakiyesi ne kadar olduğu bilinmemektedir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.9) Davacı tarafın, Davalı taraf ile ilgili Cari Hesap Kayıtlarına “Kur Değerlemesi” olarak kayıt ettiği işlemler sonucu Net olarak 64.792,32 TL. Davalı tarafın “Fatura düzenlenmeden” borç kaydı ile borçlandırıldığı görülmektedir. 10) Davacı Şirket, Davalı Şirket ile Cari Hesap Kayıtlarını 120.20.0001 Cari Hesap Kodu ile ... PVC MAKİNA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. Cari Hesap Adı ile kayıtettiği Cari Hesap Muavin defter kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihi itibari ile 104.205,72 TL. Alacak Bakiyesi verdiği görülmektedir. Ancak Yukarıda yer verilen açıklamalar ve değerlendirmeler sonrası Davacı Tarafın, Davalı tarafa “herhangi bir sözleşme, anlaşma, yazışmaya bağlı olmadan Fatura Düzenlemeden yaptığı Kur Değerleme” işlemlerinin kayıtlardan çıkarılması sonucu Davacı Cari Hesap C/ Kodu Bakiye 120.20.0001 104.205,72 Alacak Net Toplam Borç Kaydı -64.792,32 Cari Hesap Bakiye 39.413,40 Davacı Tarafın, Davalı Taraftan 31/12/2019 tarihi itibari ile 39.413,40 TL. Alacaklı olduğu hesaplandığını" bildirmiştir.24/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Davacının Defter ve Kayıtlarına göre 31.12.2018 Tarihi itibari ile Davalıdan Euro Cinsinden alacaklı olduğu Tutar 18.590,44 EURO dur." şeklindedir.Taraflar arasında 2015 yılında Türk Lirası üzerinden başlayan ticaretin 2018 yılı itibariyle düzenlenen EURO faturalar ile değiştiği görülmektedir.Davalının, davacı tarafından düzenlenen EURO cinsinden faturaları itiraz etmeksizin defterine işlediği görülmektedir. Davacı ile davalı arasındaki uzun süreli ticari ilişkide, davalının bu faturalara itiraz etmeksizin defterine işlemiş olması ve ticaretin bu hali ile uzunca bir süre daha devam etmesi, taraflar arasında bu yönde bir teamül oluştuğuna karine teşkil etmektedir. Nitekim davacı tarafından, gelen ödemeler, seçimlik hakka istinaden ödeme günündeki kur üzerinden çevrilerek defterlere işlenmiş ve EURO cinsinden tutulan cari hesaba göre alacağının varlığı gelen bilirkişi raporları ile sabit hale gelmiştir.Dosyada alınan bilirkişi raporlarının bir kısmı denetime elverişli olmayıp, bir kısmı istenen değerlendirmeleri yapmadığından hükme esas alınamamış, son alınan bilirkişi raporunda hem TL üzerinden hem de EURO üzerinden hesaplama yapıldığı ve takdirin mahkemeye bırakıldığı gözetilerek, son alınan kök ve ek rapordaki hesaplamalara itibar edilmiş, davacının alacağının 18.590,44 EURO olduğu anlaşılmış olup, takipteki şekliyle itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 21.531,60-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 21.531,60-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 7.354,11-TL harçtan peşin olarak alınan 1.282,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.071,55-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 12.382,00-TL yargılama gideri, 1.282,56-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı toplamı olan 13.708,96-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına A.A.Ü.T ile hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/11/2024
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı