T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/524 Esas
KARAR NO: 2019/71
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... (T.C NO: ...) ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin 13/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı ...'nun lehine kredi açılmasına mütevellit 15/11/2017 tarihinde Ziraat Bankasından 1.000.000-TL limitli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu durum üzerine 28/02/2019 tarihli F02719 işlem numaralı dekontta müvekkilinin davalının kredi ödemelerini ödememesi ve kendisinin de davalının kefili olması sebebiyle banka hesabına kefaleti sebebiyle 100.200,00-TL tutarında borç olarak para yatırdığıını, müvekkilinin davalı hesabına, kefil olması sesebiyle borçlunun kredi ödemelerini ödemesi amacıyla yatırılan 100.200,00-TL lik miktarın davalı tarafından müvekkiline geri verilmemesi üzerine, davalı aleyhine 02/04/2019 tarihinde Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasıyla 100.200,00-TL'lik miktarın rücu edilmesi adına ilamsıztakip başlatıldığını davalının ödeme emrine itirazda bulunduğunu, HMK'nun 389, maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişime nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zaarın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden, alınan bilgilere göre, davalının mal kaçırma telaşında olduğunu, alacaklarının tahsili, kötü niyetli devirleri önlemek v emuvazaalı haciz işlemlerinden korunması için davalı adına kayıtlı vasıtaların ve gayrimenkullarin tespit edilmesi halinde kayıtlarına İİK M. 258 gereği dava konucunun kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına ve inkar nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık üeritinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, kredi sözleşmesi kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davalı/borçlunun Ziraat Bankasından kredi kullandığı, davacının da kefil olduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine, dilekçe ekinde sunduğu dekont örneğinden de anlaşılacağı üzere davacının banka hesabına kefaleti sebebiyle 100.200,00 TL tutarında parayı yatırdığını, rücu amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile asıl borçlu olduğu, gerçek kişiler arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalar ticari dava niteliğinde olmadığı,borçlar kanununda düzenlenen bir alacak davası mahiyetinde olduğu,tarafların her ikisininde tacir olmadıkları ve alacağın ticari işletme ile ilgili olmadığı, asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM;Gerekçe kısmı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davaya bakmaya görevli mahkeme BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır