T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/531 Esas - 2020/148
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/531 Esas
KARAR NO: 2020/148
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : .... -
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ -....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR : 2- ...- ....
3- ...- ....
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, 15/10/2017 günü saat 11.45 sıralarında müvekkili olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü ekiplerinin seyir halinde iken Çınarönü Mahallesi Ertürk Sokak üzerinde karşı yönde gelen 16 ... 38 plakalı aracı durdurmak istediğini diğer aracın dur ihtarına uymayıp başka yöne doğru kaçtığını, 16... 1777 plaka sayılı resmi aracın sağ ön tampon, sağ çamurluk ve ön sağ takımda maddi hasar meydana geldiğini fotoğraftan teşhisle 16 ... 28 plaka sayılı araç sürücüsününü davalı ...olduğunun anlaşıldığı, bu kaza sonucu Bursa İl Emniyet Müdürlüğüne kayıtlı 16... 1777 plaka sayılı 2015 model Fort Custom marka araçta düzenlenen faturaya göre 2.000,10 TL hasar meydana geldiğini tamirinin bütçe imkanlarıyla yaptırıldığını, olaya sebep olan aracın sahibinin davalı ...adına kayıtlı olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 16... 1777 plaka sayılı araçta meydana gelen 2.000,10 TL maddi hasar ile 838,26 TL değer kaybı olmak üzere 2.838,36 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacı kuruma verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asillere usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır.
Davalı Doğa Sigorta vekilinin 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: taleplerin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortası Genel şartları Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin maddesinin ''o'' bendi yollamasıyla Değer Kaybı Hesaplaması 2. Maddesine göre hasar sonrası belirtilen hallerin değer kaybının dışında olduğunu davacının talebinin bu yasal düzenleme kapsamında olması durumunda da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
13/02/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle: 16 ... 28 plakalı araç sürücüsü kazada %10fl asli kusurlu olduğunu, 16... 1777 Plakalı araç sürücüsü, ...ın atfı kabii kusuru bulunmadığını,16... 1777 plaka numaralı araçtaki hasarın onarımında kullanılan yedek parça-kaporta-boya-elektrik-mekanik bedelinin (KDV dahil) 2.000,1Ü.-TL olduğu,16... 1777 plaka numaralı araçta kazadan dolayı oluşan değer kaybının 838,26.-TL olduğu, Araç maliki ...ve Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta şirketi olan Doğa Sigorta....Ş. hasar tutarı ve değer kaybından sorumlu olduğu tespit ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat isteminden ibarettir.
Dava konusu olay günü,görevli polis ekiplerinin seyir halinde karşı yönde gelen 16 ... 38 plakalı aracı durdurmak istediğini diğer aracın dur ihtarına uymayıp başka yöne doğru kaçtığını, bu nedenli 16... 1777 plaka sayılı resmi aracın sağ ön tampon, sağ çamurluk ve ön sağ takımda maddi hasar meydana geldiği, söz konusu 16 ... 28 plaka sayılı araç sürücüsününü davalı ...olduğunun anlaşıldığı, 16... 1777 plaka sayılı 2015 model Fort Custom marka araçta 2.000,10 TL maddi hasar ile 838,26 TL değer kaybı meydana geldiği tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi ropru ile anlaşılmış olup , davalı ...araç sürücüsü , davalı ...ise araç maliki ve diğer davalı Sigorta Şirketinin ise sigorta eden olarak bu hasardan sorumlu olduğunun kabulü gerekmiş, bu nedenle 2.838,36 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.838,36 TL'nin olay tarihi 15/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 193,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 676,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 2.838,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020
Katip ....Hakim ...
¸ ¸