T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/546 Esas - 2020/363
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/546 Esas
KARAR NO: 2020/363
HAKİM: ...
KATİP:....
DAVACI : ... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 02/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında husule gelen ve müvekkili şirketin satıcı konumda alacaklı, davalı şirketin ise hizmet-mal alan konumda borçlu olduğu ticari ilişkide, müvekkili şirketin 3.806,48-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın tüm talep ve ihtarlara rağmen borcunu müvekkili şirkete ödemediğini ve bunun sonucu Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı yanın ise itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, davalının yanın görüşmelere katılmadığından dolayı anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline, ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun nakit alacağın %20'den aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 21/08/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davaya konu icra takibindeki borç davalı yan tarafından müvekkiline ödendiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Ayrıca dava feragat nedeniyle reddedildiğinden ve feragat halinde yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu gözetildiğinden, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk masraflarının haksız çıkan tarafça hazineye ödenmesi gerektiği gözetilerek, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk masrafı olarak ödenen 1320.-TL davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve davacı diğer tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harç ve arabuluculuk masrafı 1.320,00 TL'nin toplamı olan 1.374,40-TL harçtan, peşin alınan 65,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.309,40.-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır