T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/562 Esas - 2021/58
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2019/562
KARAR NO:2021/58
BAŞKAN:...
ÜYE:...
ÜYE:...
KATİP:...
DAVACI :.. ŞİRKETİ -
VEKİLİ:Av. .
DAVALILAR :1- ...
2-..
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İnegöl şubesi ile dava dışı .. Ticaret A.Ş arasında imzalanan 20/05/2009 tarih 200.000 EURO bedelli GKS, 31/07/2012 tarih 1.000.000,00.-TL bedelli KÇS, 04/12/2014 tarih 2.000.000,00bedelli KÇS, 04/12/2014 tarih 500.000,00 EURO bedelli KÇS, 04/12/ 2014 tarih 750.000,00 USD bedelli KÇS, 28/06/2017 tarih5.000.000,00.-TL bedelli KÇS sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların da iş bu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiklerini, davalı -borçluların kredi koşullarına uymamaları , borçlarını zamanında ödeyememeleri sebebiyle Beşiktaş ...Noterliğinin 25/05/2018 tarih ve 40364 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 3.729,163,31.-TL nakit, 157.270,00.-TL gayrinakit olmak üzere nakit kredilerin ödenmesi gayrinakti kredilerin depo edilmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/.. D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunarak ihtiyati haciz kararı alındığını, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile dava dışı.. Ticaret A.Ş konkordato geçici mühlet kapsamında olduğundan takip dışı bırakılarak dava dışı .. ve davalı borçlular aleyhine ihtiyati hacizli ilamsız takip dosyası başlatıldığını ve tüm borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, bu aşamada davalılar .. ve ... tarafından icra takibinde yetkiye, takibe, borca, faize ve faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca dava dilekçesinde her ne kadar takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, Kredi Çerçeve Sözleşmelerinde taraflar arasında sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıkta Bursa Mahkemeleri’nin ve İcra Daireleri’nin yetkili olduğuna dair anlaşmaya varıldığı iddia edilmiş ve yetkiye dair itirazlarıın iptali istenmiş ise de; müvekkillerinin ikametgah adreslerinin inegöl’de, davacı banka şubesinin inegöl’de, sözleşmenin ifa edileceği yerin inegöl’de ve sözleşmenin yapıldığı yer de inegöl’de olmakla takibin bursa’da yapılmış olmasının haksız olup yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, 20.05.2009 tarihli 200.000 EURO bedelli alacağın üzerinden 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, karşı yan tarafından ödenmiş ve zamanaşımı dolmuş borçlar takip konusu edildiğini, asıl alacak miktarının fahiş gösterildiğini ve işbu alacağa uygulanan faiz oranı da oldukça yüksek belirtildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacının davalı borçlular aleyhine 3.758.708,54.-TL asıl alacak, 373.559,87.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.132.268,41.-TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu olan Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazlardar feragat edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokol ile borçların tespiti, tahsili ve tasfiyesine yönelik beyanlarının imza altına alındığını, dava konusu itiraz ortadan kalktığından ve taraflar arasında protokol imza altına alındığından dava konusu hakkında karar verilmesini gerektirir bir durum kalmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizin 20/01/2021 tarihli oturumunda davacı vekilinin davalı taraf ile yapılan anlaşma, sulh ve protokol gereği davalı taraf icra takibine itirazından vazgeçtiklerini, vazgeçme nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiklerini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında davacının davaya konu ettiği alacak miktarının ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İcra inkar tazminatı talep olunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin olarak alınan 49.907,48.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 49.848,18.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça talep olunmadığından vekalet ücreti takdir ve tahsiline YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça talep olunmadığından yargılama giderine hükmolunmasına YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yapılan giderlerin kendileri üstünde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2021
Başkan ..
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ..
e-imza
Katip ..
e-imza