T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/571 Esas
KARAR NO: 2021/393
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... ...UETS
Av. ... ... UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ....UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/11/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 20/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket aralarındaki şifahi sözleşme gereğince, davalı tarafa faturalara konu mal ve hizmet satımı gerçekleştirmiş olduğunu, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, malları/hizmetleri davalıya eksiksiz teslim etmiş olduğunu ve dava konusu faturalara ilişkin bedele hak kazandığını, davalının faturaya konu malı/hizmeti teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyası ile fatura alacağından kaynaklı 90.922,75-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının borca, faize tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, 22/08/2019 tarihinde davalı aleyhine, 90.922,75-TL, asıl alacak, 5.037,19-TL Tkp, Önc. Faiz olmak üzere toplam, 95.959,94-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 03/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebi mahkememizce değerlendirilip, 21/11/2019 tarihli ön inceleme tensip zaptı 10 nolu ara kararı gereğince; HMK'nun 389.maddesi kapsamında dava konusu olmayan şey üerine ihtiyati tedbir konulamayacağından; davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, ancak davanın bir miktar para alacağına ilişkin olup; davacı talebinin ihtiyati haciz müessesesine uygun olduğu takdir edilerek; ihtiyati haciz istemi olarak kabulü ile; dava konusu olan tutarın %15'i tutarında hesap edilen 22.730,69 TL nakit teminatın mahkememiz veznesine depo edilmesi ya da muteber kesin -süresiz bir teminat mektubunun sunulması halinde İİK'nun 257/1.maddesi kapsamında davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir.
Mahkememizce 11/02/2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptı 5 nolu ara karar gereğince; davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine, bu nedenle 13/03/2020 günü bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, 13/03/2020 günü dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman mali müşavir bilirkişisi...'a tevdii edilmiştir.
Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden, Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak, talimat mahkemesince; davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, davalı şirket yetkilisinin davacı vekilince ibraz edilen 28/11/2019 tarihli protokol bakımından isticvap edilmek üzere HMK'nın 220 maddesi uyarınca davetiye çıkarılması istenmiştir.
20/04/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davacı şirket... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin dava konusu 2019 yılının 11. Ayına kadar yasal defterleri olan yevmiye ve defteri kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratları 6102 sayılı TTK'nu 64/3 maddesinin 1 sıra nolu Elektronik Defter genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, 2019 yılında ait yasal defteri olan Envanter defterinin yapılması gereken açılış tasdiki 6102 sayılı TTK'nu 64/3 maddesi ve VUK 220-221-222 maddelerine göre süresinde yapılığını, davacı şirket... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takibini başlattığı tarih de 90.922,75-TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davacı firmanın davalı firmayı temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına bir belge sunmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan, 2020/...sayılı talimat cevabı ile; davalı şirket adına ikinci kez çıkartılan tebligatın da iade edildiği, dosyada başkaca tebligata yarar bir adresin bulunmadığından talimatın bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 16. İcra Müd. 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının talimat mahkemesine, defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyasında 90.922,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 16.İcra Müdürlüğü’nün 2019/...esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibi 90.922,75 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 90.922,75 -TL’nin %20 si oranında hesaplanan 18.184,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.210,93-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.146,04-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 5.064,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 12.587,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 73,10-TL ihtiyati haciz harcı, 1.146,04-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 260,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.023,54 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır