T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/591 Esas - 2021/235
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/591 Esas
KARAR NO: 2021/235
HAKİM: ... ...
KATİP: ...
DAVACI : ...(TC. ...)
VEKİLİ: Av. ...UETS
DAVALI :...ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ: Av. ... UETS
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/11/2019
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 22/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; 10/09/2019 tarihinde, müvekkile ait 80 adet koyun sürüsünü çoban olarak ... Ormanında otlatarak Bademli-Hasköy istikametine geçirmekte iken, davalı sigorta şirketinin sigortalısı, ...'ın idaresindeki 16 ... 807 plaka sayılı araç ile ... Balat Ormanı istikametinde seyrederken aşırı süratli şekilde gelerek, davacı müvekkiline ait 20 adet koyun ve 1 çoban köpeğinin telef olmasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle koyunların karnındaki yavruların ve iç organlarının dışarı fırladığını, sürüde gebelerde bulunmakta olup ağır olduklarından geri kaldıklarını, kazanın meydana geldiği yolda hız sınırının 30 km olduğunu, eğer sürücü 30 km hız ile seyir halinde olmuş olsa idi, rahatlıkla durabileceğini ancak hızı çok yüksek olduğundan 20 koyunu ve 1 köpeği altına alarak ancak hızını kesebildiğini, çobanın aracı gördüğünü, el feneri ile işaret verdiğini, ancak araç hızı nedeni ile duramadığını, bu nedenle hız sınırına uymayan sürücünün kusurlu olduğunu, anılan bu sebeplerle; müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar ile ilgili fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı Sigorta Şirketi'ne dava dilekçesi ekleri ve ön inceleme tensip zaptının 13/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin ise, 09/01/2021 tarihinde davaya cevap verdiği anlaşılmakla, davalının cevap dilekçesi hükme esas alınmamıştır.
GEREKÇE;
Dava; davalı Sigorta Şirketi'nin sigortalısı ...'ın idaresindeki 16 ... 807 plaka araç ile, davacıya ait 20 adet koyunun ve 1 adet çoban köpeğinin telef olmasına sebebiyet verdiği iddiası ile, davacının uğramış olduğu 18.000,00-TL zararın, davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce...şirketine müzekkere yazılarak, 4101900928492 nolu poliçe ve buna bağlı oluşturulan hasar dosyasının bir örneği dosyamız arasına celbedilmiştir.
Mahkememizin 08/12/2019 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereğince; 15/10/2020 günü veteriner hekim ..., kusur bilirkişisi... ve sigortacı bilirkişi...'den oluşan bilirkişi heyeti refaketinde mahallinde keşif icra edilmiştir. Davacının tanık beyanlarında keşif zaptına geçmiş olup, dosya tüm ekler ile bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
08/11/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre;10/09/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu ölen hayvanların değer tespitleri; dava dosyası içerisinde bulunan mevcut bilgi ve belgelere göre yapıldığını, mevcut bilgi ve belgelere göre, tespiti yapılan koyunların, 2-3 yaşlarında, yerli koyun ırkları veya melezlerinden (kıvırcık gibi) olduğu, içlerinde dişilerin bulunduğu, Çoban köpeğinin ise 3-4 yaşlarında ve dişi olduğu anlaşıldığını, olay tarihi olan 10/09/2019 tarihi itibari ile Bursa ili genelinde damızlık amaçlı yetiştirilen 2-3 yaşlarında bir baş yerli dişi koyunun değeri 1.000,00-TL gebe ise, 1.200,00-TL olmak üzere ortalama 1.100,00-TL olduğunu, yine olay tarihi itibarı ile 3-4 yaşlarında ve dişi bir çoban köpeğinin değeri ise ortalama 2.000,00-TL olduğunu, koyun sayısının 20 baş olarak kabul görmesi durumunda, trafik kazasında ölen hayvanların değeri; koyunlar için 22.000,00-TL, çoban köpeğinin değerinin 2.000,00-TL olmak üzere toplamda 24.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini ancak tarafların kusur durumuna göre, bu değerin 24.000,00-TL*0,75=18.000,00-TL olduğunu, meydana gelen kaza yerinde yapılan inceleme neticesinde meydana gelen zararın kara yolunda olduğunu, KZMSS, bir traftan sigorta ettirenin 3. Kişilere verebileceği zararlardan dolayı, sigorta ettirenin malvarlığında ki azalmayı önlemeyi amaçlarken, diğer taraftan da sigorta ettirenin eyleminden zarar gören üçüncü kişilerin zararlarının giderilmesini amaçlamaktadır. Bu sigorta, ettiren ile onun eylemlerinden zarar görenler arasındaki menfaati dengeleyen bir yapıya sahiptir. KTK'nda KZMSS için öngörülen bu düzenleme, TTK'nun 1484/1 maddesi hükmü ile tüm zorunlu sorumluluk sigortalarını kapsayacak şekilde genelleştirilmiştir. TTK'nun 1484/1 maddesi hükmü "Sigortacı, sigortalıya karşı ifa borcundan tamamen veya kısmen kurtulmuş olsa da, zarar gören bakımından ifa borcu, zorunlu sigorta miktarına kadar devam eder" denilmiştir. Bu hükme göre, sigortacı, sigortalıya karşı ifa borcundan tamamen veya kısmen kurtulmuş olsa bile zarar gören bakımından ifa borcu, zorunlu sigorta limitine kadar devam eder. KZMSS'nın diğer özelliği ise, rizikonun gerçekleşmesi durumunda bu rizikodan zarar gören 3. Kişilerin gördükleri gerçek zararlar limit dahilinde karşılanır. Poliçe kapsamında yapılan inceleme de davalı sigorta şirketinin poliçe limiti sorumluluğunun üst limitinin 39.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Sürücü ...'ın dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğuna, koyun çobanı...'nun dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı KTK'nın 69. Maddesini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğuna, davacının KTK.91 maddesi ve KZNMSSGŞ.'nın 1. Maddesi kapsamında müracaat hakkının bulunduğuna, kusur durumu dikkate alınarak davacının gerçek zarar ilkesi kapsamında zararının 18.000,00-TL olacağına, davalı açısından temerrütü davalıya müracaat edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içerisinde ödemede bulunulmaması halinde temerrüt oluşacağından davacının 13/09/2019 müracaatı olduğu ancak tebliğ tarihinin bilinemediğine, bu nedenle faize ilişkin kanaati mahkemenin takdirinde olduğu yönünde kanaat ve görüş bildirmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava öncesinde davalı şirkete ödeme yönünde ihtar gönderildiğini, teslime ilişkin belge dosyaya ibraz edilmiş davalı taraf temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtar 16.09.2019 tarihinde teslim edilmekle 8 günlük süre verildiğinden 25.09.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, teslim belgesi dosyaya sunulduğunu, dava sırasında alınan 08.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi raporunda kusur oranı da dikkate alınarak maddi zararın 18.000 TL olduğu beyan edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ettiklerini dava 1.000,00.-TL üzerinden açılmakla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın değerini 17.000,00-TL artırarak bilirkişi raporundaki 18.000,00.-TL ye yükselttiklerini, bu sebeplerle; 17.000,00.-TL. lik ıslahla birlikte fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile toplam 18.000,00.-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda ölen hayvanların ekonomik değerinin 24.000,00-TL olduğunun belirtildiği, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, tanık ifadeleri ve mahkememizce yapılan keşif sonucunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'ın dava konusu trafik kazasında %75 oranında, koyun çobanı...'nun ise 2918 %25 oranında kusurlu bulunduğu kanaatine ulaşılmış olup, tarafların kusur durumu ve toplam zarar miktarı birlikte davacının 18.000,00-TL maddi zararının bulunduğu, davacı vekilinin de ıslah dilekçesi ile dava değerini bu miktara yükselttiği, davacının davalı sigorta şirketine başvurusunun 16/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin belgenin dosyaya sunduğu, 8 günlük süre ile birlikte 27/09/2019 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmekle, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 18.000,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 18.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.229,58-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 44,40-TL harç ile 290,32-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 894,86-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 290,32-TL ıslah harcı, 384,90,-TL keşif harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti , 250,00-TL keşif araç ücreti, 84,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 2.604,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ..
¸e-imzalıdır