T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/612 Esas - 2021/708
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/612
KARAR NO: 2021/708
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ: Av. ...UETS
DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2019
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalı tarafından borca ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan dolayı, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, Bursa 6. İcra müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 24/04/2019 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, 55.314,86-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 09/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2018 yılı 9-10-11-12. Aylarına ait BA/BS formlarının celbi istenildiği, Kozyatağı Vergi Dairesi'nin 24/01/2020 tarihli yazı cevabı ile davalıya ait kayıtların gönderildiği, davacıya ait kayıtların İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde faal göründüğü yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraflar ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, davacının var ise alacağının miktarı ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olmakla, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden, dosya tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir...a teslim edildiği, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi bakımından İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı görülmüştür.
06/02/2020 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2018-2019 yılları ticari (yevmiye-defter-i kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2018 yılı ticari (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırıldığı, 2019 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2020 tarihi olduğu, (6102 sayılı TTK.'nu 64/3) 213 sayılı V.U.K.'nu 396 sıra nolu vergi usul kanunu genel tebliğine göre, Bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bir firmadan aylık Kdv hariç toplam 5.000,00 TL ve üzerindeki mal ve hizmet alışlarını BA formu, bir firmaya aylık Kdv hariç toplam 5.000,00 TL ve üzerindeki mal ve hizmet satışlarını BS formu ile bağlı oldukları vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün Mahkemeye yazdığı 24.01.2020 tarih cevap yazılarına göre; davalı şirkete ait 9-10-11-12/2018 dönem BA formları ile ilgili, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 09/2018 döneminde 2 adet fatura (2.204,00-TL + %18 KDV 396,72 TL=2.600,72 TL) BA formu ile bildirilme tutarı altında kaldığı için, davalı şirke tarafından BA formu ile bildirilmediğini, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 12/2018 döneminde 2 adet fatura (355,00-TL + %18 KDV 653,90 TL=418,90 TL) BA formu ile bildirilme tutarı altında kaldığı için, davalı şirket tarafından BA formu ile bildirilmediğini, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 10/2018 döneminde 3 adet fatura (16.681,00 -TL+ %18 KDV 3.002,58 TL = 19.683,58 TL), davalı şirket tarafından Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formu ile (alış) bildirildiğini, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 11/2018 döneminde 5 adet fatura (30.087,00 TL + %18 KDV 5.415,66 TL=35,592,66 TL) davalı şirket tarafından Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formu ile (alış) bildirildiğini, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 18.09.2018-11.12.2018 tarihleri arasında düzenlenen fatura bedellerinin toplamının 58.205,86-TL+ davalı şirket tarafından, davacı şirket banka hesabina yapılan ödemeler toplamı (1.475,00 TL+1.416,00 TL)-2.891,00-TL olduğunda, davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap alacağı toplamının 55.314,86-TL olduğu, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne itirazda borca itiraz edildiği, ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığı, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2020...Talimat numarası ile yazılan talimat sonucu; davalı tarafa ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmek üzere talimat mahkemesine ibraz etmesi için TK 35'e göre tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisi nedeniyle, cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müd. 2019/...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020...Talimat sayılı dosyada, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 55.314,86-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/...esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 55.314,86 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 55.314,86 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 11.062,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.778,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 668,07-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 3.110,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.990,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 668,07-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 166,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.212,47-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır