T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/624 Esas
KARAR NO: 2021/972
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/11/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketin seyahat acenteliğini yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi içerisinde hizmet alım - satım işlemleri yapılmakta olduğunu, davacı şirket üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak söz konusu cari hesap ilişkisine ait borcun davalı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap ektresi ile de bu durumun sabit olduğunu, müvekkil, işbu cari hesap borcuna karşılık davalıdan alacağının tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/...EB. sayılı dosya ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar müvekkili tarafça arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde, davacı şirkete ait herhangi bir borç bakiyesine rastlanmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde, borç bakiyesinin, şirketler arasındaki hangi ilişkiden ve hangi faturalardan kaynaklandığı konusunda açıklayıcı bir bilgi verilmediğini, işbu dava konusu borca dayanak olduğu iddia edilen faturalar konusunda açıklayıcı bir bilgilendirme yapılmadığı için davalı müvekkil şirketçe de mali kayıtlarda bir araştırma yapma olanağı olmadığını, kaldı ki; davacı şirket tarafından, dosyaya daha sonra delil olarak sunulan 2 sayfalık dokumandaki veriler dava konusu miktara denk gelmemekle beraber, sunulan evrakların neye ilişkin olduğu da belirsiz ve hukuki dayanak niteliğinde olmadığının açık olduğunu, anılan bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, itiraz sonucu duran Bursa 15.İcra Md 2019/...sayılı icra dosyasının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının, celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 15/05/2019 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 17/05/2019 tarihinde davalı aleyhine 6.879,48 Euro asıl alacak, 2,26-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.881,74-Euro üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket vekilinin 31/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bodrum Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacı şirkete ait 2018-2019 yılı BA/BS formlarının celbi istendiği, ilgili kurumun 27/02/2020 tarihli yazı cevabı ile istenilen yıllara ait BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce, Nilüfer Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait 2018-2019 yılı BA/BS formlarının celbi istendiği, ilgili kurumun 02/01/2020 tarihli yazı cevabı ile istenilen yıllara ait BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi bakımından Bodrum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı, Bodrum 3. ASHM'nin 2020/27 Talimat sayılı yazısı ile davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 07/07/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi bakımından ise, Mahkememizce, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/.. talimat sayılı yazısı ile, talimat yazısı doğrultusunda gerekli bilirkişi incelemesi sonucu 20/11/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan 07/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2017-2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, yasal defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu haliyle davacı şirket yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin davalı şirket adına tanzim ettiği faturaları hesabın "borcuna" kaydettiği, davalıdan tahsil ettiği paraları ve davalının kestiği faturaları hesabın "alacağına" kaydettiği, davacı şirket yasal defter kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirket kendi yasal defter kayıtlarına göre 20.05.2019 takip tarihi itibariyle davalı şirketten talep edebileceği asıl alacağın; EURO para birimi ile kestiği fatura kayıtlarını takip amacıyla davalı şirket adına açtığı 120.01.009 kodlu alıcılar hesabı'ndan kaynaklı bakiye alacağın 2.092,90Euro olduğu, GBP (İngiliz Sterlini) para birimi ile kestiği fatura kayıtlarını takip amacıyla davalı şirket adına açtığı 120.01.008 kodlu alıcılar hesabı'ndan kaynaklı bakiye alacağın 2.604,99GBP (İngiliz Sterlini) olduğu, tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatı, yargılama masrafları ile vekalet ücretleri taleplerinin ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan 20/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle Davalının 2018,2019 yılları Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu, Dava dosyasında sunuları davacı tarafından davalı şirkete kesilmiş olan 01.09.2018 tarihli13.012,07 TL bedelli fatura ile 033832 nolu 10.841,29 TL bedelli fatura ile ilgili kayıt davalı şirketin ticari defterlerinde olmadığı ancak ilgili faturaların davalı şirket tarafından bildirilen Eylül 2018 BA formunda görüldüğü, dava dosyasına sunulan ve davalı şirket tarafından ba bildiriminde bildirilen yukarıda belirtilen faturaların cari hesaba eklenmesi durumunda davalı şirkettin davacı yana25.473,11 TL ( 3.134,72 GBP ) borçlu olduğu, davalının ticari defterlerinde davacı yana Euro olarak borcu görülmediğinden ;25.473.11 TL bakiyenin 1.619,75 TL si kur farkından kaynaklanmış olmasından dolayı 25.473,11- 1.619,75= 23.853,36 TL (3.134,72 GBP ) davalının davacı yana borcu olduğu, dosyaya mübrez evraklarda davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı; davacı yanın davalı yani noter vasıtasıyla icra takibinden önce temerrüde düşürmediği, Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/...esas sayılı dosyasında takip konusu cari alacağa ilişkin davacı yanın, davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, davacı tarafından Bursa 15. İcra Dairesi 2019/...esas sayılı dosyasında icra takip tutarı 6.879,48 Euro (46.780,46 TL ) olarak görülmüş olsa da dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davalı tarafın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davalı yanın davacı yana 23.853,36 TL ( 3.134,72 GBP ) borclu olduğu, davacının davalı yandan olan 23.853,36 TL (3.134,72 GBP ) asıl alacağına , icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar icra takibinde belirtilen faiz oranı ile işleyecek faiz hesaplanması, davacı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı konusundaki kararın münhasıran sayın Mahkemenize ait olduğu kanaati yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizin 04/01/2021 tarih ve 4 nolu celse 1 nolu ara kararı ile; Davacı taraf ticari defterlerinin yapılan incelemesinde EURO ve GBP olmak üzere iki ayrı cari hesap tutulduğu, davaya konu takibin EURO üzerinden yapıldığı, ticari defterlerdeki EURO alacak miktarı ile takip tarihi talebindeki EURO miktarının uyuşmadığı, takibin 15/05/2019 tarihli cari hesap alacağından kaynaklandığı, ancak cari hesap onaylı örneğinin dosya içinde bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen fatura asıllarının 30/06/2018 ve 08/09/2018 tarihli EURO bedelli fatura ile 01/09/2018 tarihli ve 01/09/2018 tarihli GİP bedelli fatura olduğu ancak, ticari defter kayıtlarında 2017 tarihli başka faturalarında olduğu anlaşılmakla davacı vekiline bu konuda açıklama yapmak ve takibe konu cari hesap onaylı örneği ile ibraz edilmeyen fatura asıllarını ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili tarafından ara karar gereği ibraz edilen beyan dilekçesinde, muavin defter kaydı sunulduğu, muavin defter kaydında 01/01/2019-31/12/2019 tarihli açılış ve kapanış kaydını ibraz ettiği, faturaların Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine kanalıyla dosyamıza ibraz edildiğinin belirtildiği, ayrıca davacı tarafın GBP ve EURO olarak iki ayrı hesap kaydı bulunmasına rağmen takibin sadece EURO üzerinden neden yapıldığına ilişkin açıklayıcı beyanda bulunulmadığı ve dosyaya ibraz edilen cari hesap ve muavin defter kayıtlarının takip değerinden farklı olduğu görüldüğünden, davacı vekiline, davacı taraf ticari defterlerini GBP ve EURO olarak iki ayrı hesap tutulduğu ancak takibin EURO üzerinden yapıldığı ve ticari defterlerdeki EURO alacak miktarı ile dosyaya ibraz edilen cari hesapların takip tarihi ve miktarı ile uyuşmaması dikkate alınarak bu konuda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Davacı vekilinin 25/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; "Müvekkil şirket, icra takibine konu alacaklarını Euro para birimine çevirerek icra takibe konu etmiştir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde önceki bilirkişi raporları ve itirazlar da değerlendirilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, taraflara TTK'nun 83, HMK'nun 222.maddeleri uyarınca incelemeye esas ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtları ile cari hesap dökümünün onaylı örneğini inceleme günü olan 28/05/2021 günü saat 14:00'de inceleme yapılabilmesi amacıyla mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere kesin süre verilmesine karar verilerek, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir ....'a tevdii edilmiştir.
09/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/.... Esas Sayılı mevcut dosyası, davacı şirkete ait 2017-
2018 yılları ticari (yevmiye, kebir ) defterlerinin, davalı şirket tarafından mail olarak gönderilen davacı
şirkete ödeme ile ilgili iki adet banka dekontunun, davacı şirket ile ilgili hesap hareketlerinin incelenmesi sonucu; davacı vekili icra takibi yaparken icra dosyasına ticari defter kayıtlarında yer alan 2017 yılı Euro
hesabı (cari hesap ekstresi) icra takip dosyasına koyduğu, ticari defterlerinde 2017 yılı Euro
faturaların kayıtlı tutarları EURO olarak 1.956,90 Euro olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde
1.956,90 Euro'nun TL olarak 31.12.2017 tarihinde 8.836,38 TL olarak kayıtlı olduğu,
davacı vekili (8.836,38 TL-1.956,90 Euro)=6.879,48 Euro İcra takibi yapılan tutar
davacı vekili TL tutardan, Euro Tutarı çıkararak sonuç bulunduğu, bu hesaplama yanlış bir işlem olduğu, davacı vekili 25.03.2021 tarihli dilekçe ile icra takibine konu olan alacaklarını Euro para birimine
çevirerek icra takibine koyduğunu belirttiği, böyle bir işlem olmadığı, yapılan işlem ve bulunan sonuç
yukarıda açıklandığı gibi olduğu, davacı ... Turizm Tic. A.Ş.'nin davalı ... Turizm Ve Seyahat A.Ş.
ile ilgili ticari defter kayıtları
(120.01.009) Euro Hesabı ile ilgili (TL kayıtlar); 02.07.2017 1784 031640 satış fatura 1.563,37, 12.07.2017 1996 031738 satış fatura 6.257,51,30.09.2017 3511 Kur değerleme 377,55, 31.12.2017 4094 Kur değerleme 637,95 olmak üzere toplam 8.836,38 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 yılında Euro olarak düzenlenen faturalar ticari defterlere göre,02.07.2017 tarih 031640nolu, 1.563,37 TL( fatura üzerinde yazan Euro kuru 3,9100, fatura üzerinde yazan Euro fatura tutarı 399,84) ve 12.07.2017 tarih, 031738 nolu, 6.257,51 TL( fatura üzerinde yazan Euro kuru 4,0188; fatura üzerinde yazan Euro fatura tutarı 1.557,06) olmak üzere 1.956,90 Euro olduğu, davalı şirket tarafından, davacı ile ilgili olan mail ortamında gönderilen hesap hareketlerine göre;
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında Euro ve GBP olarak düzenlenen
faturaların, davalı şirket tarafından kayıtlara alındığının anlaşıldığı, davacı şirket ve davalı şirketin 2018
yılı BA BS formlarının da birbirini teyit ettiği, davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödeme ile ilgili 2
adet (cari ödeme) dekontu sunulduğu, başka da ödeme belgesi
sunulmadığı,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 yılında düzenlenen Euro Faturalar oplamı 2.369,24 ; davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2018 yılında düzenlenen Euro faturalar toplamı 1.100,80
olmak üzere toplam 3.470,04
Euro olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına (cari ödeme) olarak - 964,80
28.03.2018 tarihinde gönderilen bedel (Euro)
sonucu davacı şirketin, davalı şirketten Euro Cari hesap bakiye alacağı 2.505,24
Euro olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 yılında düzenlenen GBP Faturalar toplamı 2.192,65 ;davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2018 yılında düzenlenen GBP Faturalar toplamı 3.134,72 olmak üzere toplam 5.327,37
GBP olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına (cari ödeme) olarak - 3.054,92
05.12.2018 tarihinde gönderilen bedel (GBP)
sonucu davacı şirketin, davalı şirketten GBP Cari hesap bakiye alacağı 2.272,45
GBP olduğu, sonuç olarak davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde EURO cari hesap bakiye alacağının 2.505,24
Euro olduğu,
davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde GBP cari hesap bakiye alacağının 2.272,45 GBP
olduğu, takip tarihinde davacının GBP alacağının da Euro'ya çevrilip Euro
olarak takip yapılması halinde davacının , davalıdan 5.107,19 Euro alacaklı olacağı, taraflar
arasında GBP ile ilgili bakiye tutarın EURO'ya çevrilmesi ile ilgili de herhangi bir
anlaşmanın olmadığı,
17.05.2019 Tarih TCMB Gösterge Kurları ; Euro Efektif Satış 6,7772 TL
, GBP Efektif Satış 7,7594 TL, 1 GBP=1,1450 Euro , (2.272,45 GBP* 1,1450 Euro)=2.601,95 EURO , (2.505,24 EURO+2.601,95 EURO)=5.107,19 EURO
olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce; davalı vekiline ödemeye ilişkin ve davacıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacakları hususunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verildiği, ancak davalı vekilinin yemin deliline dayanmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmesi bulunmamaktadır. Fatura konusu hizmetinin yerine getirildiğine dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından, davacı ile ilgili olan mail ortamında gönderilen hesap hareketlerine göre;
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında Euro ve GBP olarak düzenlenen
faturaların, davalı şirket tarafından kayıtlara alındığının anlaşıldığı, davacı şirket ve davalı şirketin 2018
yılı BA BS formlarının da birbirini teyit ettiği, davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödeme ile ilgili 2
adet (cari ödeme) dekontu sunulduğu, başka da ödeme belgesi
sunulmadığı,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 yılında ve 2018 yılında düzenlenen Euro faturalar toplamı 3.470,04
Euro olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına (cari ödeme) olarak - 964,80
28.03.2018 tarihinde gönderilen bedel (Euro)
sonucu davacı şirketin, davalı şirketten Euro Cari hesap bakiye alacağı 2.505,24
Euro olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2017 ve 2018 yılında düzenlenen GBP faturalar toplamı 5.327,37
GBP olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına (cari ödeme) olarak - 3.054,92
05.12.2018 tarihinde gönderilen bedel (GBP)
sonucu davacı şirketin, davalı şirketten GBP Cari hesap bakiye alacağı 2.272,45
GBP olduğu, sonuç olarak davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde EURO cari hesap bakiye alacağının 2.505,24
Euro; GBP cari hesap bakiye alacağının 2.272,45 GBP
olduğu, takip tarihinde davacının GBP alacağının da Euro'ya çevrilip Euro
olarak takip yapılması halinde davacının 5.107,19 EURO alacağı olduğu,
davacı tarafından, alacağa yönelik davalı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığı, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kısmen kabulü ile, borçlu davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 5.107,19 Euro asıl alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki Euro alış kuru üzerinden tahsiline imkan verecek şekilde devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, kabul edilen miktara göre Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 Euro=6.7772TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, borçlu davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 5.107,19 Euro asıl alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki Euro alış kuru üzerinden tahsiline imkan verecek şekilde devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Kabul edilen miktara göre Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 Euro=6.7772TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 6.922,48-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.216,70-TL harçtan peşin alınan 940,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.275,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul ve red oranına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 991,66-TL harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 132,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.624,16-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.948,12-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 979,95-TL'sinin davalıdan, 340,05-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza