T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/703 Esas
KARAR NO: 2021/806
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Tavşanlı/Kütahya Şubesi ile ... San. Ve Tic. A.Ş arasında akdedilen Kredi Genet Sözleşmesine istinaden davalıya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalılar Kredi Genel Sözleşmesi'ni bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul etmiş olduklarını, söz konusu sözleşmede de Bursa mahkemelerinin yetkili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, yine de borcun ödenmemesi üzerine, aleyhlerine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyast İle icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalı borçluların (53.248,64.TL) ve yetkiye yaptıkları tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalılar vekilinin 02/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalıların ikametgah adresi Tavşanlı İlçesi olduğu için, Bursa İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetki ve yetkisizlik itirazında bulunduklarını ve dosyanın yetkili Tavşanlı Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı bankanın, borç miktarına ilişkin kayıtlarını kabul etmediklerini, kullanıldığı iddia edilen kredilere ilişkin miktarlar gerçeğe uygun olmadığını ve faiz oranları, faiz hesaplamaları y asalara ve sözleşmelere aykırı olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı Banka ile dava dışı ... A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ni, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılar aleyhine, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu ve yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, 26/08/2019 tarihinde, 00158007295243210, 6500141260, 6500094417, S005000003385, 4289450113192828 nolu kredi kartı ve kredilerden kaynaklı, 31.464,61-TL asıl alacak, 10.717,96-TL işlemiş %30 akdi faiz, 2.280,01-TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 398,35-TL %5 Bsmv toplamı, 2.297,71-TL ihtarname masrafı, 6.090,00-TL çek sorumluluk depo bedeli olmak üzere toplam 53.248,64-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalılar vekilinin 13/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 05/12/2019 tarihli 12 nolu ara karar gereğince; dosyanın bankacı bir bilirikişiye tevdii ile davacının davalıdan takip tarihi ile alacağı olup olmadığı varsa ne kadar borcunun bulunduğu hususunda rapor tanzim edilmesine karar verildiği ve dosyanın tüm ekleri ile birlikte, konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ...'e teslim edilmiştir.
10/02/2020 Tarihli Bankacı Bilirkişi Raporunda Özetle; yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın Kredi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmelerine istinaden; 2/4289450113192828 numaralı 1.500.000,00 TL Limitli Kredi kartından; 6500141260 numaralı 75.000,00 limitli Aylık Taksit ödemeli Ticari Krediden; 6500094417 numaralı 96.000,00 Himitli Aylık Taksit ödemeli Ticari Krediden; 0158007295243210 nolu KMH hesabından; 0003385 nolu çekin zorunlu karşılık bedelinden; inceleme ve hesaplamalar sonucu tüm bu kredilerinden dolayı alacaklı olduğu; 26.08.2019 Takip tarihi itibariyle Bursa 13. İera Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Davalı/Borçludan talep edilecek alacağın; Asıl alacak: Hesaplanan 40.490,25-TL, Talep edilen 31.464,61-TL, Talep edilebilir 31.464,61-TL, İşlemiş faiz (akdi): Hesaplanan -TL, Talep edilen 10.717,96-TL, Talep edilebilir 00,00-TL, Temerrüt Faizi: Hesaplanan 5.520,31-TL, Talep edilen 2.280,01-TL, Talep edilebilir 2.280,01-TL, %5 Bsmv: Hesaplanan 276,02-TL, Talep edilen 398,35-TL, Talep edilebilir 276,02-TL, İhtarname Masrafı: Hesaplanan 2.297,71-TL, Talep edilen 2.297,71-TL, Talep edilebilir 2.297,71-TL, Çek Depo Bedeli: Hesaplanan 6.090,00-TL, Talep edilen 6.090,00-TL, Talep edilebilir 6.090,00-TL, TOPLAM ALACAK: Hesaplanan 54.674,29-TL, Talep edilen 53.248,64-TL, Talep edilebilir 42.408,35-TL, olduğu, bu nedenle toplam 42.408,35-TL alacağın, asıl alacak kısmına (31.464,61-TL) takip tarihinden itibaren işleyecek yukarıda belirtilen %28,80 temerrüt faizleri, %5 Bsmv, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla talepli olarak hesaplandığına dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine, itirazlar doğrultusunda ek rapor tanzim edilmek üzere, dosya kök rapor hazırlayan bilirkişiye teslim edilmiştir.
03/03/2021 Tarihli Ek Bilirkişi Raporunda Özetle; kök bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamaları değiştirir nitelikte yeni bilgi/belge/iddia tespit edilememiş olup tespit edilen hususların kök bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı vekilinin itirazları da dikkate alınarak davacı bankanın vede bazı diğer bankalarında ödeme takip taleplerinde anapara tutarlarını asıl alacak tutarlarında yansıtarak talepte bulunduğu, bu tutarlarında yazılım programlarında uygulandığı göz önüne alınarak kök rapordaki tutarlar dikkate alınarak, Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen takip tarihi itibariyle borç tutarının, 31.464,61 TL Asıl/anapara Alacak, 7.098,74 TL İşlemiş Akdi Faizi, 2.280,01 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 398,35 TL %5 Bsmv, 2.297,71 -TL İhbar Masrafı olmak üzere 43.539,08 TL Toplam Alacağın, talep edilebileceği, sözleşmede açıkça bir hüküm bulunmadığı takdirde Gayri Nakdi kredinin depo edilmesi kefilden istenemeyeceğini, davaya konu kredi sözleşmelerinde Gayrinakdi kredinin çek zorunlu karşılık olarak depo edilmesi ile ilgili olarak kefillerden çek bedellerinin depo edilmesinin talep edilebilmesi hakkında hüküm kurulmadığından 6.090,00 TL tutarının depo edilemeyeceği, ancak tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %39 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...Bankası'nın Tavşanlı Şubesi ile, dava dışı ... San ve Tic. A.Ş arasında 1.500.000,00-TL limitli 11/08/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmede davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdıkları ve tüm borçtan sorumlu oldukları, Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 00158007295243210, 6500141260, 6500094417, S005000003385, 4289450113192828 nolu kredi kartı ve kredilerden doğan toplam 53.248,64-TL borcun ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından, davalılar aleyhine Beşiktaş 26. Noterliği'nin 18/07/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile, alacaklı banka tarafından 11/07/2019 tarihi itibariyle geciken 207.681,88-TLsının faiz ve ferileri ile birlikte 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde nakdi borcunun temerrüt faizi Bsmv ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği ve temerrüd tarihinin 24/07/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla, mahkememizce alınan bilirkişi raporununda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla, yapılan hesaplamalar sonucunda; davacı bankanın, Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen takip tarihi itibariyle borç tutarının, 31.464,61 TL Asıl/anapara Alacak, 7.098,74 TL İşlemiş Akdi Faizi, 2.280,01 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 398,35 TL %5 Bsmv, 2.297,71 -TL İhbar Masrafı olmak üzere 43.539,08 TL Toplam Alacağı olduğu, dava değerinin 53.248,64-TL miktar üzerinden açıldığı, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek, davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; 31.464,61 TL asıl alacak, 9.378,75 TL faiz, 398,35 TL BSMV, 2.297,71 TL masraf olmak üzere toplam 43.539,08 TL alacak üzerinden devamına, 6.090,00 Tl gayrinakdi çek bedelinin davacı bankaya davalı tarafından depo edilmesine, hükmolunarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; 31.464,61 TL asıl alacak, 9.378,75 TL faiz, 398,35 TL BSMV, 2.297,71 TL masraf olmak üzere toplam 43.539,08 TL alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-6.090,00 TL gayrinakdi çek bedelinin davacı bankada davalı tarafından depo EDİLMESİNE,
3-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 31.464,61TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 6.292,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı Banka harçtan muaf olduğundan, harçlar yasası gereği alınması gereken 3.390,16-TL karar ve ilam harcının tümüyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.251,78- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.619,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 361,15-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 861,50-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 802,93-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı banka üzerinde bırakılmasına,
8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, 1.230,26-TL'sinin davalıdan, 89,74-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır