T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/724 Esas
KARAR NO: 2020/529
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : ... (TCN:...) ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ... ....
DAVA: İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş bu sözleşme gereğince, sözleşme tarihinden itibaren, taahhüt ettiği miktar kadar ürünü almak zorunda olduğunu, aksi halde, söz konusu taahhüdünü gerçekleştirmek üzere başlangıçta kendisine müvekkil firmaca ödenen hizmet bedelini, sözleşmede yazılı hükümler çerçevesinde hesaplanan miktarla birlikte cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili firmanın uyarılarına rağmen taahhütün yerine getirilmediği ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ihtarlı ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, davalı yanın borca itiraz etmesi nedeniyle, icra takibinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki '' Taahhütlü Satışlar Sözleşmesi'' gereğince sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai şartın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamı itibariyle Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi gereğince, tarafların ticari defterler ve dayanağı kayıtların incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi için Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak , SMMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 10.08.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyaya celp edilmiş, davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden mahkememeizce bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM bilirkişi .... 'dan 10.08.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Toplanan delillere dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı arasında 13/08/2014 tarihinde imza edilmiş ' Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi '' yapıldığı, sözleşme süresinin 13/08/2014-13/02/2016 tarihi olarak belirtildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde cezai şart düzenlendiği, sözleşmeye aykırı hareket edilmesi halinde 97.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, özel hükümlerin 2. Maddesinde işletmecinin kota miktarları dahilinde sözleşme süresince 10.000 koli(120.000 adet) 300 ml poşet ayran almayı taahhüt ettiği, her ne kadar mahkememizce davalı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtları incelenerek bilirkişi raporu tanzim edilmişse de, sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme hükümleri sebebiyle oluşacak ihtilaflarda davacı ... defter ve kayıtlarının tek ve kesin delil niteliğinde olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle mahkememizce davacı taraf ticari defter ve kayıtları esas alındığı, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, sözleşme dönemi olan 13/08/2014-13/02/2016 tarihleri arasında davalının davacı firmadadan toplamda 103.500 adet mal aldığı, davalının sözleşmede taahhüt ettiği tutarın % 86,25'ini gerçekleştirdiği, taahhüdün %13,75'ini gerçekleştiremediği, taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin cezai şart bölümünde yazılı olan 97.000,00 TL cezai şart tutarının oranlamasına göre her ne kadar bilirkişi raporunda maddi hatalı olarak 13.406,25 TL denmişse de bu tutarın % 13,75'inin 13.337,50 olacağı ve yerine getirilmeyen taahhüt nedeniyle13.337,50 TL davacının cezai şart talep edebileceği, davacı şirket talebinin ise 19.407,10 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 13.337,50 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 13.337,50 TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.667,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 911,06-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 331,43- TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 579,63-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 907,17-TL'sinin davalıdan; 412,83 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 382,23-TL harç, 1.164,75-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 1.546,98-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.063,15-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır