T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/781 Esas
KARAR NO: 2020/128
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -...
Av. ... -
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 13/12/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019...esas sayılı dosyada diğer borçlulara kefil sıfatı ile müştereken borçlu tutulduğunu, aleyhine icra takibi yapıldığını kendisinin askerde olması sebebiyle de itiraz edemediğini icra takibinin bu nedenle kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasına konu senetteki kefillik imzasını babası ... ( Bursa 13. Noterliğinin 23.02.2006 tarih ve ... yevmiye) vekaletnameye istinaden attığını vekaletname incelendiğinde ise kefaleten imza atma yetkisi müvekkilimin davalı kooperatiften çektiği krediye ilişkin olduğu, müvekkilinin babasının vekalette yetkisi olmadığı halde kefaleten imzalandığını bu sebeple müvekkilinin takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığı gibi kefilde olamadığından kefaleten borçlu da olmadığını belirterek davacı yönünden Bursa 11. Şcra Müdürlüğünün 2019...esas sayılı dosyasından davalı kooperatife asaleten ve kefaleten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kredi borçlusu...müvekkilinin ... Kredi Kefalet Kooperatifinin kefaletiyle ... 22.05.2006 tarihinde 25.000.00-TL miktar ve ilk taksidi 22.08.2006 tarih ve üç aylık dönemlerde 2.083.33-TL +faiz oniki taksitte ödenmek üzere kredi çektiğini, kredinin 22.08.2006 tarihli daha İlk taksidi kötü niyetli olarak ödemediğini ve 6. İcra Müd. 2006/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, dilekçenin ekinde sunulan kredi ödeme planından da 22.11.2006 tarihli ve devam eden taksitler de kötü niyetli olarak ödenmeyerek Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2007... (yenileme 2019/...) sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını çekilen kredinin faizinin yarısını esnafa yardımcı olmak amacıyla devletin ödediğini Esnaf Kefalet Kooperatifleri ise ... olduğunu, davacının borçlu olmadığı yönündeki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, 2006 tarihli krediyi ...'nin çektiğini ..., ... müteselsil kefil( borçlu) olduğunu 2006 yılından bu yana daha ilk taksitten itibaren kötü niyetli olarak kredinin ödenmediğini ve tüm taksitlerin icraya intikal ettiğini. 2019 yılına kadar kredinin ödenmesi hususunda her türlü kolaylık sağlandığını, Fakat hiçbir Ödemede bulunulmadığını, esnafa destek amacıyla kredilerin ödenebilmesi için defalarca yapılandırma imkanı getirilmiş fakat dosya borçluları bundan da faydalanmadığını fakat müteselsil kefil-borçlu ... adına sgk tespit edilip maaşına haciz konulduğunda iş bu itiraz hasıl olduğunu ... adına krediyi müteselsil kefil-borçlu sıfatıyla babası ... Bursa 13. Noterliğine ait (23.02.2006 tarih ... yevmiye) özel vekaletname ile imzalamıştır. ... vekaletnamenin krediler bölümünde;"kredi taahhütnamesi borç ve kefalet senedi taahhütnamesi imzaya, bankalara şahıslara ve şirketlere ve resmi dairelere karşı borç doğuran akitleri imzalamaya" Bilumum Bankalardan Para çekme bölümünde;" bilumum finans kurumları, resmi ve özel bankalardan veya ESNAF KREDİ KEFALET KOOPERATİFLERİNDEN kredi talebinde bulunmaya, verilen krediler karşılığında imzalanması gerekli her türlü taahhütnameyi, KEFALETNAME, rehin senedi tanzim ve imzalamaya" diye belirterek babası ...'a gerek kendi adına gerekse başkası adına çekilmiş krediler için ...'ı borçlandırma (müteselsil kefil-borçlu )yetkisi verdiğini vekaletnamedeki verilen yetkinin gayet açık olduğunu, ..., esnaf kefalet kooperatiflerinden hem kendi adına kredi çekmek için hem de başkası adına çekilen bir krediye müteselsil kefil-borçlu olunması hususunda açıkça yetki verdiğini. Dolayısıyla dava konusu kredide müteselsil kefalet ilişkisi gerçekleştiğini belirterek davanın reddine, ...'ın müteselsil borçluluğunun devamına, tüm yargılama giderleri ve vekil ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava menfi tespit davasıdır. Davacı adına vekili tarafından, dava dışı kişinin ...Kooperatifliğindeı kullandığı krediye ilişkin sözleşme kefil olarak imzalanmıştır.
Dava konusu sözleşmenin imza tarihinde yürürlükte olan mülga Borçlar Kanun'un 388/3 madde ile TBK'nun ise 504/3 madde hükmünce kefalet için özel olarak yetki verilmedikçe vekil kefalet akdi imzalayamaz.
Davacının, babası ...'a verdiği Bursa 13. Noterliği, 23/02/2006 tarih ve ... sayılı vekaletname incelendiğinde, davacının kendi adına çekilecek kredilere ilişkin kefalet yetkisi verdiği anlaşılmaktadır. Dava konusu kredi sözleşmesi ise dava dışı kişinin kullanacağı krediye ilişkin olduğu dolayısıyla bu konuda vekilin özel bir yetkisinden bahsedilemeyeceği bu hali ile dava konusu kefaletnamenin geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile davacının davalıya Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019...esas sayılı dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının,484,45TL peşin harçtan mahsubu ile, arta kalan 431,05TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6, 13/1-2 maddelerine göre belirlenen 4.263,88 TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 38,50 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
7-Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdıre-imzalıdır