T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/786 Esas
KARAR NO: 2021/833
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...(TC. ...)
...
VEKİLİ: Av. ... -.... UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2019
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021
Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2019 tarih, 2019... Esas 2019...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca mahkememize tevzii edilen, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 07/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan ürünlerin bedeli karşılığı 09/08/2017 tarih , ... nolu ,1.548,00 TL bedelli ve 26/09/2017 tarih, 061167 nolu, 1.764,00 TL bedelli iki adet içeriği kesinleşmiş faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine başlatılan Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2018...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; haksız itirazın iptali ile, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 19,50 reaskont avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan Gemlik İcra Dairesi'nin 2018...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 3.312,00-TL fatura alacağı, 472,82-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 3.784,82-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 20/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18/06/2020 tarihli 2 nolu celsesinde, takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150 Madde uyarınca, taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme dilekçesi talebi üzerine, 24/06/2020 tarihli yenileme tensip tutanağı ile, 27/10/2020 günün duruşma icrasına karar verilmiştir.
Dosya 25/02/2021 tarihinde HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca ikinci kez işlemden kaldırıldığı ve davacı vekilinin 02/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi ile mahkememizce 10/06/2021 tarihine duruşma günü verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce; dava dosyası ibraz edilen deliller ve davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar faizinin belirlenmesi yönünden 20/08/2021 günü bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, davalıya ticari defterlerini inceleme günü mahkememize ibraz etmesi için ihtarlı davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafın inceleme günü ticari defter ve dayanağı kayıtlarını mahkememize ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması bakımından, 22/06/2021 tarihinde İzmir Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih 2021/... Talimat sayılı yazısı ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi raporunun alındığına ilişkin cevap verilerek, talimatın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
İzmir Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Talimat sayılı dosyası ile, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının yerinde ticari defter ve belgeleri incelenmesi sonucunda; davacının incelenen 2017 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu, ...evmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davacı tarafından davalıya düzenlenen 09.08.2017 tarihli 61103 ve 26.09.2017 tarihli 61167 no.lu faturaların ticari defterlere kaydedilmiş, davalının borçlandırılmış olduğu, davacının 2017 yılı yevmiye defteri kapanış maddesinde davalının bir borç bakiyesinin yazılı olmadığı, sunulan cari hesap ekstresinde davalıdan bir tahsilat kaydı olmadığı, ve düzenlenen 2 adet fatura tutarı 3.312,00 TL borç bakiyesinin devam ettiği, sunulan 2 adet kargo şirketlerine ait belgelerden taraflar arasında ticari ilişki olduğunun görüldüğü, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında reeskont avans faizi işletilmesi talebi bulunduğu, ticari defterlerin sahibi lehine delil olup olmamasının hukuka dair bir husus olması nedeniyle takdiri mahkemeye ait bir konu olacağı, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Gemlik İcra Müdürlüğü 2018...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının takibe konu faturalardan 3.312,00 TL alacaklı olduğu, davalının ödemeye ilişkin belge de sunmadığı, dosya kapsamından, takibe konu alacaktan kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, bu sebeple davanın kabulü ile; Gemlik İcra Müdürlüğü 2018...Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 3.312,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Gemlik İcra Müdürlüğü 2018...Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 3.312,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 662,40- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 226,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 181.85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.312,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...,20-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 301,...-TL tebligat giderinden oluşan toplam 897,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davalı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılan 19,00-TL tebligat giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 28/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır