T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/842 Esas - 2021/357
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/842 Esas
KARAR NO: 2021/357
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... BANKASI T.A.O
VEKİLLERİ: Av. ...
Av..... UETS
DAVALILAR : 1- ...
(TC. ...) ...
2-... VE MALZEMELERİ OTELCİLİK AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....
VEKİLİ: Av. ...UETS
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2019
KARAR TARİHİ: 16/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: davacı vekilinin 19/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka'nın ...Şubesi ile ... İnş. Ve Malz. Otel Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2 Noterliği'nin 09/01/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından 15/05/2019 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali için, dava şartı arabuluculuk süresine başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz geçtiğini, anılan bu sebeplerle; davalıların yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile, takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü nezdinde açılan dosyanın miktarı, müvekkilin ana para ve faiz borcunun üstünde olduğunu, müvekkilin yaptığı kısmi ödemeler davacı banka nezdinde dikkate alınmadan ana para borcu, müvekkilin borcundan fazla olacak şekilde icra takibine başlandığını, bu durumdan da anlaşılacağı üzere aslında söz konusu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetten uzak olarak yapıldığını, müvekkil şirketin kredi kullandığı tarihte yürürlükte bulunan faiz oranlarının üstünde bir faiz oranıyla müvekkil şirkete yönelik icra takibi yapılması nedeniyle söz konusu takibe itiraz edildiğini, bu nedenle yine faiz yönünden yapılan itiraz kötü niyetten uzak olduğunu, müvekkil şirkete gönderilmiş ihtarname şirket yetkilisi tarafından tebliğ alınmadığını, bu nedenle söz konusu tebligatta Tebligat Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereği usulüne uygun olmadığını, davacı banka, ilgili mevzuat gereği müvekkil şirket aleyhine icra takibine başlamadan önce söz konusu borçla ilgili ihtarname göndermek zorunda olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde söz konusu ihtarnamenin gönderildiği söylense de Bursa 2. Noterliği’nin 09.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ilgili mevzuat gereği usulüne uygun tebliğ edilmediğini, Tebligat Kanunu’nun emredici hükümlerine göre söz konusu tebligatın şirket yetkilisine yapılması zorunlu unsur olduğunu, kaldı ki Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarında bu husus defalarca vurgulanmış ve şirket yetkilisi haricinde yapılacak tebligatların usulüne uygun olmadığının belirtildiğini, anılan bu sebeplerle; davacı tarafça huzura ikame edilen iş bu davanın külden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan dava nedeniyle ve yine hesaplama hataları yapılarak açılan icra takibi nedeniyle, davacı banka aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine başlatılan Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/02/2019 tarihinde 78.726,62-TL asıl alacak, 16.390,90-TL işlemiş faiz, 819,90-TL %5,00 Bsmv 1 ve 405,58-TL İhtarname masraf olmak üzere toplam 96.338,59-TL miktar üzerinden, takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi ve rapor tanzim edilmesi için 15/01/2020 günü, dosya tüm ekleri ile birlikte Bankacı Bilirkişi ...'a tevdii edilmiştir.
13/03/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davalılar ... San. Tic. Ltd. Ve ...hakkındaki takibin, asıl alacak 78.726,62-TL, işlemiş faiz 12.183,62-TL, Bsmv 609,18-TL, masraf 402,58-TL olmak üzere toplam 91.922,00-TL talep edilebilir borç miktarı üzerinden devam edilmesi gerektiğini, toplam borç tutarını, icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak %28,08 temerrüt faizi ve faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100. Maddesi gereği kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak suretiyle tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığını, dava; davalılar ... Ltd. Şti ve ...'a tahsis edilen DBS kredisi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan bir iptali davası olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Temerrüt Faizine ilişkin 12. Maddesinde temerrüt faiz oranı, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin fazlası olarak tanımlandığını, davaya konu DBS mahiyeti itibariyle KMH olarak çalışan bir kredi türüdür. Bu nedenle uygulanan faiz oranı Kredi Kartlarına uygulanan azami akdi ve temerrüt faiz oranlarını geçemez, takibe konu devrede kredi kartı akdi faiz oranı %22,08 ve temerrüt faiz oranı ise %28,08 olduğunu, bu oranlar davacı banka tarafından icra takip talebinde istenen oranlarla örtüşmekte olduğunu, borçluların temerrüt tarihleri 12/01/2019 olup, bu nedenle davalılar hakkında birlikte hesaplama yapıldığını, davaya konu DBS kredisinin 02/07/2018 tarihindeki hesap bakiyesi 142,027,70-TL olup, bu tutar aynı gün takip hesaplarına aktarıldığını, bu tarihten sonra 20/07/2018 tarihinde 20.000,00-TL 31/08/2018 tarihinde 33.340,00-TL ve 11/10/2018 tarihinde 15.300,00-TL olmak üzere toplam 68.640,00-TL kısmi geri ödeme sağlandığını, davacı banka bu tutarları anaparadan düşerek kat tarihinde 73.387,70-TL anapara tutarı üzerinden talepte bulunulduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplanan borç tutarı, takip talebinde istenen borç tutarına göre daha az olduğunu, sonuç olarak davalılar ... San. Tic. Ltd. Ve ... hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntıları açıklanan borç tutarı üzerinden, asıl alacak 75.726,62-TL işlemiş faiz 12.183,62-TL, Bsmv 609,18-TL, masraf 402,58-TL, toplam 91.922,00-TL devamı, toplam borç tutarının icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak %28,08 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100. Maddesi gereği kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak suretiyle tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ve bilirkişi raporu da hükme esas alındığında; davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilerek, davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasını yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin 78.726,62-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalılarca Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 78.726,62.-TL asıl alacak, 12.183,62.-TL işlemiş faiz, 609,18.-TL BSMV, 402,58 TL masraf olmak üzere DEVAMINA,
2-Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 78.726,62. TL 'nin %20'si oranında 15.745,32-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.377,81.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.069,20-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 250,80-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 11.034,46-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,00-TL tebligat gideri olma üzere toplam 626,00-TLyargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 507,06-TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır