T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/883
KARAR NO: 2020/803
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik no- ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 24/12/2019
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...’ın davalı... Yemek Gıda İşgücü Turizm Tekstil İnşaat Otomotiv Elektronik Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti’nin % 25 hisse sahibi ortağı olduğu, şirketin kurulduğu tarih itibariyle yaklaşık üç yıl boyunca fiili faaliyette bulunmuş olup 2013 yılından sonra şirket pasiflerinin sürekli artması ile borca batık bir hale geldiğini ve şirket ortakları arasında ve özellikle % 50 hisseye sahip şirket müdürü ... ile müvekkili arasında çıkan şiddetli anlaşmazlıklar neticesinde şirket ortaklarının fiilen bir arada çalışmasının imkansız hale geldiğini bu nedenle davalı şirketin 2013 yılından itibaren fiilen faaliyetlerinin devam ettiremez hale geldiğini ve şirketin kuruluş gayesini gerçekleştiremez hale geldiğini, şirket faaliyetlerinin durması sonrasında şirket merkezi ve şubelerinin masraflarının karşılanamaması ve şirket pasiflerinin sürekli artışı sebebiyle boşaltılmış ve şirketin mali kapanışının gerçekleştirldiğini, bunun yanında şirket Genel Kurulunun 2013 yılından beri toplanamadığını, hali hazırda davalı şirket aleyhine başlatılmış olup davalı şirketin söz konusu icra takiplerinden kaynaklı borçları ödemeye yönelik hiç bir gelir getirici faaliyet ve imkanının bulunmadığını, şirketin hiç bir nakdi ve ayni malvarlığının kalmadığını, bu haliyle şirketin devamı ve kuruluş gayesini gerçekleştirme imkanının hiç bir surette kalmadığı anılan nedenlerle davalı Limited Şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davalı şirketin TTK..nun 531. Maddesi uyarınca haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine dayanmaktadır.
Davalı şirket bir Limited Şirket olup, Limited Şirketlerin fesih ve tasfiyesinde Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı TTK.nun 643. Maddesi ile hükme bağlanmış olup ilgili maddenin atfı ile değerlendirme Anonim Şirketlerin fesih ve tasfiyesine ilişkin TTK.nun 531. Maddesi hükümleri uygulanacaktır.
TTK.nun 531. Maddesi hükmü ile” Haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir.Mahkeme fesih yerine davacı pay sahiplerine paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, incelenmesinde, davalı ... İşgücü Turizm Tekstil İnşaat Otomotiv Elektronik Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 20.12.2010 tarihinde BTSO Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil no.su ile kayıtlı olarak faaliyetine başladığı,sermaye ve ortaklık yapısının ilk kuruluş kayıtlarına göre “ şirketin sermayesi her biri 1.000,00 TL değerinde 300 hisseye ayrılmış olup 300.000,00 TL’si olup 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si ...’e, 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si ...’a 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si ...’e, 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si Shırın Kulıev’e ait bulunduğu, 15.12.2010 tarihli ortaklar kurulu kararına göre ...’ün şirket müdürü olarak seçilmesine ve şirket ünvanı altında atacağı münferit imza ile şirketi 10 yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine” karar verildiği, 06.01.2011 tarihli tescil ile “ ... şubesinin tescili yapıldığı ve şubenin temsili hususunda ...’ın münferit atacağı imza ile temsil ve ilzam etmesine” karar verildiği hususunun tescil edildiği, bu tarihten sonar yapılan bir tescil işlemi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
TTK.nun 531. Maddesi bakımından yapılan incelemede davacı ...’ın davalı şirkette % 25 kurucu hisseye sahip olup şirketin fesih ve tasfiyesi istemi bakımından dava açabilme ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiş olup bu kez mahkememizce oluşturulan ara karar gereği dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resene bilirkişi olarak görevlendirilen SMM. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine sunulmuştur. İncelenen bilirkişi raporu içeriğine göre,”şirkete ait sermaye yapısının 15.01.2012 tarihinde yapılan devir ile...’in sahip olduğu 75.000,00 TL tutarındaki 75 adet hissesini dışarıdan ortak...’a devretmiş ve ortaklıktan çıkmış olmakla 150 hisseye karşılık 150.000,00 TL si ...’e, 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si ...’a, 75 hisseye karşılık 75.000,00 TL’si...’a ait olduğu, 2013 ve 2014 yıllarına ait gelir tablolarının 2013 yılı -119.456,05 TL olup, 2014 yılı cari döneminde -15.051,00 TL olduğu, ,2014 yılı gelir tablosundan görüleceği üzere 2014 yılında hiç satış olmadığı, 2013 yılı aktifleri toplamı 11.312,95 TL olup 2014 yılı 7.560,92 TL olduğu, pasifleri toplamı 2013 yılında 11.312,95 TL olup 2014 yılında 7.560,92 TL olduğu, defter kayıtları ve maliyeyey verilen bilançoya göre 2014 yılı sonunda özvarlık toplamı -75.034,11 TL olup şirketin halihazırda borca batık olduğu, şirketin ticari defterlerindeki en son kararın 08.03.2010 tarihli olup şirketin İnmegöl şubesinin açılışı ile ilgili olduğu,, şirkete ait Genel Kurulların bu tarihten sonar hiç yapılmadığı, şirketin faaliyet ve yönetimi ile ilgili alınmış bir karar olmadığı,, şirketin Vergi Dairesinden alınan borç dökümüne göre 21.10.2020 tarihi itibariyle 72.426,00 TL vergi dairesine borçları olduğu, şirketin bundan başka ortaklara 10.258,00 TL borçları olduğu, netice itibariyle şirketin faaliyetleri sona ermiş olup -75.034,00 TL borca batık olduğunun tespit edildiği “anlaşılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi ...’de mahkememiz huzurunda dinlenmiş oLup şirketin ortaklar arasındaki uyumsuzluk ve husumet nedeniyle yönetimsiz ve sahipsiz kaldığı 2010 yılından beri Genel Kurullarının yapılmayıp her hangi bir karar alınamadığı, şirketin devamında bir yara kalmadığı yönünde beyanda bulunmuş olup, açılan dava ile toplanana deliller, şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi ,incelemesi ile şirekti,n 2014 yılı sonrası her hangi bir ticari faaliyette bulunmayıp , şirket malvarlığının borca batık olduğu, bu hali ile tasfiyesinin gerketiği, şirket Genel Kurulunda şirlet Genel Kurul kararı ile de yeterli çoğunluk sağlandığında şirketin fesih vetasfiyesi yönünde karar alınabileceği ancak şirkete ait Genel Kurulların da uzunca bir süredir yapılmadığı ve şirket faaliyetlerin devamına dair hiç bir karar alınmadığı anlaşılmış olup, şirketin bu hali ile şirket ana sözleşmesinde belirtilen amaca gerçekleştirebileceğine dair bir emare bulunmayıp, şirket ortaklarının da bu yönde bir iradesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bir Ticaret şirketinin devamı için en önemli iki unsudan birincisi ortakların şirketi devam ettirme gayesinin bulunması ,ikincisi ise şirketin özvarlıklarını kaybetmemiş olup şirketin devamını sağlayabilecek mali güce sahip bulunmasıdır ki somut olyda bu iki unsur da bulunmamakta olup şirketin mevcut icra takiplerinden kaynaklı borçları dahi ödeyecek gücü ve olağan faaliyetlerini devam ettirebilecek mali yapısı bulunmadığı gibi ortaklar arasında şirketin devamı konusunda bir fikir ve irade birliği de bulunmamaktadır..İş bu hal ve şartlar altında da şirketin devamında bir fayda bulunmayıp bir an önce tasfiye edilerek sonlandırılması gerekli bulunup devamında bir fayda görülmediğinden açılan davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil numarasında kayıtlı... GIDA İŞGÜCÜ TURİZM TEKSTİL İNŞAAT OTOMOTİV ELEKTRONİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin FESİH VE TASFİYESİNE,
SMMM ...'un tasfiye memuru olarak aylık 1.500,00 TL ücret ile ATANMASINA,
Ücretin şirket bünyesinden, bu mümkün olmadığı taktirde davacı tarafça karşılanmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin olarak alınan 44,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 991,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2020
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
44,40 TL PH.
152,20 TL TEB. VE POSTA GİD.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 991,00.-TL