T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/122 Esas
KARAR NO: 2020/184
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekilinin /2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 519,16 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyasından ... aleyhine yasal takip yapıldığı, söz konusu takibe karşı yapılan itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğu süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulmuştur.Bursa 13. İcra Dairesi 2019... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali konusundaki uyuşmazlığın çözümü için davalı tarafla görüşmeler yapıldığı ancak çözüm olmaması nedeniyle dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğu, Arabuluculuk fakat arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığı görüldü.
Davalı, söz konusu cari ilişki mevcutken; haksız olarak icra takibine itiraz etmiş ve ödemelerini yapmama hakkındaki kötü niyetini bir kez daha ortaya koyduğu, İcra İflas Yasasının 147 ve 63. maddeleri gereğince borçlu/davalı icra dosyasına ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremez ve genişletemez. İtiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine de bu nedenle muvafakatimiz bulunmamaktadır.
Davalıların itirazlarının iptali ile takibin ve ferileri bakımından aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 29/04/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak karar verildi. 01/06/2020
Katip ...Hakim ...
¸ ¸