T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/130 Esas - 2022/51
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/130
KARAR NO: 2022/51
HAKİM : ....
KATİP: ....
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ: Av. ... UETS
DAVALI : ... PARÇA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....UETS
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/01/2020
KARAR TARİHİ: 17/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip borçlusu davalıdan 31.12.2018 tarihli fatura ile dayanakları olan cari hesap
ekstresinde görüleceği üzere Euro cinsinden yurtiçi ticari satış ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda
davalı tarafa kur farkı faturası kesildiğini, müvekkil şirketin söz konusu ticari ilişkiden
kaynaklanan 17.866,58 Euro alacağı bulunduğunu, bahse konu hizmetlerden kaynaklanan, müvekkili şirketin alacağını gösterir fatura bedelinin
17.866,58 Euro olduğunu, takip borçlusu tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme
yapılmadığını, söz konusu borcun fatura tarihi itibariyle TCMB alış kurunun, kur faturasında da
anlaşılacağı üzere 6,0280.-TL olduğunu, takip tarihi itibariyle söz konusu kurun ise 6,3715.-TL olduğunu, müvekkillerince başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafça 04.11.2019 tarihinde itiraz
edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete her hangi bir borcun olmadığı, aksine davalı tarafın
müvekkili şirketten alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı
dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla Bursa
3.İcra Müdürlüğünün 2019/...sayılı dosyasına haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz bir şekilde
itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine Asıl Alacağın %20’den az
olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama tüm harç ve giderleri ile
avukatlık ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı vekilinin birleştirme talebi bulunduğundan; mahkememizin 2020/... esas sayılı dava dosyası incelenmiş davacı ... A.Ş.nin alacaklı olduğu her iki dava dosyasında işi bu dosya yönünden euro cinsinden alacaklarının icra takibine konu edilmiş olup yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, aralarında bağlantı bulunan mahkememizde derdest 2020/... esas sayılı dava dosyasında da bu kez USD cinsinden alacakları yönünden başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, her iki dava dosyasına konu ticari ilişkinin de tek olup her iki dava dosyasından da yaptırılan bilirkişi incelemesi ile aynı cari hesap üzerinden 120 alıcılar hesabında davalıdan alacaklı göründüğü, bu nedenle her iki dava dosyasına konu alacaklar ayrı ayrı icra takiplerine konu edilmiş olsa da aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakla davaların bir arada yürütülmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında ayrıca davalının davacıya mal satımı şeklinde gerçekleşen başka bir ticari ilişkisi söz konusu olup bunun ayrı bir cari hesap şeklinde yürütüldüğü ve davacı yanın 320 satıcılar hesabında alacak borç ilişkisinin farklı olup bu kez davacının da davalıya borçlu göründüğü anlaşılmış ise de ayrı cari hesaplarda yürütüldüğünden ve davalı tarafça dava konusu yapılmadığından bu hesapların taraflarca ayrı değerlendirildiği ve mahsuplaşma yapılmadığı anlaşılmakla, ayrık tutulmakla birlikte yukarıda değinildiği gibi davacının satıcı olduğu 120 alıcılar hesabından kaynaklı euro ve USD kaynaklı döviz hesaplarının bir arada değerlendirilmesi gerekeceği, ibraz edilen bilirkişi raporu ile konun aydınlandığı anlaşılmakla anılan her iki dosyanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/130 esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Aralarında bağlantı bulunan Mahkememiz 2020...esas sayılı işbu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyalarının HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleşen dava dosyası üzerinden incelenip KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza