T.C... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/156 Esas
KARAR NO: 2020/40
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... GENNEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
:...
DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 21/01/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin, 21/01/2020 Tarihli dava dilekçesini özetle; ... Başkanlığınca, kontrollüğünde Müteahhit ...yüklenimindeki İkn: ... adet 300 KW ... alım işine ait yer teslimi 12/01/2017 tarihinde yapıldığını, 15/02/2018 tarihinde ... Bakanlığınca kabulü yapılıp tribün üretiminin kısmi olarak ,17/04/2018 tarihli geçici kabul tutanağı düzenlenerek, tamamen üretimen başlandığını, söz konusu ... tesisinde ilk olarak 25/05/2018 tarih 12713 sayılı yazı ile; ... ile iletişim koptuğunu, uzaktan izleme sağlanamadığını, ve tribünün ara sıra devreden çıkıtğına dair bildirimde bulunulduğunu, bu yazı elden tebliğ edildiğini, buna cevap verilmediğini, 09/07/2018 tarihinde tribünden ses gelmeye başlaması pano takozunun kopması ve uzaktan bağlantının kesilmesi üzerine tribün devre dışı kaldığını ve buna ilişkin e-posta yoluyla firmaya bildirimde bunulduğunu, gelen yazı cevabı ise, uzaktan iletişimin sağlanıp enerji verildiği, servis gelene kadar tekrar durdurulduğu yönünde olduğunu, ... Genel Müd. Elektrik enerjisi ihtiyacının karşılanması amacıyla yüklenici firmaya ihale edilen 300KW Rüzgar Enerji Santralinin 15/02/2018 tarihinde kısmi olarak hizmet vermeye başlamış ancak üzerinden 3 ay geçmesi ile birlikte arızalandığını, ve Temmuz ayında da devre dışı kaldığını, garanti belgesi kapsamında 20 yıl ömrü olan Tribünün 3 ayda arıza verdiğini ayrıca teknik şartnamede de ayrıntılı olarak belirtilen Türbinin yıllık emre amadelik düzeyinin minimum %95 düzeyinde tutulacağına ilişkin hükümde tamamen yüklenici firma tarafından yok sayıldığını, Rüzgar Tribünü Genel Müdürlüğü'nün elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak yerine hizmete açılış tarihinden itibaren sadece 3 ay çalıştığını ve verim alınamadığı gibi aksine külfet oluşturduğunu, Rüzgar Trübünün çalışmadığı dönemlere ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019...D.İş sayılı dosyası ile 15/05/2019 tarihinde bilirkişi heyeti ile birlikte tribünün bulunduğu yere giderelerek mahalde keşif yapıldığını ve cezaların hesaplatıldığını, zarara ilişkin 294.642,59-TL'lik bedel bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı taraf ve müvekkili ... Genel Müdürlüğü ile aralarında karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme yapıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler Genel Müdürlüğünce davalıya ödendiğini, ancak karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerden dolayı, ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın satım tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL maktu harcın 170,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafına iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır