T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/20
KARAR NO: 2021/80
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesaptan kaynaklı alacaklarının mevcut olup ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıkları, davalı borçlu tarafından bu kez icra takibine de itirazla takibi durdukları, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp bu kez haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi davaya cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile yetkilisi bulunduğu şirket arasında cari hesaba dayalı bir ilişki olmayıp muhtelif zamanlarda mal alımı olup bunun da bedellerinin ödendiği yetkilisi bulunduğu şirketin bunun dışında davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmayıp, davacı yanın bahsettiği mal teslimlerinin müvekkiline yapılmadığı, davacı şirketin düzenlediği faturaların mükerrer olarak düzenlendiği nedeniyle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesaba dayalı 48.005,41 TL asıl alacak ve 3.334,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.339,48 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinden fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını ibraz etmesi istemiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmekle davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya smm bilirkişi ...a tevdi edilerek bilirkişiye davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yerinde inceleme yapması konusunda yetki verilmiş ancak davalı tarafça ticari defter ve dayanağı kayıtların ibraz edilmemesi sebebiyle inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı defterlerinin incelenmesi yönünden İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmakla İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen smm bilirkişi ...tarafından düzenlenen 19.11.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporuna göre “ davacı yana ait inceleme konusu yapılan 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin TTK.nun 64 ve VUK’nin 220-225 maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulup, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırılmakla TTK.nun 85. Maddesi gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça düzenlenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan faturaya dayalı toplam 746.488,74 TL tutarlı mal ve hizmet verdiği, davalının da bunun karşılığında davacıya toplam 698.483,33 TL tutarında ödeme yaptığı, bakiye 48.005,41 TL tutarında bir miktarı ödemediğinden davacının bu tutar kadar alacaklı olduğu, “ tespit edilmiştir.
Davalı vekiline bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi de ibraz edilmemiştir. Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda taraflara arasında ticari ilişkinin mevcut olup davacı tarafça sunulan ve inceleme konusu yapılan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça ilk kez kesilen 14.12.2017 tarihli 82.672,51 TL tutarlı satış faturası ile başladığı ve 31.12.2019 tarihi itibariyle yapılan kapanış kaydında davacının 746.488,74 TL tutarlı borç kaydının bulunduğu, davalıdan toplam 698.483,33 TL alacak kaydının bulunduğu, bakiye ise 48.005,41 TL tutarlı borç bulunduğu, davalı tarafça muhtelif zamanlarda cari hesaba ilişkin çekle ve nakit ödemeler yapılmak suretiyle kısmi ödemelerde bulunduğu ancak bakiye tutarı ödediğine dair herhangi bir ödeme defi ileri sürmediği gibi buna ilişkin bir bilgi ve belge de sunmadığı gibi ticari defter ve dayanağı kayıtlarını da incelme için ibraz etmediği anlaşılmakla ve düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davacının alacak iddiasını ispat ettiği, davalı tarafça her ne kadar davacı tarafın kendilerine mal teslim etmediği iddiasında bulunmuş ise de faturalara itirazda bulunmadığı ve iş bu faturalara yönelik kısmi ödemelerde bulunduğu, bakiye tutarı ise ödemediği gibi davalı yanın savunmasına esas hususlarda ticari defter ve dayanağı kayıtlarını sunmadığı gibi ibrazdan kaçındığı, davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna da yasal süresi ,içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasını ispat ettiği kabul edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 14. İcra müdürlüğünü 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının 48.005,41.-TL asıl alacak tutarı üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Yerinde görülmeyen işlemiş faiz isteminin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 9.601,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 3.279,24.-TL nispi harçtan peşin alınan 876,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.402,49.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 7.040,70.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.158,18.-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.077,10.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2021
Katip ...Hakim ...
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
876,75 TL PH.
184,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.244,50 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.158,18 TL