T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/210
KARAR NO: 2021/139
HAKİM :... ...
KATİP:... ...
DAVACI :... - ...
VEKİLİ:Av. ... - ... UETS
DAVALILAR :1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ:Av. ... - ... UETS
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/01/2020
KARAR TARİHİ:15/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne krediler kullandırıldığını, davalı firma ve diğer davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ile müvekkili arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı -borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , davalıların haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20'sindan aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıların davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı bankanın asıl borçlu ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile kefil ... için 138.171,83.-TL asıl alacak, 9.431,40.-TL işlemiş temerrüt faizi ve 471,57.-TL BSMV olmak üzere toplam 148.074,80.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar vekilinin 05/04/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi... tarafından düzenlenen 30/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu davalı firma ...San. ve Tic. Ltd. Şîi. ve müteselsil kefil davalı ... ile davacı banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğu, ... 'in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarların ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiği, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığı, hesap özetlerini/ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiği, borçluların, kat ihtarnamesi ile daha önce borçtan haberdar oldukları, İcra dosyasına sunulan itirazda ise borca, faize, harç ve masraflara ve vekâlet ücretine herhangi bir sebep sunmadan kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı taraflara keşide edilen ihtarname incelendiğinde, yasada aranan şartları taşıdığının görüleceği, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarında kat edilen kredilerin türleri, numaralan, kat edilen anapara, faiz, BSMV ve KKDF toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiği, ayrıca bu kredilere ilişkin tüm borç için muacceliyetin gerçekleştiği, sözleşmede yazılı adreslere gönderildiği, açıklanan bu sebepler muaccelliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve bankanın takip başlatma hakkının doğduğu, davalıların itiraz dilekçesinde beyan ettiklerinin aksine takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğu, bu faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının ve fertlerinin de buna paralel olarak yasaya ve imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, buna göre banka ile davalılar arasında imzalan kredi sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde uygulanacak oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve bu nedenle doğacak gider vergisinin kredi borçlusu ve müşterek müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı,
GNGKS mad 10.5 'de *borcun hangi tür krediden doğduğunu bakılmaksızın Bankaca BCH şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi uygulanır." hükmünün yer aldığı, bu oranın takibin açıldığı tarih itibariyle %58,80 olduğu, davacı bankanın tasfiye olunacak alacaklarla ilgili temerrüt faiz uygulaması doğrultusunda takibe geçildiği, aynı nedenle % 5 BSMV ve diğer taleplerin de yasal ve haklı olduğu takip konusu alacak likit ve muayyen olduğu, yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise alacağın likit sayıldığı, davalıların itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde İİK 'nın 67/2 maddesi gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehe tazminata da hükmedilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Dava; davalı asıl borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti., davalı kefil ... aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılmış, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçlan ile sınırlıdır. Somut olayda Müteselsil kefiln kefalet limiti 3.000.000,00 TL, olup, borcun tamamından sorumlu olduğu, kat ihtarında 2 adet Taksitli Ticari Kredi borcunun tahsili talep edilmiş olmakla birlikte, icra takibinde yalnızca ... no.iu Taksitli Ticari Kredi için talepte bulunulduğu, KGF. teminatlı diğer Taksitli Ticari Kredi ise ayrı bir icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; "Müşterinin kredi borcunu (taksitiendirilmlş İvedilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" hükmü yer almaktadır.
Davacı bankanın davaya konu devredeki en yüksek faiz oranı % 29,40 olup, temerrüt faiz oranı ise % 58,80 olduğu, bu oranın davacının Taksitli Ticari Kredi için talep ettiği temerrüt faiz oranı ile örtüşmekte olduğu, takibe konu kredinin akdi faiz oranı ise; aylık % 1,41, yıllık % % 16,92'dir. Temerrüt tarihleri farklı olan davalılar için takip tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Asıl Borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti için; 138.171,83.-TL asıl alacak, 5.849,83.-TL işlemiş faiz ve 292,50.-TL BSMV olmak üzere toplam 144.314,16.-TL üzerinden, davalı Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil Asıl Borçlu ... için; 138.171,83.-TL asıl alacak, 6.173,96.-TL işlemiş faiz, 308,71.-TL BSMV olmak üzere toplam 144.654,50.-TL üzerinden devamına, her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 27.634,36.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin müşterek borçlu müteselsil kefil ... yönünden 138.171,83 TL asıl alacak, 6.173,96 TL işlemiş faiz, 308,71 TL BSMV Olmak üzere toplam 144.654,50 TL üzerinden DEVAMINA, her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Davalı ....SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden 138.171,83 TL Asıl alacak, 5.849,83 TL işlemiş faiz, 292,50 TL BSMV olmak üzere toplam 144.314,16 TL üzerinden DEVAMINA, her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 27.634,36 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 9.881,34.-TL nispi harçtan peşin alınan 1.788,38.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.092,96.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.692,18.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen (davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti bu tutarın 17.659,84.-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 513.05.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.589,78.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 2.512,08.-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2021
Katip ...Hakim ...
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
54,40 TL BVH.
1.788,38 TL PH.
147,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :2.589,78 TL