T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/265 Esas - 2020/83
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/265 Esas
KARAR NO: 2020/83
HAKİM: ...
KATİP: .....
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 14/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen;20.02.2018 tanzim tarihli, 20.09.2018 vadeli 5.000,00 TL. Bedelli, 20.02.2018 tanzim tarihli, 20.10.2018 vadeli 5.000,00 TL. Bedelli, 20.02.2018 tanzim tarihli, 20.11.2018 vadeli 5.000,00 TL. Bedelli ve 20.02.2018 tanzim tarihli, 20.01.2019 vadeli 5.000,00 TL. Bedelli senetlerin müvekkili ... A.Ş. nezdinde kaybolduğunu belirterek kaybolan senetler için ödemeden men kararı verilmesini ve neticede iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu senetlerin bulunduğunu belirterek ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair davacı asilin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2020
Katip .....
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzal