T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/353 Esas
KARAR NO: 2021/361
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ: Av. ... ... UETS
DAVALI : ...(TC: ...) ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 05/03/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin inşaat faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda yapımını üstlendiği 18 daireli ... Projesi kapsamanında mantolama, saten boya, alçı sıva "ince işçilik" olarak tabir edilen bir kısım işlerin yapılması konusunda davalı ... ile 20/06/2018 tarihinde anlaşma sağladıklarını, anılan anlaşmaya konu iş karşılığı olarak karşı tarafa keşidecesi uyuşmazlık dışı ...olan, ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerin verildiğini, sözleşmeye konu edim davalı tarafça yerine getirilmediği gibi sözleşmeye dayanak olarak verilen çekler müvekkili şirkete iade edilmediği, dolayısıyla müvekkili şirket anılan çekler yönünden borçlu olmadığı gibi ilgili kıymetli evrakların müvekkile iadesi gerektiğini, arabulucuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı yanın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşmama ile sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; öncelikle müvekkili şirket aleyhinde bir icra takibi başlatılabileceğinden müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi açısından teminatsız olarak veya takdir edilecek teminat karşılığında dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalıya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, davacı tarafından davalıya verilen iki adet çek nedeniyle, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin delil olarak dayandığı davalı ... arasında imzalandığı iddia olunan protokol incelendiğinde taraflar arasında mantolama yapılması işine ilişkin olduğu, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalara da katılmadığı göz önüne alınarak mahkememizce davalıya davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak "davacının sunmuş olduğu sözleşme ve protokol üzerindeki imzanın kendisi tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda davalıya isticvaplı davetiye çıkartılmasına, çıkarılan davetiyeye imzaları bulunan sözleşme örneklerinin eklenerek, “Davacı ...Tah.San ve Tİc LTD STİ’nın ile mantolama işine ilişkin yapılan protokolün bulunduğu iddia edilmiş olup, dosyada ekli protokol ve sözleşmelerde adınız geçtiği yerlerin tarafınızdan imzalanıp imzalanmadığı hususunda isticvabınıza karar verilmiş olmakla, davetiyede belirtilen gün ve saatte mahkememizde hazır bulunmadığınız takdirde ekte gönderilen sözleşme ve protokollerdeki imzaların tarafınızdan imzalandığını ikrar etmiş sayılacağının ihtarına,” hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmamıştır.
Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, davalı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediği, bu şekilde davacı tarafından ibraz edilen protokol ve sözleşmedeki imzasın kabul etmiş sayıldığı,
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın davacı ile davalı arasında mantolama yapılmasın işi karşılığında davalıya verildiği iddia olunan ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerden dolayı davalının anlaşma gereği yapılması gereken işin yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığı, bu sebeple davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. "Bedelsizlik iddiasında bulunan kambiyo borçlusunun, hem temel ilişkiyi, hem de bu ilişkiden doğan temel alacağın karşılıksız (bedelsiz) kaldığını ispatlaması gerekir."( ...**DÜHFD, Cilt: 23, Sayı: 39, Yıl: 2018, s. 413-451, 436.) Mevcut davada da senetlerin tarafların arasında iddia konusu alım satım ilişkisinden kaynaklandığının ispat külfetinin davacı tarafta bulunduğu, ... Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çekin altında davacı ile mantolama işine ilişkin ödeme yapıldığının belirtildiği, taraflar arasında imzalan protokolde 15.11.2018 tarihli 15.000 TL'lik çekin davalıya verildiğinin belirtildiği, isticvap davetiyesine rağmen gelmeyen davalının dosyaya ibraz edilen çek örneği altındaki imzayı ve protokol ile davacının mantolama işinin yapılması karşılığında davalıya verildiğini kabul ettiğinin kabulünün gerekeceği, bu şekilde davacının senetlerin eser sözleşmesi kapsamında kendilerine verildiğini ispat ettiği, eser sözleşmesinde işin yapıldığına ilişkin ispat külfetinin işi üstelenen olan davalıda bulunduğu davalının mantolama işini yaptığını ispat edemediği göz önüne alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerden dolayı davacı ... İnşaat Taahhüt Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin Davacı ...’e borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.757,05- TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 939,27-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.817,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 939,27-TL peşin harç, 89,60-TL tedbir talebi harcı ve 87,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.170,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır