T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/44 Esas - 2020/121
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/44 Esas
KARAR NO: 2020/121
HAKİM: ..
KATİP: ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİLLER: 1-...
2-...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/01/2020
KARAR TARİHİ: 28/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin, ticaret yaptığı müşterisinden almış olduğu ... Şubesi TR... hesap nolu, 0008917 seri nolu, 31/01/2020 tarihli 10.000,00-TL bedelli, borçlusu ...San ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekin zayi olduğunu, 3. Kişilerin eline geçmemesi ve müvekkilinin zarara uğramasının önlenmesi bakımından, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil talebinde bulunanlar vekilinin 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin...birlikte iş yapan iki kardeş olduğunu, davaya konu çeki, davacı şirket ... A.Ş'nin yetkilisi ...ın kardeşi olan, aynı zamanda davacı şirketi temsil ve ilzam konularında vekaletname ile yetkilendirilmiş olan davacı şirketin bursa da yapmış olduğu işleri yürüten ...'nın müvekkillerinden, 10.000,00-TL borç para aldığını ve karşılığında müvekkillerine ödeme tarihinde ödenmek üzere bu çeki keşide ettiğini, müvekkillerinin vade tarihinde bankaya çeki ibrazı anında ... ve arkadaşlarının bankaya gelerek, çeki zorla ellerinden almaya çalıştıkları ve hakaretler ettiğini, dolayısıyla çekin zayi olan bir çek olmadığını, müvekkillerine borç karşılığı verilen bir çek olduğunu, bu nedenle, müdahale talebinin kabulü ile, dava konusu çek üzerinde konulan ödeme yasağı kararının kaldırılarak davacı tarafın yatırmış olduğu teminat bedeli üzerine müvekkillerinin zararlarını karşılamak üzere tedbir konulmasına, vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davacının haksız ve art niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava , kaybetme nedeni ile çekin iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce, dava konusu olan çekin TTK'nun 761 ve 762.maddesi gözetilerek, 3 kez ilan için Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine müzekkere yazıldığı, 22/01/2020 tarihinde ise, ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, söz konusu çeke ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır.
... çekin kendilerinde olduğu gerekçesiyle davaya müdahil talebinde bulundukları anlaşılmış, vekilleri tarafından 14/02/2020 tarihinde mahkememize sunulan çekin, incelemesi yapılarak tutanak altına alınıp çek müdahil talebinde bulunanların vekiline teslim edilmiştir. Davacı vekiline ise 14/02/2020 tarihinde E-tebligat çıkarılarak, çekin bulunduğunu ve çeki elinde bulunduranlara karşı iade davası açması için tarafına 2 haftalık kesin süre verildiği aksi takdirde söz konusu çekin ödeme yasağı kararının kaldırılarak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Davacı vekilinin 24/02/2020 tarihli dava açıldığına dair beyan ve eklerini mahkememiz dosyasına ibraz ettiği görüldüğünden, çek dava süresi içerisinde ortaya çıkmış olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çek ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2020
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır