T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/477 Esas - 2021/441
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2020/477
KARAR NO: 2021/441
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI: ...TURİZM İNŞAAT VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ... UETS
DAVALI: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLLERİ: Av....UETS
Av. ...UETS
Av. ... UETS
Av. ... UETS
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde; müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan...ın, davacı müvekkili şirketin üst işvereni olan ... Çelik San. A.Ş. unvanlı şirketin limanında bulunan ...isimli gemide çalıştığı sırada saat 22:50 sıralarında geminin baş tarafındaki baş üstü güvertesinden alt güverteye merdivenden inerken düşerek ayağından yaralandığını %7,1 oranında sürekli işgöremez durumuna düştüğünü, ...'ın kaza sonrasında müvekkili şirkete karşı Gebze 8. İş Mahkemesi’nin 2018/... E. Sayılı dosyasında iş kazası nedeniyle maddi tazminat, Gebze 1. İş Mahkemesinin 2019/...Esas sayılı dosyasında ise manevi tazminat davası açtığını, açılan davaların Gebze 8. İş Mahkemesi’nin 2018/... E. Sayılı dosyasında birleştirildiğini ve Gebze 8. İş Mahkemesi’nin 15/01/2020 tarih 2018/... E. – 2020/15 K. Sayılı kararı ile karara çıktığını, kararda davacı ... lehine 90.646,44 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, karara istinaden ... tarafından Körfez İcra Dairesi’nin 2020/...E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin alacak miktarı olan 183.524,94 TL’yi icra dosyasına ödediğini, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında İşveren Mali Mesuliyet sigortası bulunduğunu, bedelin tahsili için poliçe şartları gereğince davalı davalı şirkete ihtarname çekildiğini, ancak davalı şirketin ihtanameye cevap vermediğini ve herhangi bir ödeme de yapmadığını, bu nedenle Körfez İcra Dairesi’nin 2020/...E. Sayılı dosyası'na yapmış olduğu maddi tazminat , manevi tazminat, vekalet ücretleri, yargılama giderleri ve faiz ödemelerinin poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere 30.000,00 TL'nin davanın ihbar tarihi olan 24/05/2018 tarihinden işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır;
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı iddia olunan ve ödenmiş olan kısmen 30.000,00 TL nin iş kazası sebebiyle sigorta poliçesi kapsamında davalıya rücu edilmesi ve maddi tazminat davasına ilişkindir.
Körfez İcra dairesinin 2020/...dosyası ile Gebze 8. İş Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyaları DYS üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya rapor aldırılmak üzere uzman bilirkişi ...'e tevdi edilmiş olup bilirkişi 14/01/2021tarihli raporunda;
"Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 5511600000672 poliçe no'su ile 16/06/2016-16/06/2017 şekilde işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği ve 08/11/2016 tarihli kazayı kapsadığı tespit edilmiş,
Düzenlenen poliçe kapsamında sigortacının kişi başına bedeni 100.000,00 USD limitle sorumlu olduğu ve bu limite kadar manevi tazminatın da dahil olduğu,
Davacı şirket tarafından KÖRFEZ İCRA DAİRESİNİN 2020/...Dosyasındaki borç miktarının toplam 183.524,94 TL olduğu ve bu borcun 28/02/2020 tarihinde ödemekle icra borcunu kapatıldığına,
Davacının olayın meydana gelmesinde %40 sorumluluğu bulunduğuna ve davalı şirketinde sorumluluğunun %40 olduğu dikkate alındığında zarardan davacının yarı oranında sorumlu olacağına ve 91.762,47 TL talepte bulunabileceğine," şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı işveren sorumluluk poliçesi kapsamında davalının sigortalısıdır. Davacının üst işvereni olan dava dışı şirketin gemisinde çalıştığı esnada meydana gelen iş kazası neticesinde davacı ödemek zorunda kaldığı tazminatı poliçe kapsamında talep etmektedir. Davacının ödemesine esas mahkeme ilamı ve icra takibi incelenmiş, ve poliçe teminatları kapsamında davalı sigorta şirketince davacıya ödeme yapılması gerektiği, fakat ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Bilirkişice yapılan hesap dikkate alınarak davacının kusuru oranında ödemekle yükümlü olduğu 91.762,47 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
91.762,47.-TL nin ödeme tarihi olan 28/02/2020’den işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 6.268,29.- TL harçtan peşin alınan 512,33 TL peşin harç ile 1.054,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.567,07.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.701,22.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.667,43.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan 1.567,07.-TL harç, 556,50.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.123,57.-TL davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 27/05/2021
İş bu kararın gerekçesi 25/06/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ....
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı