T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2020/578 Esas
KARAR NO: 2021/931
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
İLİŞKİLİ KİŞİ: ... - ...
...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 22/11/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... ELEKTRONİK MAK. İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ ile ...SAN, VE TİC. LTD. ŞTİ, arasındaki alım satıma ilişkin ( jenaratör , Trasfer ve Kablolama işleri ) cari hesap gereğince müvekkilimin yukarıda dosya numarası belirtilen icra dosya alacağı kadar alacağı bulunduğunu, borçlu sözleşme gereğince kendisine teslim edilen malzemelerin bedelini ödemediği gibi , gönderilen faturaları da iade ettiğini, borçlu şirket borcunu vadesinde ödemeyerek müvekkilim firmaya zarar vermediğini, 01.07.2020 tarihli ara buluculuk görüşmesinde borçlu taraf fatura edilen malzemelerin teslimini ıspat ederseniz tazminatı da ödeyeceğiz diyerek uzlaşma talebimizi reddetmiş ve hiç bir şekilde borçlu olmadıklarını malzemeleri almadıklarını iddia ettiğini, müvekkilinin teslim etmiş olduğu ürünler borçlu ve davalı firmanın izmir yolu minteks » civarında yapılan fabrikasında kullanılmıştır. Bu fabrikada yapılacak keşif ile gerek elektrik panosu gibi belirgin malzemeler gerekse diğer ürünlerin tespiti mümkün olduğunu, davalı müvekkilinin firmayı zarara uğratmak için kasten ödememe ve inkar yoluna gittiğini, Müvekkili tarafından kesilen faturalara konu malzemeler söz konusu fabrikadan sorumlu Mühendis ve kontrolör ... adlı kişiye teslim edilmiştir. Sevk İrsaliyelerinde bu kişinin ismi yer aldığını, bu kişi teslim alan olarak imzaladığını, Müvekkili tarafından gönderilen malzemeler nitelik olarak belirlenebilecek ürünler olduğundan söz konusu fabrikada yapılacak keşif ile belirlenebileceğini, bunun dışında davalı ve borçlu firmanın ,» Mühendis ve fabrikadan sorumlu — ...'ye vermiş olduğu vekalet de mevcut olduğunu davalı borçlu şirket yetkilileri tamamen kötüniyetle hareket ettiklerini, davalı tarafın açıkça kötü niyetle hareket etmesi nedeni ile ve alacağının, kanıtlanabilir olması nedeni ile öncelikle sayın mahkemenin %15 veya uygun göreceği bir teminat miktarı karşılığında ihtiyati haciz talep ederek davanın kabulüne, Bursa 3, İcra Müdürlüğü 2020/...E sayılı icra takbine yapılan itirazın iptaline , Takibin faiz , harç ve masraf ile vekalet ücreti yönünden devamına, davalının haksız olması, alacağın likit olması, belirli olması, arabuluculuk tutanağında gösterilmiş olması nedenleriyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davanın usulden reddine karar verilmesini, davaya konu faturalardaki veya irsaliyelerdeki imzalar ne müvekkil firma yetkilisine ne de sgklı firma çalışanlarına ait olmadığını, davacının iddiasına esas malların da müvekkilimize teslim edildiğine dair dosyada bir delil olmadığını, davaya konu faturalar teslim yapılan kişi yada şirkete değil ısrarla müvekkile kesildiğini, kesilen faturalar ekte de sunulan ba-bs formlarında da, iade faturalarında da görüldüğün gibi iade edildiğini, belirterek müvekkil firma hakkında ticari uyuşmazlıklarda arabulucuk dava şartı " açılı itirazın iptali davasına ilişkin olarak ikmal edilmemiş olduğundan " , davaya konu takibin, takip tarihinin, arabulucuk başvuru tarihinden sonra olması ile de bu durum çok açık ve sabit olduğundan, davacının dava şartı mevcut olmadığını açıkça bildiği halde ve sırf soyut iddiasına göre verilmiş olan, ihtiyati haciz kararına itirazımızın kabulüne ve ihtiyat haczin ivedilikle kaldırılmasına, davanın da usulden reddine, davacı tarafça açıkça haksız bir şekilde ihtiyati haciz talep ettiğinden ve müvekkil firmayı zarara uğrattığından haksız haciz tazminatı olarak dosyaya yatırılan teminatın tarafımıza ödenmesine, davanın arz edilen diğer nedenlerle deliller toplaranak tüm istemleri ile esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava taraflar arasındaki elektrik ürünlerinin satımına ilişkin ödenmediği iddia olunan fatura alacağın nedeni ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 217.433,60 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu, arabuluculuk dava şartının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı bir kısım elektrik ürünlerini teslim ettiği iddiası ile davalıya takip yapmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı, davalıya toplamda 358.904,64 TL fatura kesmiştir.
Davalı tarafından bu faturaların 143.677,06 TL'lik kısmı kabul edilmiş, bakiye kısmı ise iade faturasına konu edilerek reddedilmiştir.
Davacı tarafından borç miktarı ile teslim olgularının ispatı gerekmektedir. Davalı , dava dışı ... ile anlaşarak işi yaptırdığını beyan etmektedir. Tanık beyanları ile de bu husus doğrulanmıştır. Davacının düzenlemiş olduğu sevk irsaliyelerinden, ihtilaflı malları teslim alan kişinin de ... olduğu anlaşılmaktadır. Fakat ...'nin sevk irsaliyelerini imzaladığı tarihte dava dışı ... Mühendislik şirketinde çalıştığı tespit edilmiştir. Yine ihtilafsız olan faturaların sevk irsaliyelerinin tarihi ile, ihtilaflı mallara ilişkin sevk irsaliyesinin tarihi arasında seri numarası yönünden de fark bulunmaktadır.
Bilirkişinin tespitine göre "-Davacı ... ELEKTRONİK MAKİNA İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. tarafından düzenlenen Dava konusunu oluşturan sevk irsaliyeleri incelendiğinde seri no'ların göre tarih numaratik sıralamasında kayma tespit edilmiştir. İrsaliye seri numarası 265829,tarihi 30.03.2020 iken irsaliye seri numarasının 265846, tarihinin 23.03.2020 olduğu, davalı firmaya kesilen tüm irsaliye tarih ve seri noları dikkate alındığında bu malzemelerin normalde 265829 seri numaralı sevk irsaliyesinin öncesindeki bir sevk irsaliyesi numarası yazılması gerektiği tespit edilmiştir. Tamamına yakımı ihtilaf konusu malzemelerden oluşan irsaliyede görülen seri numara kayması dikkate değer görülmüştür." şeklinde olup, ihtilaf konusu malların gönderildiği hususunda netlik yoktur. Yani davacının sevk irsaliyesini sonradan kesmesine rağmen önceki bir tarihi attığı sonucu çıkmaktadır ki, bu husus mahkememizde şüphe uyandırmıştır.
Davalının aynı işi başkasına yaptırdığına dair sunduğu faturalar, yine ihtilaflı malların trafodan iç tesisata giden malzemeleri teşkil etmesi fakat bu malzemelerin davacının sattığını ve teslim ettiğini iddia ettiği malzemeler olup olmadığının net tespitinin mümkün olmadığı, davacının malları teslim ettiği kişinin dava dışı ... olması, bu kişinin de usulsüz olarak imza attığı, yüksek gerilim işletme sorumlusu olarak imza atabilmesi için ...Proje San. Tic. Ltd. Şti'nin sahibi veya hakim ortağı olması gerektiği, fakat bu kişinin başkaca bir firmada çalıştığının tespit edildiği, bilirkişi tespitlerinden ve tanık anlatımlarından trafodan sonraki kısım için bu kişi ile çalışmaya devam edilmediğinin tespit edildiği, dolayısıyla malları teslim aldığına dair attığı imzanın yalnızca kendisini bağlayacağı, davalı şirketi bağlamayacağı gözetilerek, davacının ihtilaflı malları teslim ettiğini ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
Kötüniyet tazminatı taleplerinin de REDDİNE,
Dosyada mevcut bulunan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin alınan 2,626,06.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.566,76.-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca istem halinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 23.670,35 T'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021
İş bu kararın gerekçesi 16/12/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.