T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/745 Esas
KARAR NO: 2020/596
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - (TCKN:...) ....
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil belediyenin zabıta ekiplerince yapılan denetim çalışmaları esnasında, sevkiyatı yapılan ürünlerin Hal Kayıt Sisteminden sorgulaması yapılmış olup sisteme bildirim yapılmadığı anlaşılmış olduğundan davalı hakkında Cezalı Hal Rüsumu Tutanağı düzenlendiğini, akabinde konu encümende değerlendirilerek 2020/4649 sayılı 04.08.2020 tarihli encümen kararı ile yönetmeliğin 47. Maddesi 1. Fıkrası a bendi uyarınca cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, hal zabıta amirliği ekiplerince 25.06.2020 tarihinde 16... 56 plakalı araçta yapılan denetimde hal dışı toptan satış yapıldığı, ... adına 021587 sıra numaralı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı tanzim edildiğini, belediye ile davalı arasındaki uyuşmazlığın çözümü idari yargı mercilerinin görev alınana girmekte olup Bursa Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın bu hususta görevli ve yetkili olmadığını belirterek itirazın kabulü ile, Bursa Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/09/2020 tarihli ve 17 numaralı kararının icrasının tedbiren durdurulmasına, Bursa Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/09/2020 tarihli ve ... numaralı Karar sayılı kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa Valiliği İl Hakem Heyeti Başkanlığının 16.09.2020 tarihli ve 17 karar sayılı kararının iptali talebinden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının kullanmış olduğu 16... 56 plakalı aracın toptancı hali dışında satış yaptığı tespiti sonucu davalıya hal rüsum cezası kesilmiştir. Uyuşmazlık mahkemesinin 2016/...e. 2016/... karar sayılı kararına göre bu gibi hal rüsum cezalarının belediye gelirlerinden olduğu gözetilerek, iptali isteminde görevli yargı yolunun idari yargı olduğuna hükmedilmiştir. Buna göre kesilen hal rüsum cezasını iptal etme yetkisi olmadığından, Bursa Valiliği İl Hakem Heyeti Başkanlığının 16.09.2020 tarihli ve ... karar sayılı kararının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davacı belediyenin itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davacının itirazının KABULÜ ile,
Bursa Valiliği İl Hakem Heyeti Başkanlığının 16.09.2020 tarihli ve.... karar sayılı kararının İPTALİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 108,40-TL harç, 45,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 153,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair, 5957 sayılı Kanunun 10. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince kesin olmak üzere, davalı ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2020
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı