T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/832
KARAR NO: 2022/553
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 21/10/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin alacağının
tahsili maksadıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019... esas sayılı icra dosyası ile borçlu
hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde, borçlu olmadığım
iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itiraz sonrası zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve fakat anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz
olduğunu, zira müvekkili davalının sebep olduğu zararın giderilmesi amacıyla icra takibine geçtiği, 25.09.2018 tarihinde Bursa ili Gürsu ilçesi İstiklal Mahallesi Hekimler Sokak adresinde tretuvar çalışması sonucu oluşan hasar davalının haksız eylemi sonucu oluştuğunu,
müvekkili şirket görevlileri tarafından oluşturulan keşif cetveli/fatura dayanak olmak
üzere hesaplandığını ve sabit olan zarar miktarının ödenmesi için davalı borçluya bildirildiğini, davalı borçlu bildirime rağmen ödemede bulunmadığından hakkında icra takibi başlatıldığını,
bu açıklamalar ve toplanacak deliller nazara alındığında borçlunun itirazı kabul edilebilir vasıfta olmadığını, yargılama sırasında gösterilecek deliller ışığında bu durum ortaya çıkacağını,
açıklanan bu sebeplerle itirazın iptali ile müvekkil şirket alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı gerekçelerini ve delillerini belirtip bildirmeksizin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, söz konusu hasarın müvekkili kusuru ile meydana geldiğini gösterir davacının soyut iddiasından başka delil olmadığını, davacı icra takibini ve davasını rücu alacağına dayandırmış ancak kendi yaptığını iddia ettiği ödemeye ilişkin hiç bir belgeyi sunmadığını, davanın reddini , takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 08/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davalının yaptığı kazı çalışması sebebiyle mevcut zararın doğup doğmayacağı hususu; davalının yaptığı kazı çalışması sebebiyle mevcut zararın oluşabileceğini, kesinti ile 3. kişilere ait eşyaların zarar görüp göremeyeceği hususu;
kazı çalışması esnasında binaya/abonelere ait yapı bağlantı hattında meydana
gelen koparılmadan kaynaklı olarak 3. kişilere ait eşyaların/cihazların zarar görmesinin mümkün olduğunu, görmüş ise zararın ne kadar olacağı hususu;
dosya bütününde yer alan; 2 adet kombi, 1 adet buzdolabı ve 2 adet çamaşır makinesinin arızalandığı ve özellikle cihazların elektronik/kontrol modüllerinin yüksek gerilim darbesine maruz kaldığı düşünüldüğünde, bunlara bağlı olarak da tamir bedeli toplamının 2.216,60.-TL’nin vakanın vukuu bulduğu dönem itibariyle de kabul edilebilir olduğunu, davalının yaptığı kazı çalışması sebebiyle mevcut zararın oluşabileceğini, kazı çalışması esnasında binaya/abonelere ait yapı bağlantı hattında meydana gelen
koparılmadan kaynaklı olarak 3. kişilere ait eşyaların/cihazların zarar görmesinin
mümkün olduğunu, özellikle cihazların elektronik/kontrol modüllerinin yüksek gerilim
darbesine maruz kaldığı düşünüldüğünde tamir bedeli toplamının 2.216,60.-TL’nin vakanın vukuu bulduğu dönem itibariyle de makul olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/09/2019 tarihinde, ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 2.216,60-TL asıl alacak, 203,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 2.420,52-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 22/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, mahkememizce tanığın dinlenmesine karar verilmiş olup davacı tanığı; "Ben ... A.Ş'de elektrik arıza biriminde personel olarak görev yapmaktayım. Tarihi tam hatırlamamakla birlikte aşağı yukarı 2018 yılında Gürsu İstiklal Mah. Hekimler Sokakta elektrik kesintisi olduğu ihbar edilmesi üzerine ilgili adrese gittik, adreste parke çalışması yapıldığını ancak etrafında herhangi bir personel olmadığını gördüm. Daha sonra arızaya müdahale ederken Gürsu Belediyesine bağlı olarak çalıştığını öğrendiğimiz taşeron firmanın parke döşedikleri sırada arıza meydana geldiğini kanaati ile test aracını çağırdık. Firmamıza bağlı test ekibi gelerek parke döşemesi ile yapılan yerde kabloları test ettiler. Elektrik kesintisinin belirtilen yerde meydana geldiğini tespit ettiler." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davacıya ait elektrik kabloların davalı tarafından yapılan işlem sebebiyle davacının zarar gördüğü iddiası kapsamında Bursa 4.İcra Dairesi’nin 2019... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı, dosya kapsamında bulunan tutanaklar ve tanık ifadeleri, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna göre davalının yaptığı kazı çalışması sebebiyle mevcut zararın oluşabileceği, kazı çalışması esnasında binaya/abonelere ait yapı bağlantı hattında meydana gelen
koparılmadan kaynaklı olarak 3. kişilere ait eşyaların/cihazların zarar görmesinin
mümkün olduğunun belirtildiği, davalı şirketin haksız fiil sorumluluğu kapsamında tazmin sorumluluğunun bulunduğu göz önüne alındığında davanın kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin 2.216,60-TL asıl alacak 203,92-TL faiz üzerinden devamına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 4.İcra Dairesi’nin 2019... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 2.216,60 TL asıl alacak 203,92 TL faiz üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alınması gereken 151,41-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 97,01-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 2.216,60- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 149,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 908,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır