T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/894 Esas
KARAR NO: 2021/1052
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...ANONİM ŞİRKETİ DİKKALDIRIM BURSA ŞUBESİ - ...
VEKİLİ: Av. ... - ....UETS
DAVALI : ... (TC. ...) ...
DAVA: İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ...arasında 26.01.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı/borçlu söz konusu kredinin müteselsil kefili olduğunu, Kredi taksitleri kredi borçlusu tarafından gününde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilmiş ve durum hem kredi borçlusuna hem de kefile kat ihtarı keşide edilerek bildirilmiş olduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu müteselsil kefiller hakkında Bursa 12. İcra Md.lüğünün 2018/.... Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş ancak söz konusu takip davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı ile davalı yönünden durmuş olduğundan itirazın iptali için huzurdaki davanın ikamesi zaruriyeti doğmuş olduğunu, borçlunun itirazı üzerine dava şartı olarak Bursa Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olduğu ancak, davalı borçluya ulaşılamadığı için Görüşme Yapmadan Anlaşmama şeklinde Son Tutanak ile tutanak altına alındığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı taraf üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı hakkında yapılan adres araştırması neticesinde, davalının yurt içi adresinin tespit edilemediği, yurt dışı adresi olarak ... olduğunun tespit edildiği, mahkememizce yurt dışı tebligata ilişkin yazılan müzekkereye, Saraybosna Büyükelçiliği'nin 08.06.2021 tarihli yazı cevabı ile tebligatın bila ikmal iade edildiğinin belirtildiği, bu nedenle davalıya ilanen tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından 19/12/2018 tarihinde, ... ve ... aleyhine, 335.011,00-TL asıl alacak, 4.154,25-TL Temerrüt Faizi , 673,69 TL BSMV olmak üzere toplam 339.838,94-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı ... vekilinin 21/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin davalı yönünden durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak 26.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi aslı, tebliğ şerhli hesap kat ihtarı ve hesap dökümlerinin dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ...'a teslim edilmiş, bilirkişinin 13.10.2021 tarihli raporunu mahkememize ibraz ettiği görülmüştür.
13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ...Bankası A.Ş. Dikkaldırım Şubesiyle dava dışı ...arasında
akdedilen 19.02.2018 tarih 500.000,00 TL'lik “Genel Kredi Sözleşmesi” 'nde davalı ...
ÖZDEMİR ile dava dışı ...'ın aynı tarih 550.000,00 TL limitle kefalet imzalarının
bulunduğu, bu Sözleşmeye istinadan dava dışı ..'e ticari kredi kullandırıldığı, kat
tarihi itibariyle; Taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari Hesap Kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da bu
kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu, davacı.... A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ..., dava dışı
müteselsil kefil ..., davalı müteselsil kefil ... aleyhine keşide
edilen Bursa 24.Noterliği 16.11.2018 tarih ... no’lu ihtarnamesinde; “Banka ile .... arasında akdedilen kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer
muhatapların müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu olduğu, kredi hesaplarının 15.11.2018
tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle alacağın baliğ olduğu tutar’ın 341.124,26 TL
olduğu, hesap özetinin aşağıda gösterildiği, kredi Sözleşmeleri ve yasalardan kaynaklanan
başkaca alacak ve hakların saklı kalmak kaydıyla, alacağın ödenerek tamamen ödenerek
tasfiye edileceği tarihe kadar %32,50 temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faiz, Bsmv,
Kkdf masraf ve sair her türlü fer’ileriyle birlikte 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde
alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı, bu takdirde doğacak İcra ve dava harç ve
giderleri ile vekalet ücreti’ninde taraflarına ait olacağı” ihtar edildiği, ihtarname ...'in Sözleşmede yer alan adresine gönderildiği,21.11.2018 tarihli
noterlik tebliğ şerhi'nde “Muhatap gösterilen adresten adres bırakmadan ayrıldığı/taşındığı,
yeni adresi'nin bilinmediği, mahalle muhtarı'nın tasdikli beyanı ile iade edildiği”
açıklandığı, sözleşmenin 28. a md. İhtarnamenin tebliğ edildiği kabul edilmiş olup, tebliğ edildiği tarihten
itibaren borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak
belirleneceğinden, 23.11.2018 tarihi temerrüt tarihi olarak tesbit edildiği, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı
ile sınırlı olduğu, davalı ...'in kefalet limiti 550.000,00 TL olup, hesaplanan
borcun üzerinde olduğu, sözleşmelerin son sayfasında TBK’da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami
miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı
, 6098 sayılı Kanun’un 583. Madde koşullarını taşıdığı, Sözleşme’nin 4.c. maddesinde temerrüt faiz oranının akdi faiz oranına azami %100 oranında
ilave yapılmak suretiyle tesbit edileceği, cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise
temerrüt faizi’nin cari faiz oranının azami %100 ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit
edileceği hüküm altına alınmış olup, Bankaca dosyaya sunulan cari faiz oranları listesinde
temerrüt tarihi (23.11.2018) itibariyle cari faiz oranı’nın yıllık %25 olduğu görünmekte olduğu, bu oran
yukarıdaki “Taksitli Ticari Kredi” akdi faiz oranlarından daha yüksek olması sebebiyle yıllık %25
oranına %100 fazlası ilave edildiğinde bulunan yıllık %50 oranı “Taksitli Ticari Kredi” için
uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak tesbit edilmiş ise de; davacı banka bu oran’ın altında yıllık
%32,50 talep ettiğinden talebe uyularak yıllık %32,50 oranı “Taksitli Ticari Kredi“ için
uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak esas alındığı, yine yukarıdaki Sözleşme maddesine uygun olarak 1023 no'lu BCH kredisi için yıllık %52,20,
1029 no'lu “BCH” kredisi için yıllık %55,44 oranları temerrüt faiz oranı olarak tesbit edilmiş ise de;
davacı Banka talebi bu oranlar'ın altında (yıllık %32,50) olduğundan talebe uyularak yıllık %32,50
oranı “BCH” kredisi için uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak esas alındığı, ,yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 332.756,15-TL asıl alacak, 4.154,25-TL işlemiş faiz, 390,53-TL BSMV olmak üzere toplam 337.300,93-TLalacak olduğu anlaşılmakla mahkememizce benimsenen bilirkişi raporununa göre yapılan hesaplama göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 332.756,15-TL asıl alacak, 4.154,25-TL işlemiş faiz, 390,53-TL BSMV olmak üzere toplam 337.300,93-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %32,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 66.551,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 23.041,03-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 4.104,41-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.936,62-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.061,07- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 4.166,61-TL harç, 2.445,79-TL Basın ilan kurumu ilanen tebligat masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 81,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 7.193,40-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 7.139,67-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı banka üzerinde bırakılmasına,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır