T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/901 Esas
KARAR NO: 2021/984
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [....] UETS
DAVALI : ... ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ....] UETS
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında özel güvenlik görevlisi istihdam edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, çalıştırılan özel güvenlik görevlilerinden ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle arabuluculuğa başvurulmuş ve yapılan görüşmeler sonucunda kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye yıllık izin ücreti ödenmiş olduğunu, ilgili kalemlerin bir kısmı yine arabuluculuk görüşmesinde anlaşıldığı üzere dava dışı işçinin borçları nedeniyle ilgili icra dosyalarına yatırıldığını, arabuluculuk görüşmesi anlaşmayla sonuçlandığından ayrıca arabuluculuk ücreti ödendiğini, davalı yan ile yapılan ve ekte sunulan hizmet alım sözleşmesi madde 5.5 açıkça ".....'ın sorumluluğunda olan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli ve işe iade tazminatları hariç olmak üzere, ŞİRKET ...'ın ilk talebinde nakden ve defaten ödeme yapacağını ve gerekirse ... tarafından hak edişlerinden kesileceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir." hükmünü haiz olup davalı yan müvekkili şirketin yaptığı ödemeden sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafça arabuluculuğa başvurulmuş ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile toplam şimdilik 7.360,53 -TL’nin ödemenin yapıldığı tarih olan 20.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 03/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın husumet ve zamanaşımı itirazları gözetilerek öncelikle usulden, mahkemede aksi kanaat hasıl olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; müvekkilin söz konusu ödemelerden sorumlu olmadığının kabulü gerektiğini, müvekkili ile davacı tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödeme yapıldığı belirtilen dava dışı ... arasında herhangi bir şekilde akdi ilişki bulunmamakta olup müvekkili ile dava dışı ... arasında hiçbir zaman işçi-işveren ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödeme yapıldığı belirtilen dava dışı ... müvekkili çalışanı veya işçisi olmadığını, ekte sunulmuş olan Hizmet Sözleşmesi'nden de görüleceği üzere, ..., davacı ... Güvenlik A.Ş. nezdinde istihdam edilmiş, hizmet sözleşmesi ... Güvenlik A.Ş. ile akdedilmiş bulunduğunu, davacı tarafça, işçilik alacaklarının ödendiğinden bahisle açılmış olan iş bu davada müvekkil firma haksız ve hukuka aykırı olarak davalı gösterilmiş olduğunu, müvekkili firma ile davacı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. Arasında 'Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi' akdedildiğini, bahsi geçen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve sair mevzuat hükümleri gereğince, müvekkili Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti ve sair işçilik ödemelerinde sorumluluğu bulunmadığını, zira davacı ... Güvenlik A.Ş. ile müvekkil arasında imzalanan sözleşme belirli süreli olup sözleşmenin ne zaman sona ereceği açıkça kararlaştırıldığını, taraflar arasında düzenlenen Güvenlik Hizmet Sözleşmesi; süresinin sona ermiş olması ve taraflarca sözleşmenin yenilenmemiş olması sebebiyle 07.07.2019 tarihinde sona ermiş olduğunu, müvekkili firmada hizmet alım sözleşmesine konu işler, davacı ... Güvenlik A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, dolayısıyla dava dışı ...'nın çalışmaları, davacı ... Güvenlik A.Ş. ile işçisi konumunda olan ... arasında imzalanan hizmet sözleşmesine dayanmakta olduğunu, taraflar arsındaki 'Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'nin son bulduğu tarih olan 07.07.2019 itibariyle de asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de sonlanmış olduğunu, zira dava dışı ...'nın işten çıkması ile müvekkil arasında herhangi bağ ve işten çıkışa yönelik sorumluluk bulunmadığını, davacının iş akdinin sona ermesi hususu tamamen davacı ... Güvenlik A.Ş. inisiyatifiyle alınabilecek bir karar olup müvekkil tarafından bu yönde bir talepte bulunulmadığını, dolayısıyla dava dışı ...'ya ödendiği belirtilen bedeller, işçilik alacakları vs. hususlarda herhangi bir şekilde müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle, dava dışı işçinin ... Güvenlik A.Ş. İle imzalamış olduğu Hizmet Sözleşmesi belirli süreli olup, 2 ay deneme süresi yapılacağı ön görülmüş olduğunu, belirli süreli sözleşmeden kaynaklı olarak kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiş olması, haksız ve hukuka aykırı şekilde ödenmiş olan bedelin müvekkilden talep edilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, dava dışı ... Güvenlik tarafından, dava dışı ...'nın sigorta çıkışının yapılmış olmasına rağmen yine aynı şirket bünyesinde veya ... Güvenlik A.Ş.'nin içerisinde bulunduğu grup şirketlerden başka birininde sigorta girişinin yapılmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, davacının SGK kayıtlarının dosyaya celbini talep ettiğini, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava açma hakkın saklı tutularak; davacının 16.11.2020 tarihli dava dilekçesine karşı cevaplarımızın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle husumet yönünden, bu talebin kabul görmemesi halinde tüm istemler bakımından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak, dava dışı ...'ya ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazminine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile, davacı vekiline dava dışı ... ile müvekkili arasında bulunan hizmet sözleşmesi örneğinin mahkememize sunması için 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 09/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'nın özlük dosyası ve içeriğinde ki hizmet sözleşmesinin dilekçe ekinde sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak, ...'nın davacı ve davalı tarafta çalışıp çalışmadığını, çalışmış ise ilgili evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, SGK'nın 17/12/2020 tarihli yazı cevabı ile; şahsın hizmet bilgilerinin gönderildiği, görülmekle; yapılan incelemede; ...'nın .... Meslek kodu, .... Kurum Numarası ile 07/07/2018 tarihinde işe giriş bilgesinin yapıldığı ve 07/07/2019 tarihinde sona erdiği görülmüştür. Bu tarihten sonra ...'nın aynı meslek kodu ile, 1127651 Kurum Numarası ile 15/11/2020 tarihinde işe giriş bildiriminin yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın işçi alacakları alanında uzman hesap uzmanı bilirkişiye tevdine, karar verilmiş olup, konusunda uzman Aktüer Hesap Bilirkişi Yıldırım Timur'a teslim edilmiştir.
12/05/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; taraflar arasındaki imzalanan hizmet sözleşmesinin süresinin 07/07/2018 tarihinden 07/07/2019 tarihine kadar olduğu, sözleşmenin taraflarca yenilenmediği takdirde belirtilen tarihlerde kendiliğinden sona ereceği, sözleşmedeki rücu maddesinin incelenmesinde; 5.5. "şirket bu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki taahhütlerinin kapsamına giren tüm personelin işvereni olarak kanun tüzük yönetmelik ve diğer mevzuat bükümlerine göre personelinin ücret, asgari geçim: indirimi sosyal yardım, hafta tatili dahil, işe güvencesi tazminatı, kötü niyet tazminatı ve diğer özlük haklarının İş kanunu ve diğer İş Mevzuatı anlamında haklarından kaynaklı'taleplerinde ve SGK vergi resmi prim ve harçlardan ve bunlar gereği yapılacak ödemeler ve bu ödemeler nedeni ile hak sahiplerinden gelecek talepler bakımından, 4857 sayılı Kanun ...'ın maruz kalacağı ödemelerde, ...' ın ŞİRKET' e rücu hakkı saklı olup, böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde, ...'ın sorumluluğunda olan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil İhbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli, işe iade tazminatları hariç olmak üzere, ŞİRKET, ...' ın ilk talebinde nakden ve defaten ödeme yapacağını ve gerekirse ... tarafından hak edişlerinden kesileceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir. ...'ın talebi olmadan, Şirket tarafından yapılan işten çıkarmalarda oluşan tüm sorumluluk ve tazminatlar Şirkete aittir." Sözleşmenin yukarıda arz edilen sözleşme maddesi gereği, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, İhbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli, işe iade tazminatlarından ... ...Metal Makine İnşaat Elektrik San. Tic. A.ş.nin sorumlu olacağı açıkça belirtildiğini, dava dış işçinin işçilik süresinin incelenmesi sonucu; SGK tarafından dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; Dava dışı ...'nın, ... sicil numaralı, .... Kurulu, ...nde 07.07.2018 tarihinde işe girdiği görülmüş olduğu, dava dışı işçinin 07.07.2019 tarihinde iş akdinin “18- İşin sona ermesi koduyla” fesih edildiğinin tespit edildiğini, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin incelenmesinde; ... ile ... arasında akdedilen iş sözleşmesinin, 07.07.2018 tarihinde işbaşı yapılacağının belirtildiği, sözleşme süresinin belirtilmediğinin görüldüğünü, davacının rücu alacağı talebinin incelenmesi sonucu; tarafları ... ve ... Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. arasında uzlaşma ile son bulan işçilik alacaklarından kaynaklı 2019/103752 sayılı arabuculuk anlaşma belgesi incelenmiş olup, davacının işçilik ödemelerinden doğan toplam zararının 7.360,53TL olduğu ve bu tutarın taleple uyumlu olduğunun hesaplandığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının hesaplanması neticesinde; kıdem tazminatı, 3.341,24-TL, ihbar tazminatı 2.639,91-TL, yıllık izin ücreti 909,99-TLolmak üzere toplam, 6.891,15-TL olarak hesaplandığı ve tavan hesabının açılmadığının tespit edildiği, davacının rücu alacağı talebinin değerlendirilmesinde; Taraflar arasında imzalı Sözleşmenin 5.5. maddesinde yer alan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, İhbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli, işe iade, tazminatlarından ... ...Metal Makine İnşaat Elektrik San. Tic. A.ş. nin sorumlu olacağı açıkça belirtilmekle, davacının 680,00-TL Arabuluculuk Ücreti dahil, 7.360,53TL tutarındaki rücu talep miktarının yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizin 15/10/2021 tarihli 3 nolu celsede, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde dava dışı 3. Kişiye yapmış olduğu ödemeye ilişkin belgeli delil olarak göstermesine rağmen, dosya içerisinde bulunmadığından, ödeme belgesinin aslı gibidir onaylı örneğini, mahkememiz dosyasına ibraz etmek üzere 2 haftalı kesin süre verildiği, 09/011/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; ödemeye ilişkin banka dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğuna dair bilgi verildiği görülmüş olup, iş bu dekontların incelenmesinde; davacı ... Güvenlik Koruma Eğitim Hizmeti Tic. A.Ş tarafından 680,00-TL bedelli arabuluculuk masrafının ödendiğine dair makbuz, Ayvalık icra dairesi'ne 230,00-TL tutarlı ... adına Kıdem İcra Ödemesi, İstanbul 23. İcra Dairesi hesabına ... adına 400,45-TL Kıdem İcra Ödemesi, Gaziosmanpaşa 1 İcra Dairesi'ne ... adına 2.710,92-TL bedelli Kıdem icra Ödemesi, Gaziosmanpaşa 1 İcra Dairesi'ne ... adına 320,22-TL bedelli Kıdem icra Ödemesi, İzmir 26. İcra Dairesi hesabına, ... adına 929,68-TL ihbar İcra ödemesi, İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi hesabına, ... adına 1.233,34-TL ihbar icra ödemesi açıklaması ile yapılan Eft dekontlar olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi'ne istinaden, davalı ... bünyesinde çalışan özel güvenlik görevlisi ...'nın, işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle arabuluculuğa başvurması üzerine, davacı taraf ile yapılan görüşmeler sonucunda kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye yıllık izin ücreti ödenmiş olduğu, ilgili ödemelerin, dava dışı işçinin borçları nedeniyle ilgili icra dosyalarına yatırıldığı, uyuşmazlığın da, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi madde 5.5;".....'ın sorumluluğunda olan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli ve işe iade tazminatları hariç olmak üzere, ŞİRKET ...'ın ilk talebinde nakden ve defaten ödeme yapacağını ve gerekirse ... tarafından hak edişlerinden kesileceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir." hükmü gereğince, davacı tarafça dava dışı ...'ya ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk masrafının, davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi incelendiğinde; 07/07/2018 tarih ve 07/07/2019 tarihleri arasını kapsadığı ve taraflarca yenilenmediği takdirde kendiliğinden sona ereceğinin belirtildiği, dava dışı ...'nın işçilik süreside incelendiğinde; dosyamıza celbedilen SGK kayıtlarında, dava dışı ...'nın, 1181498 sicil numaralı, Bahçelievler Mah.Balıkesir San. Bölg. Savaştepe Yolu 3.Km. Kurulu, ...nde 07.07.2018 tarihinde işe girdiği ve 07.07.2019 tarihinde iş akdinin “18- İşin sona ermesi koduyla” fesih edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihleri ile dava dışı işçinin çalışma süresinin aynı dönem olduğu ve sözleşme bitim tarihi olan 07/07/2019 tarihi itibariyle de işçinin çalışma süresinin sona erdiği anlaşılmıştır. Sözleşmede yer alan rücu maddesi "şirket bu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki taahhütlerinin kapsamına giren tüm personelin işvereni olarak kanun tüzük yönetmelik ve diğer mevzuat bükümlerine göre personelinin ücret, asgari geçim indirimi, sosyal yardım, hafta tatili dahil, işe güvencesi tazminatı, kötü niyet tazminatı ve diğer özlük haklarının İş kanunu ve diğer İş Mevzuatı anlamında haklarından kaynaklı'taleplerinde ve SGK vergi resmi prim ve harçlardan ve bunlar gereği yapılacak ödemeler ve bu ödemeler nedeni ile hak sahiplerinden gelecek talepler bakımından, 4857 sayılı Kanun ...'ın maruz kalacağı ödemelerde, ...'ın ŞİRKET'e rücu hakkı saklı olup, böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde, ...'ın sorumluluğunda olan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil İhbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli, işe iade tazminatları hariç olmak üzere, ŞİRKET, ...' ın ilk talebinde nakden ve defaten ödeme yapacağını ve gerekirse ... tarafından hak edişlerinden kesileceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir. ...'ın talebi olmadan, Şirket tarafından yapılan işten çıkarmalarda oluşan tüm sorumluluk ve tazminatlar Şirkete aittir." şeklinde belirtildiği, davalı şirketin, dava dışı işçi ...'nın işçilik alacaklarından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce de alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla, davacının 7.360,53TL tutarındaki rücu talep miktarının yerinde olduğu kanaatine varılmış olup, davanın kabulü ile; 7.360,53 TL’nin ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 7.360,53 TL’nin ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 502,80-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 125,70-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 377.10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 125,70 -TL peşin harç, 550,00-TL bilirkişi ücreti ve 52,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 782,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır