T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/934 Esas
KARAR NO: 2021/791
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ...
(TC. ...) ...UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 26/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalıya ticari amaçla kumaş satışı yapmış olduğunu, davalı ile arasında işbu ticari alım- satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesaba istinaden bir borç ilişkisi meydana geldiğini, davalının bahse konu borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkilin alacağını tahsil edebilmek adına Bursa 17.İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile 18/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının 27/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; cari hesap alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 18/12/2019 tarihinde 2019 yılı cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 66.554,82-TL cari hesap alacağı, 5.251,45-TL (%9) değişen oranlarda adi kanuni faizi olmak üzere toplam 71.806,27-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 27/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip ara kararı gereği; Bursa Yıldırım Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait BA/BS formlarının; Bursa Çekirge Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davalı......'ın 2018-2019-2020 yıllarına ait BA/BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce,; dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde 02/04/2021 günü bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının var ise alacağının ve faizinin belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği ve dosya tüm ekleri ile birlikte konusun uzman Mali Müşavir ...e teslim edildiği görülmüştür.
04/05/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi zeki teker raporunda özetle; davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. nın 2019 yılına ait ticari defterlerinin e - defter olarak tutulduğu, davacı nın / davalı ya düzenlemiş olduğu faturaları ve davalının yapmış olduğu ödemeleri ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu, davacı nın / davalı ya düzenlemiş olduğu faturaları BS formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan ettiği, davalı ...'ın Mahkemenin 18.02.2021 tarihli ( 1 ) celsesinin ( 3 ) kararına göre taraflara incelemeye esas ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtları ile cari hesap dökümünün onaylı örneğini inceleme günü olan 02.04.2021 tarihinde hazır etmek üzere kesin süre verilmesine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği, dolayısıyla davalı nın ticari defterleri üzerinde bir inceleme yapılamadığı, davalı nın / davacı tarafından kendisine düzenlenen faturaları BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan ettiği, davacının BS formu ile / davalının BA formu ile bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri 2019 yılına ait alım - satım beyanları arasında bir farklılık bulunmadığı, icra takip tarihinin 18.12.2019 olduğu ve bu tarih itibariyle davacı nın ticari defter kayıtlarına göre davacı ... Ltd.Şti. nın / davalı ... dan 66.554.82 TL alacaklı gözüktüğü, dava ve icra dosyasında, davacının alacağı ile ilgili olarak davalıya noter kanalı ile göndermiş olduğu ve davalı tarafından tebliğ edilen bir ihtarname olmadığından, davacı nın davalı dan işlemiş faiz talep edemeyeceği
yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine rağmen davalıya ait adrese gidilip yerinde inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdii ile davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yerinde bilirkişi incelemesi yapılması için dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişi ...e teslim edildiği görülmüştür.
06/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; icra takip tarihinin 18.12.2019 olduğu ve bu tarih itibariyle, davacının ticari defter kayıtlarına göre; davacı ... Ltd.Şti'nin davalı ...'dan (66.554.82 ) TL alacaklı gözüktüğü, davalı nın ticari defter kayıtlarına göre; davacı ... Ltd. Şti'nin davalı ...'dan (175.243.30 ) TL alacaklı gözüktüğü, aradaki farkın, ( davalının kayıtlarında 2018 yılından devir olarak 8.533.52TL gözükmediği, davalı tarafından 2019 yılında davacıya yapılan 73.000.00 TL banka havalesi davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafından 2019 yılında davacıya verilen toplam 44.222.00 TL lık çekin davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı 175.243.30 TL alacaklı gözükmekte olduğu, bu durumda; 175.243.30 + 8.533.52 - 73.000.00 - 44.222.00= 66.554.82 TL) olduğu, davalının davacının 175.243.30 TL gözüken bu alacağını 31.12.2019 tarih ve 227 yevmiye madde numarası ile nakit ödeme kaydı yaparak borcunu kapattığı, bu borcun kapatılması ile ilgili bir ödeme makbuzunun ibraz edilmediği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmesi bulunmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğine dair yazılı bir belge olmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerinde olduğu, tarafların tacir olup davacı tarafın ticari defter deliline dayandığı, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, takip ve dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafından BS formu ile; davalı tarafından BA formu ile alış olarak bildirildiği, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı,dosya kapsamından, takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, bu sebeple davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 66.554,82-TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 66.554,82-TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 13.310,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.546,36-TL harçtan peşin alınan 867,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.679,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.452,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 929,45-TL harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 155,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.834,45-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.700,29-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.223,46- TL'sinin davalıdan; 96,54-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır