T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/962 Esas - 2022/747
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/962
KARAR NO: 2022/747
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACILAR : 1-... -
2- ...-
3- ...-
VEKİLİ: Av. .... UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. .... UETS
DAVALI : 2- ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. UETS
DAVALI : 3- ... -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; 26.09.2019 tarihinde meydana gelen olayda davalı ...kendi idaresindeki ve çalıştığı şirkete ait olan 16 ... 028 plakalı aracı iş yerinin önüne park etmiş ancak bir süre sonra araç yola çıktığı; o sırada seyir halinde olan motorsiklette bulunan müvekkiller murisi ...' e ve yine motorsiklet üzerinde bulunan dava dışı ... isimli şahsa çarptığını, çarpmadan dolayı müvekkiller murisi ... motorsikletten fırlayarak yere savrulduğunu ve kaza sonucu aynı gün vefat ettiğini, kazada kusur tamamen davalı araç sürücüsü ve dolayısıyla araç malikinin olduğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, olay nedeniyle Bursa 6.Asliye Ceza mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan dava açıldığını, müvekkillerinden... merhum ...' in eşi iken diğer müvekkillerinin ise merhumun çocukları olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinden birisi eşini kaybetmiş iken diğer müvekkillerinin ise babalarını kaybettiğini, bu durum müvekkilleri için tarifi imkansız üzüntü ve eleme sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin uğraşmış olduğu manevi zararın bir nebze giderilmesi ve davalı açısından da caydırıcılık uyandırması bakımından müvekkilleri lehine manevi tazminat talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, dava sebebiyle davalıların mal varlıklarını kaçırma ihtimali oldukça yüksek olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmaması için dava miktarınca sigorta şirketin dışındaki davalılara ait taşınmaz, araç, taşınır ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları ile sair dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla zararının tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere müvekkili... için 500 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili... için 80.000 TL manevi tazminatın ,müvekkil ...için 40.000 TL manevi tazminatın, müvekkili ...için 40.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen, tüm tazminatlar için olay tarihi olan 26.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkillere verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı yan, davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, dava konusu kaza sebebiyle davacılara tazminat ödemesi yapıldığını ve zararın tamamı karşılandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 09.12.2019 tarihinde 121.426,67-TL tazminat ödemesi yapıldığından, davacının karşılanmamış zararının olup olmadığı ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama sonucuna göre belirlenmesi gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre davacıların karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığı amacıyla hesaplama yapılırken, müvekkili şirket tarafından 09.12.2019 tarihinde yapılan 121.426,67-TL tutarındaki ödeme, ödeme tarihinden hesap tarihine dek işlemiş yasal faiziyle birlikte hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini ve davacıların bakiye tazminat alacağının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket davacı...' e 09.12.2019 tarihinde 121.426,67-TL tutarında ödeme yaparak kanundan ve genel şartlardan doğan sorumluluğu yerine getirmiş olup temerrüde düşmediğini, mahkeme tarafından faize hükmedilmesine karar verilmesi halinde faiz başlangıç tarihi tazminatın davacıya ödenme tarihi olan 09.12.2019 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffa ..., kaza esnasında koruyucu kask takmadığından ölüm olayının meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, bu sebeple, müteveffanın ölümü sebebiyle hesaplanacak olan destekten yoksun kalma tazminatından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ...ve ... Sanayi Ve Tic. A. Ş Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın kusura ilişkin iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf kusurun tamamının davalı ...'a ait olduğunu, müteveffanın kusursuz olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafın kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...' ın herhangi bir kusuru olmadığını, davacıların murisi müteveffa kazanın meydana gelmesinde ve neticenin ağırlaşmasında ağır kusurlu olduğunu, müteveffa, motorsiklet kullanırken alması gereken tedbirleri kurallara uygun şekilde almadığı gibi trafik kurallarına da uygun davranmadığını, kazaya karışan motosiklet, iki kişinin binmesine uygun olmadığını, kask takılmadığını, hızı, mahaldeki sınırın üstünde olduğunu, takip mesafesine uyulmadığını, belirttikleri ihmal ve ihlaller, kazanın ve neticenin meydana gelmesinde müteveffanın ağır kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, yapılacak yargılama neticesinde müvekkil ...' ın tamamen kusurlu olmadığı hatta kusursuz olduğu ortaya çıkacağını, kaza, park halindeki aracın kendiliğinden hareket ederek yola çıkması sonucu, müteveffanın yola çıkan araca çarpması ile meydana geldiğini, öncelikle ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, esasta gerekli yargılamanın yapılarak, kaza anında aracın sevk ve idaresi ...tarafından yapılmadığından davalı ...bakımından tüm taleplerin reddini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanında ağır kusurlu olması ve kural ihlalleri nedeni ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle her iki davalı bakımından maddi ve manevi tazminat taleplerinin tümünün reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 08/04/2022 Tarihli Kusur Duruma İlişkin Raporunda Özetle; Davalı sürücü ...sorumluluğunda bulunan kamyoneti, iniş eğimli olan olay mahalli park alanında park ettikten sonra aracının el frenini yeterince çekerek, vitesi takılı halde bırakıp, tekerleklerini aracın geriye doğru kayması halinde caddeye çıkmayacak şekilde bir yöne çevirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğini, bir müddet sonra kamyonetin kendiliğinden harekete geçmesiyle caddeye çıkıp müteveffa sürücü idaresindeki motosikletin istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ... nizami olarak seyrini sürdürdüğü sırada, davalı sürücü sorumluluğundaki kamyonetin park halindeyken kendiliğinden harekete geçmesiyle istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamakta olduğunu, davalı sürücü ...’ın, %100 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ...’in, kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 28/12/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Davalı ... Sigorta AŞ. İle müvekkili... 14/12/2021 tarihli sulh anlaşması uyarınca maddi tazminat konusunda anlaştıklarını ve anlaşma uyarınca müvekkilinin maddi tazminatı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bu sebeple müvekkili...'in maddi zararının karşılandığını, müvekkili... ve diğer müvekkilleri ...ve ...adına açmış olduğukları manevi tazminat taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, ... adına talep ettikleri maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin kabulüne ve sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan faizi ile birlikte alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmitir.
Davalı ... Sigorta vekilinin 26/04/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Davacı vekili ile yapılan görüşmeler sonrası dosya sulh ile sonuçlandırıldığını, davacı vekilince, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden davacı, ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiğini ve feragatin diğer davalılara da etki etmesi nedeniyle diğer davalılar için maddi tazminat talepleri konusuz kaldığını, feragat nedeniyle davanın reddi kararında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili adına vekalet ücreti doğacak olsa da taraflarının vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının, karar yazılırken ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; 26/09/2019 tarihinde muris ...’in ölümü ile sonuçlanan kaza sonucunda davacılardan...’in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin ve tüm davacıların manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı... ile Davalı ... Sigorta A.Ş maddi tazminat konusunda anlaştıkları ve maddi tazminatı sigorta şirketi tarafından ödendiği, manevi tazminat açısından taleplerinin saklı kaldığı, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettikleri, maddi tazminat yönünden davacı, ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiği ve feragatin diğer davalılara da etki etmesi nedeniyle diğer davalılar için maddi tazminat talepleri konusuz kaldığı anlaşılmış olup, davanın maddi tazminat açısından feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, davacıların manevi tazminat talepleri doğrultusunda mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...’ın, %100 oranında kusurlu olduğu müteveffa sürücü ...’in kusursuz olduğunun tespit edildiği, tarafların sosyo- ekonomik durumları, mahkeme huzurunda dinlenen tanık beyanları, ölenin ve tarafların yaşları göz önüne alınarak mahkememizce davacı... açısından ölenin eşi olduğu göz önüne alınarak 60.000 TL, diğer davacılar için ise 20.000 er TL tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış olup, ölenin kazada kaskının bulunmadığı kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunduğu dikkate alınarak hükmedilecek tazminattan %20 oranında indirim yapılarak manevi tazminat açısından davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı Emin Memiş açısından 48.000 TL, davacı ...ve ...açısından ayrı ayrı 16.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alınarak olay tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Maddi Tazminat açısından Feragat nedeniyle REDDİNE,
Manevi Tazminat açısından, davanın Kısmen Kabulü Kısmen REDDİ ile,
Davacı...açısından 48.000 TL, davacı ...ve ...açısından ayrı ayrı 16.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alınarak olay tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.464,80-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 549,94-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4.914,86-TL harcın davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Manevi tazminat açısından davacı... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 uyarınca belirlenen 7.040,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Manevi tazminat açısından davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Manevi tazminat açısından davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı... için reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1-2 maddeleri uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı...'den alınarak davalı ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'e VERİLMESİNE,
7-Davacı ...için reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1-2 maddeleri uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı Tuncay Memiş'den alınarak davalı ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'e VERİLMESİNE,
8-Davacı ...için reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1-2 maddeleri uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı Pınar Büyükbağ'dan alınarak davalı ...ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'e VERİLMESİNE,
9-Maddi tazminat açısından davalılar ..., ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 uyarınca belirlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar ..., ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye VERİLMESİNE,
10- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 700,00-TL Adli Tıp Faturası, 364,60-TL tebligat ücreti masrafından oluşan toplam 1.119,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 557,70-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 549,94-TL peşin harç olmak üzere toplam, 1.107,64-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
11-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 657,88-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 662,12-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı ...vekili ve Davalı ... Tekstil vekili yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır