TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/08/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün ... istikametinden gelip çekici, kamyon ve otobüs gibi ağır vasıtalara girişi yasaklanmış olan ... Yolu ... bağlantı yolunda içerisinde müvekkilininde bulunduğu 37 kişinin ise yaralı olduğu trafik kazasına sebebiyet verdiğini. ... 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasına ibraz edilen 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın oluşunda ... plakalı otobüs sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin sol dirseğinden ciddi yaralanma yaşadığını. Yaşadığı büyük psikolojik yıkımın yanında eğitim öğretim hayatının da ciddi boyutta olumsuz etkilendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle telafisi güç maddi zararlara maruz kaldığını. Bu nedenle müvekkili ...’ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle tedavi, bakım, yol giderleri bakımından 100,00 TL, sürekli iş gücü kaybı bakımından 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini. Müvekkilinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını. Manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasın nedeni ile davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, yine tedavi gideri için 50,00 TL, bakıcı gideri olarak 25,00 TL, yol gideri 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. ... hizmet dökümleri, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası, tedavi evrakları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.Dosya davacının maluliyetinin belirlenmesi ve rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. 04/006/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceğini" bildirmiştir. Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 18/03/2025 raporunda özetle; "1-Davacının 14.06.2018 tarihli iş kazası nedeniyle uğradığı maddi zararı/tazminatı alacağının, Geçici İşgöremezlik Dönemi için 1.701,90 TL, İş Gücü Kaybı Dönemi için 0,00 TL olduğu,2- Davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğu,3-Dosyada davalıların temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığına" dair rapor tanzim edilmiştir. Davacıya maddi tazminat kalemlerini açıklaması ve kuruşlandırması için süre verilmiş, verilen süre içerisinde talebini sürekli işgöremezlik talebi olarak 100,00 TL, tedavi gideri olarak 50,00 TL, bakıcı gideri olarak 25,00 TL, yol gideri olarak 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminat talep etmiş olup, geçici işgöremezlik zararı talep etmemiştir.Yapılan tahkikatta davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı, bakıcı gideri talebinden 24.10.2024 tarihli celsede vazgeçilmiş olup, tedavi giderine ilişkin ise dosyaya sunulan bir belge mevcut değildir. Dava konusu edilmeyen bir kalemin sonradan ıslah yolu ile ileri sürülmesi mümkün değildir.Dolayısıyla davacının ıslahı dikkate alınmamıştır.Açıklanan nedenlerle maddi tazminata yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Kazanın tarihi, davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmaması, olayın oluş biçimi ve dosyaya yansıyan tüm diğer hususlar birlikte değerlendirilmiş ve davacının uğramış olduğu elem ve ıstırabın karşılığı olarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenler ile maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00TL manevi tazminatın 14/08/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat yönünden davanın REDDİNE,Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;10.000,00-TL manevi tazminatın 14/08/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Maddi tazminat yönünden; Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- Maddi tazminat yönünden; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
4-Manevi tazminat yönünden; Harçlar yasası gereğince alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL ile 540,00-TL ıslah harcı toplamı olan 599,30-TL'nin tahsili ile bakiye 83,80-TL'nin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %32, red %68) 435,20-TL'sinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen, 924,80-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 10.284,35-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %32, red %68) 3.290,99-TL'si ile 59,30-TL peşin harç, 540,00-TL ıslah harcı, 59,30-TL başvurma harcı toplamı olan 3.949,59-TL'nin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı