T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/135 Esas
KARAR NO: 2022/468
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... (TC. ...) ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif davalı üyesinden olan 1.830,00-TL alacağını tahsil amacı ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/ E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin davalının borca itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ve kooperatif aidat bedelleri ile icra inkar tazminatının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamına, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine takip miktarının % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı cevap dilekçesinde özetle; ilgili borcu aksatmadan zamanında ödemiş olduğunu ve şu an için mevcut hissesini satmış ve tapudan devrini de yapmış bulunduğumdan dava dilekçesinde yazılı hususları kabul etmediğini, davacı taraf, borcun ödenmediğini iddia ederek bu davayı açmış olsa da kooperatife olan borçlarını zamanında ödediğini, borçların ödendiğine dair makbuzların çoğu elinde bulunsa da eski tarihli borçlar olmaları sebebiyle borçları ödediğine dair banka makhbuzlarının hepsinin bulunmadığını, borçlar için3 no'lu hesaba, Bankası 68456617 no'lu hesaba ve 6004405306 nolu kredi hesabına ödemelerin yapıldığını, ayrıca kooperatife de bizzat ödemeler yapılmış olduğunu, ilgili bankalara yazılacak yazıyla ödemelerin miktarları ve tarihlerinin görüleceğini, bu sebeple ilgili kuruma hiçbir borcu olmadığını, davaya konu olaydaki kooperatiften devraldığı konutun devrini 3. Bir kişiye yapmış olması ve ve hissemini devretmiş olması sebebiyle kooperatife borcum bulunmadığını ,anılan bu sebeplerle; itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekaleti ücretin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kooperatif aidat borcundan kaynaklı Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının, celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 31/10/2019 tarihinde, 1.830,00-TL aidat alacağı, 616,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.446,98-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 14/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Yapıkredi bankası, TEB Bankası ve Vakıfbank'a müzekkere yazılarak, davalı tarafından, davacı Kooperatifin nolu hesabına yapılan 2006-2018 yıllarına ilişkin hesap dökümleri dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalının kooperatifler kanunu çerçevesinde üyelik durumunun irdelenerek icra takibine konu edilen alacağın niteliği de değerlendirilerek davacının var ise icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi 'e teslim edilmiştir.
06/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatif 2014 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye defterlerini incelenmek üzere ibraz
ettiği, defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, cari hesap ekstresi ve defter kayıtlarına göre davalı ... ‘ın 2006 yılından itibaren
başladığı aidat ödemeleri 2017 yılı şubat sonuna kadar devam etmiş bu tarihte üyeliğini
devrettiği için aidat tahakkukları sona erdiği, defterlerde 131 ve 431 hesaplarda bireysel aidat takibi bulunmadığı, cari hesap ekstresine
bakıldığında
2015 yılı şubat sonuna kadar tüm aidatlarını ödediği, sonraki aylarda ödeme yapmadığı cari
hesap kayıtlarında görülmekte olduğu, buna göre cari hesapta görünen borç
2015 yılı haziran sonuna kadar 4*100= 400.00-TL,
2015 Temmuz/2016 Haziran arası : 12*60= 720.00-TL ,
2016 Temmuz 2017 Şubat sonu arası 8*70: 560.00-TL olmak üzere toplam 1680.00-TL alacaklı
olduğu tespit edildiği,
takip 1830.00-TL üzerinden yapılmışsa da hatalı bir tutar takibe konulduğu, cari hesaba göre
toplam aidat alacağı 1.680.00-TL olduğu, ... Bankası tarafından gönderilen cd içindeki kayıtlar incelendiğinde hesap ekstrelerinin
2015 2016 2017 yıllarında hareketsiz olduğu ve aidat ödenmediği iddia edilen aylarda bu
bankada herhangi bir cari hareket bulunmadığı ve dolayısıyla aidat ödemesi olmadığı
görüldüğü, aynı şekilde Genel Müdürlüğünden gönderilen ekstrede ulaşan kooperatifine ödenen son
aylık aidatın 11.06.2010 tarihinde olduğu tespit edildiği, Vakıfbank ekstresinde Mart ve Nisan 2015 aylarına ait 2*100-TL aidatın ödendiği görüldüğü, bu durumda davacının talep edebileceği aidat tutarı
1680.00-200 =1480.00-TL olduğu, faizleri hesapladığında davacı vekili takip talebinde % 9 faiz üzerinden hesaplama yaptığı,
buna göre ödenmesi gereken faiz tutarı 482,50-TL olduğu, asıl aidat borcu ile birlikte davalının
ödemesi gereken borç takip tarihi itibari ile 482.50+1480,00= 1,962,50-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın, davalının davacı kooperatifte üyeli bulunduğu döneme ilişkin aidat borcundan kaynaklandığı, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davacı kooperatif cari hesap ekstresi ve defter kayıtlarına göre davalı ... ‘ın 2006 yılından itibaren
başladığı aidat ödemeleri 2017 yılı şubat sonuna kadar devam etmiş bu tarihte üyeliğini
devrettiği için aidat tahakkukları sona erdiği, davalının
2015 yılı şubat sonuna kadar tüm aidatlarını ödediği, sonraki aylarda ödeme yapmadığı cari
hesap kayıtlarında görülmekte olduğu, buna göre cari hesapta görünen borcun toplam 1.680.00-TL
olduğu, davalının ödemeye ilişkin savunmasına yönelik celpedilen banka yazı cevaplarından Vakıfbank kayıtlarında Mart ve Nisan 2015 aylarına ait 2*100-TL aidatın ödendiği görüldüğü, bu durumda davacının talep edebileceği aidat tutarı
1680.00-200 =1480.00-TL olduğu, davalı tarafın ödeme veya tahsilata ilişkin belge de sunmadığı, ayrıca davalının duruşmada alınan beyanında 1.480,00 TL borcu da kabul ettiği anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 1.480,00- TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 1.480,00- TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 296,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 101,10-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,80-TL harcın, davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.480,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 198,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 825,60-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 667,70-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 1.067,54-TL'sinin davalıdan, 252,46-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır