T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/140
KARAR NO: 2021/637
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ...
2- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -... UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2021
KARAR TARİHİ: 06/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...Elektronik Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin Eylül ayında davalı taraftan ikinci el 3 adet iş makinası satın aldığını ve karşılığında 5 adet ; 30.05.2021 keşide tarihli 19.000,00.-TL bedelli, 31.03.2021 keşide tarihli 20.833,00.-TL bedelli, 30.06.2021 keşide tarihli 20.833,00.-TL bedelli, 31.07.2021 keşide tarihli 20.833,00.-TL bedelli, 31.12.2021 keşide tarihli 20.833,00.-TL bedelli emre yazılı senet düzenlenerek davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı taraftan alınan bu makinelerin çalışmaması ve gizli ayıpların ortaya çıkması üzerine davalı taraf ile derhal iletişime geçildiğini, parça değişimiyle arızanın giderileceğini taahhüt edilmişse de ayıba ilişkin herhangi bir onarım gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin satın aldığı makinelerdeki hatanın, müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldırdığı ve makinelerin ayıplı mal olduğunun açık olduğunu, davalı taraftan satın alınan makinelerin ayıplı çıktığını ve kullanılamaz hale geldiğini, taraflarınca süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmuşsa da davalı taraf ticaret sicil kayıtlarındaki adresinden taşınmış olmasından dolayı tebliğ edilemediğini, davalı taraf ile şifahen yapılan görüşmeler de sonuçsuz kalmış olduğundan satış sözleşmesinin devamının müvekkil açısından imkansız hale geldiğini, satın alınan makinelerden bir tanesinin davalı tarafından ayıplı olduğu kabul edilerek iade alındığını, ancak bu makinenin borcunun mahsup edilmediğini, davalının sattığı makinelerin ayıplı olduğunu bilmesine rağmen ne ayıpları giderdiğini ne de senetleri teslim ettiğini, davalı lehine keşide edilen senetlerin tahsil edilmek üzere bankalara ibraz edilme ihtimaline karşı , senet bedellerinin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin 11/06/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın peşin yatırılan 1.747,58.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.688,28.-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 87,0.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/09/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza