TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/
KARAR NO: 2022/
HAKİM :
KATİP:
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:3-
4-
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/01/2020
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 30/05/2019 tarihinde gelini ... ile birlikte dolmuş durağında dolmuş beklediği sırada maliki ..., sürücüsü ...’in idaresindeki işleteni ... KARGO SERVİSİ A.Ş. ve ZMMS Şirketi ... SİGORTA A.Ş. Olan ... plakalı kamyonetin geri geri geldiği sırada müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada ... d.lu müvekkil çarpmanın etkisi ile yüzüstü yere düştüğünü ve müvekkilin 6 tane üst dişinin kırıldığını, Kazanın ardından müvekkilinin ambulansla ... Hastanesi’ne sevk edildiğini, bir gece hastanede kaldığını, hastaneden taburcu olduktan sonra da ağrılarının devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilin vücudunda morluklar oluştuğunu, müvekilin kazada kırılan dişlerinin porselen olup müvekkil bu dişlerini kazadan önce yüksek değerlere yaptırdığını, kazada dişlerinin kırılmasının ardından dişlerini yaptıramayan müvekkil dişleri olmadan yemek dahi yiyemediğini konuşurken güçlük çektiğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak yıprandığını, büyük sıkıntılar yaşadığını, yolda yürürken her an her yerden araç geleceği ve kendisine çarpacağı endişesi yaşadığını ve korktuğunu, kazanın ardından kendisini hiçbir zaman huzurlu hissetmeyen müvekkilinin sürekli tedirginlik yaşadığını, maddi ve manevi zararının fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, 2.500,00-tl maddi ve 2.500,00-tl manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte çarpan aracın maliki, sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan taraflarca sigorta şirketi için poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurduklarını, aracın sürücüsü ile maliki-sigortalısı arabuluculuk görüşmelerine katılmadıklarını, belirterek dava ile ihtiyati tedbir talebinin kabul, davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın trafik kaydına müvekkilinin haklılığı ve uğramış olduğu zararın göz önünde alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ve sigorta şirketi için poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla müvekkilde oluşan maddi ve manevi zarar için şimdilik 2.500,00-tl maddi ve 2.500,00-tl manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... SİGORTA A.Ş. . Vekilinin 09/03/2020 uyap kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, uyuşmazlık konusu davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, işbu davanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 şubat 2019 tarih, ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerekli olduğunu işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacı tarafın talebine konu tedavi teminatı kapsamında yer alan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve sair tedavi masraflarından da ... sorumlu olması sebebiyle taleplerin reddi gerektiğini, söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirket sigortalısı olan sürücünün kusursuz olduğu aşikar ise de, Sayın Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için ... Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasında TRH2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin %1,8 olarak esas alınması gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, hesaplama yapılırken müteveffanın bireysel özellikleri dikkate alındığını, davacının yaşı, mesleği gibi hususlara dikkat edilerek ve genel şartlara uygun olarak, aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından sürekli sakatlık tazminatının hesaplanması gerektiğini, davacının savcılık aşamasında sigortalı araç sürücüsüyle uzlaşıp uzlaşmadığı tespit edilerek, uzlaşmanın tespiti halinde CMK 253/19 gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğunu, trafik kazasında birden çok kişinin sorumluluğu söz konusu olabileceğini, işleten, sürücü, sigortacı, yaya veya 3. şahıstır. Karayolları Trafik Kanununun 88. maddesinde aynı zarardan sorumlu olan bu kişilerin müteselsilen sorumlu olacaklarının kabul edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak işbu dava tarihi öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru usulsuz olduğundan geçer olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, talebin kabul görmemesi halinde ise başvurunun müvekkil şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, aşağıdaki ... Kararı’nda da belirtildiği üzere ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kargo Servisi AŞ.vekili dilekçesinde özetle; Davacı yan 30/05/2019 tarihinde dolmuş bekledikleri sırada kendisine ... plakalı aracın arkadan çarparak yaralandığını, porselen dişlerinin kırıldığı iddiasıyla maddi–manevi tazminat talepli olarak huzurdaki davanın açıldığını, huzurdaki davanın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiil faili sürücü ve araç maliki tacir olmadığını, Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen hususlardan doğmadığını, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki müvekkil şirket olmayıp diğer davalı ... olduğunu, ..., ... Bakanlığından almış olduğu ... no.lu K1 yetki belgesine istinaden taşımacılık yapan ve kendisi başlı başına “taşıyıcı” sıfatını haiz, yetki belgesi sahibi olduğunu, ..., K1 yetki belgesine istinaden taşıyıcının sorumluluk ve yükümlülüklerine tabi olarak taşıma işi yaptığından kendisi aracın işleteni olduğunu, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, Sürücü hakkında ... 16 Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/E sayılı dosyası nezdinde açılan dava dosyasında verilen ifadelerinde, manevra yaptığı sırada davacı yolun ortasında durmakta olup, durakta bekleyen biri bulunmadığını, çok yavaş şekilde manevra yaparken kasanın sol arka tarafı hafif şekilde davacıya değdiğini, anlayınca aracı durdurarak davacıya yardım ettiğini, davacının ise arkasının dönük olduğunu, manevra yapan araca dikkat etmediğinden ve uygun olmayan bir yerde beklediğinden kusuru bulunduğunu beyan ettiğini, bu nedenle araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, sürücü hakkında açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yan kaza sonucu yere düşerek 6 tane üst dişinin kırıldığına dair herhangi bir rapor sunmadığını, davacı yan asıl alacak için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi talep ettiğini, bu talebin hukuki dayanağı bulunmadığını, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olup, bu alacak ticari işten kaynaklanmadığından asıl alacağa adi yasal faiz yürütülmesinin zorunlu olduğunu, ... kararlarında davalı tarafın tacir olmasının haksız fiilin niteliğini değiştirmeyeceğini belirttiğini belirterek d avanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini, davanın zamanaşımı nedeniyle aksi halde esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. Bilirkişi ...'ın ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine sunduğu 19.10.2020 tarihli raporunda; Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile geri manevra yaparken dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etti;2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda 67.maddesinin (b) bendi ile yönetmeliğin 137.maddesinin (b) bendindeki kural yasak ve zorunluluklara uymadığından kazada Asli derecede kusurlu olduğu, yaya katılan ... ile ...'in ise olay esnasında kendilerinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüklerinin aksine hareket ettikleri ve aynı kanunda "Yayaların Uyacakları Kurallar” başlığı altında yer alan 68.maddesinin 3. Bendinin (©) şıkkı ile yönetmeliğinin 138.maddesinin 3.şıkkının (b) bendindeki kurallara uymadığından tali derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... Anabilim Dalı'nca 18/02/2021 tarihinde düzenlenen adli raporda; araç dışı trafik kazası nedeni ile getirilen hastanın yapılan muayenesinde? maxillada üst tarafta? 4 adet diş kâybı olduğu, bilgisayarlı tomografide(beyin) ? lezyon olmadığı, bilincinin açık olduğu, diş hekimi kontrolü önerildiği, hayati tehlikesinin olmadığı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait 30.05.2019 tarih ve protokol numaralı Acil Tıp Kliniği Hasta Değerlendirme Formu fotokopisi incelendiğinde; araç dışı trafik kazası nedeniyle başvuran şahsın yüz üstü düştüğü, geri geri gelen aracın çarptığı, TA:130/70 ölçüldüğü, Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait 30.05.2019 tarih ve protokol numaralı Acil Beyin-Servikal-Maksillofasia! BT yorumları incelendiğinde; herhangi bir fraktür izlenmediği, normal beyin BT ve normal servikal BT bulguları izlendiği, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi ... Anabilim Dalınıza ait 17.02.2021 tarihli poliklinik notunda; 30.05.2019 tarihinde araç dışı trafik kazası sonucu ... Yüksek İhtisas ...'ye kaldırıldığını, yüz üstü düştüğünü, daha öncesinde dişlerinde olan köprüsünün düştüğünü, üst çenede 4 dişinin kırıldığını, herhangi bir diş tedavisine başvurmadığını ... bilmediği için yakını yardımıyla beyan eden şahsın fizik muayenesinde üst kesici dişlerde sağ 2., sol 1. kesici dişte kırık olduğu, diğer üst kesici dişler ile sol köpek dişinin de çürük ve litik izlediği görüldüğü, şahsın 30.05.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı diş kırıklarına yol açan yaralanmasının; 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 30/03/2013 tarih ve sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamlarında değerlendirilmesinde meslekte kazanma gücü kaybı/özürlülük/engellilik oran karşılığının bulunmadığı kanaatini bildirmiştir.
... Bakanlığı ... Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 10/08/2021 Tarihli Kusur Duruma İlişkin Raporunda Özetle; 30.05.2019 günü saat 14.20 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı kamyonetle ... Sokak üzerinde geri doğru hareketle seyrettiği sırada kaplama üzerinde bulunan yayaya aracının arka kısmı ile çarpması sonucu davacı yaya ...' in yaralandığı, olay yeri kavşak mahalli olduğu, yol iki yönlü, mahal meskun, vakit gündüz, hava açık, yol düz, zemin asfalt, yüzey kuru, kavşakta trafik ışığı olmadığı, ifadeler, Trafik kazası tespit tutanağı, kroki, Ceza yargılaması sırasında olay mahallinde icra edilen keşif üzere düzenlenen 19.10.2020 tarihli trafik bilirkişisi raporu ve dosya kapsamında mevcut diğer veriler tümü ile tetkik edildiğinde olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, davacı yayanın tali kusurunun bulunduğu, başka da kusur izafe edilecek kişi ya da unsur olmadığı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonetle kavşak mahallinde geri manevra yapmaması, geri manevrada arka görüş alanı dışında kalan yer var ise bir yardımcı aracılığı ile geri manevrasını yapması gerektiği, ancak bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, tedbirsiz bir şekilde geri manevra yaptığı, manevraları düzenleyen genel kuralları ihlali ile meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, davacı yaya ... dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde taşıt yolu üzerinde durmuş olmakla tali kusurlu olduğu sonuç olarak davalı sürücü ...' in %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...' in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... 10/03/2022 tarihli raporunda özetle;... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... Anabilim Dalı'nca 18/02/2021 tarihinde düzenlenen adli raporda; 30/05/2019 tarihinde araç dışı trafik kazası sonucu şahsın kaldırıldığı ... Yüksek İhtisas ...'de daha önceden dişlerinde var olan köprüsünün düştüğü ve üst çenede 4 dişinin kırıldığının rapor edilmesi üzerine, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... Anabilim Dalı'nda 17/02/2021 tarihinde şahsa yapılan fizik muayenesinde üst sağ 2. ve sol 1.kesici dişte kırık, diğer üst kesici dişler ile sol köpek dişinde çürük ve litik görüldüğünün raporlandığı, incelenen adli raporda belirtilen 3 anterior dişte çürük ve litik trafik kazası sonucu oluşabilecek bir durum olmayıp bakterilerin dişin sert dokusunda oluşturduğu yıkımı ifade eden uzun süreç alan bir enfeksiyon olduğu, üst sağ 2. ve sol 1. kesici dişte görülen kırıkların seviyesi tedavinin seyrini değiştirebilecek bir etken olduğu, adli raporda bahsedilen 5 anterior dişin daha önceden porselen kronlar için prepare edilip edilmediği, porselen kron ile mi yoksa minimal invaziv kompozit dolgular ile mi tedavi edilebileceği konusunda açıklık olmadığı, durumu gösterir radyograf ya da tomografi görüntüsü dava dosyasında bulunamadığı, mahkemece gönderilen ve değerlendirme istenen durum “kaza sebebiyle porselen dişlerde kırık” olduğu, bu 5 diş daha önceden yapılan ve kaza sırasında düşen köprü restorasyonunun üyesi olarak kabul edilip bu yönde değerlendirme yapıldığı, raporda beyan edilen üst sağ 2. ve sol 1. kesici dişin yani maksiller 2 adet kırık kesici dişin kanal tedavisi porselen kron restorasyonu ya da sadece porselen kron restorasyonu ile diğer üst kesici dişler ile sol köpek dişinin yani maksiller 3 adet dişin porselen kron ile restorasyonunu kapsayan diş tedavileri endikasyona göre değişmekle birlikte ortalama 30 iş günü içinde tedavi edilebileceği, sayılan tedavi seçenekleri ...'ca ödeme kapsamında olduğu, metal destekli porselen kronlar için ilave ücret talep edileceği, ... Dişhekimleri Birliğinin piyasa koşullarında masrafı endikasyona ve kuruma göre değişkenli gösterebilmek ile beraber ... Diş Hekimleri birliğinin yayınladığı 2022 Yılı Ağız Diş Sağlığı Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi esas alınarak hesaplandığında ortalama 8500 TL tedavi masrafı öngörülebildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... 02/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27/05/2022 tarih ve 2020/... esas sayılı yazısına istinaden davacı ...'in Tazminat davası hakkında gönderilen dosyanın incelenmesinde; ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... Anabilim Dalı'nca 18/02/2021 tarihinde düzenlenen adli raporda beyan edilen, davacının kaza esnasında düşen köprüsünün ayakları olan üst sağ 2. ve sol 1. kesici dişin yani maksiller 2 adet kırık kesici dişin kanal tedavisitporselen kron restorasyonu ya da sadece porselen kron restorasyonu ile diğer üst kesici dişler ile sol köpek dişinin yani maksiller 3 adet dişin porselen kron ile restorasyonunu kapsayan tedavi seçenekleri ...'ca ödeme kapsamında olduğu, metal destekli porselen kronlar için ilave ücret talep edileceği, 2019 yılında davacının 5 adet metal destekli porselen kron için ödeyeceği ilave ücret 85 TL olduğu, sayılan tedavilerin piyasa koşullarında masrafı endikasyona ve kuruma göre değişkenlik gösterebilmek ile beraber ... Dişhekimleri Birliği'nin yayınladığı 2019 Yılı Ağız Diş Sağlığı Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi esas alınarak hesaplandığında ortalama 3100 TL tedavi masrafı öngörülebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava 30/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davalı ... Kargo'nun işletmesi sırasında kazanın meydana geldiği görülmekle davalı ... Kargo'nun husumet konusundaki talebi reddedilmiş olup, dosya kapsamında ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... Anabilim Dalı'nca düzenlenen 18/02/2021 tarihli rapora göre davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, ... Bakanlığı ... Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 10/08/2021 Tarihli Kusur raporuna göre davacının %20 davalı araç sürücüsünün %80 kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüş olup, davacının maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla maluliyet hususundaki talebin reddine karar verilmekle birlikte davacının dişlerinin tedavi edilmesinin gerektiği, tedavi masraflarının ...'ca karşılanan kısmından davalıların sorumlu olmayacağı, davacının dişlerini tedavi ettirmesi için kaza tarihi itibariyle 85 TL ek ücretin ödenmesinin gerekeceği, bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ...'ın asıl ve ek raporu ile dişlerin kaza esnasında kırıldığının ve ...'ca ödeme kapsamında olmayan miktarın 85 TL olduğu, bu sebeple tüm davalıların maddi tazminat açısından sorumluluğunun 85 TL olacağı görülmekle maddi tazminat açısından davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 85 TL’nin ... Kargo Servisi A.Ş, ..., ...’ten 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek, davalı sigorta şirketi açısından 16/10/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının manevi tazminat talebi açısından her ne kadar davacının maluliyeti bulunmasa da kaza sebebiyle dişlerinin kırıldığı, davacının duymuş olduğu elem ve ızdırap ile tarafların sosyo ekonomik durumu, kusur durumları göz önüne alınarak takdiren 2.500 TL manevi tazminatın davalılar ... Kargo Servisi A.Ş, ..., ...’ten 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Karar: gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat açısından davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile, 85 TL’nin ... Kargo Servisi A.Ş, ..., ...’ten 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek, davalı sigorta şirketi açısından 16/10/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat açısından davanın kabulü ile 2.500 TL tazminatın davalılar ... Kargo Servisi A.Ş, ..., ...’ten 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 176,58-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 122,18-TL harcın ... Kargo Servisi A.Ş, ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Maddi tazminat açısından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 85,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Kargo Servisi A.Ş, ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar ... Kargo Servisi A.Ş, ve ... Sigorta A.Ş kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2-3 maddeleri uyarınca takdir olunan 2.415,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen VERİLMESİNE,
6-Manevi tazminat açısından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1-2 uyarınca belirlenen 2.500-,00TL vekalet ücretinin davalılar ... Kargo Servisi A.Ş, ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40 -TL peşin harç, 700,00 -TL ... ücreti, 807,00-TL tebligat, posta masrafından oluşan toplam 1.615,80-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 835,36 -TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiye 780,44 TL'sinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, maddi tazminat açısından kesin, manevi tazminat talebi açısından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.