T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/...Esas
KARAR NO: 2022/91
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -.... UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ....UETS
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki ile birlikte cari hesap ilişkisinin de mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan 06.10.2020 tarihli mutabakatta davalı, 30.09.2020 tarihi itibarıyla 19.199,11 TL borcu olduğunu kabul etmiş olduğunu, ancak taraflar arasında yapılan mutabakattan sonra davalı taraf, 14.10.2020 tarihinde 4.199,11 TL ödemiş olup, daha sonra davacıya herhangi bir ödemede bulunmamış olduğunu, davalı şirket, tüm uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine; davacı şirket, 03.11.2020 tarihinde davalı şirket aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket, icra ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesiyle icra takibinin tamamına, faizine ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu ve davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı şirket sadece “borcu olmadığı” şeklinde itirazında bulunmuş, ancak ödeme yaptığına dair bir belge vs de sunmadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile faizin ve diğer ferileri üzerinden hesaplanmasına ve takibin devamına, davalının icra takip konusu 15.000,00-TL alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava haksız ve hukuki mesnetten uzak olup, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasında müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrinde takibe dayanak belge tebligata ekli gönderilmemiş olduğunu, dava dilekçesi ekinde mutabakat belgesi de sunulmuş olduğunu, sunulan mutabakat belgesinde yer alan imza müvekkili şirket yetkilisi tarafından atılmamış olduğunu, bu nedenle mutabakat belgesinde yer alan imzayı kabul etmediklerini, müvekkil şirket yetkilisinden imza örnekleri alınarak inceleme yapılması halinde gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili davalının, davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, bu husus kayıt ve belgeler üzerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, ayrıca davacı yanın talep ettiği faiz miktarını, faiz oranını, faiz başlangıç tarihini ve borcun tümünü kabul etmediklerini, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşulları da oluşmadığını, müvekkile tebliğ edilmiş bir ihtarın söz konusu olmadığını bu nedenle dava konusu alacağın likit olmadığını, anılan bu sebeplerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı aleyhine, Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce; Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, mutabakat belgesi gereğince, 03/11/2020 tarihinde, davalı aleyhine 15.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davalı vekiline, davalı şirketi imzaya yetkili kişilerin kimlik ve adres bilgilerini bildirmek, ayrıca imza asıllarının bulunduğu yerleri mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilerek aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalı vekili tarafından verilen kesin süreye rağmen ara karar yerine getirilmediğinden imza inkarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde, 08/11/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a teslim edilmiştir.
22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...Esas sayılı dosyası, Bursa 2.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası, Davacı şirkete ait 2019-2020 yıllarına ait ticari (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; davalı şirket vekili Av. ... ile 17.11.2021 ve 22.11.2021 tarihlerinde görüşülmüş olup; davalı şirketin defter ibraz etmeyeceğinin bildirildiği, davacı şirket 2019-2020 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye ) e defter olarak tuttuğu, davacı şirketin e defter beratlarının 01/2019, 01/2020, ilk aylarının ve 12/2019, 12/2020 son aylarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirketle, davalı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalıştığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete (temizlik ve gıda) maddeleri satıldığı, davalı şirket tarafından da davacı şirkete (uskumru fleto, dondurulmuş uskumru, dondurulmuş hamsi gibi) gibi gıda ürünleri satıldığı, davacı şirketin 20019-2020 yılı ticari (yevmiye) defterine göre; Davacı şirketin, davalı şirketten gözüken 2018 yılı devir bakiye alacağının 10.441,23 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2019 yılında düzenlenen 51 adet e faturalar bedelleri toplamı 64.046,75 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2020 yılında düzenlenen 4 adet e faturalar bedelleri toplamı 5.241,98 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2019 yılında düzenlenen 12 adet e faturalar bedelleri toplamı 59.664,60 TL , davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 17.01.2020 tarihli 1 adet iade e fatura 866,25 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirketin Ziraat Banka hesabına 14.10.2020 tarihinde gönderilen ödeme 4.199,11 TL olmak üzere davacı şirketin ticari defterine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 15.000 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ve davalı şirketin muhasebe servislerinin hesap mutabakatı yaptıkları ve mutabık oldukları,01.04.2021 tarih 31.12.2020 tarih hesap bakiyesinde mutabık oldukları 15.000,00 TL, 06.10.2020 tarih 30.09.2020 tarih hesap bakiyesinde mutabık oldukları 19.199,11 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, 15.000,00-TL alacaklı olduğu, ayrıca taraflar arasında takibe konu alacak yönünden mutabakatın bulunduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davanın kabulü ile, Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 2.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 3.000,00- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 768,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 323,97-TL harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 47,10-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.121,07-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır