T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/183
KARAR NO: 2022/262
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - .... UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 21/12/2020 tarihinde yetkiye ilişkin itirazda bulunulduğunu, müvekkili şirket, davalı şirkete; 1.500 adet havlu bone, 600 adet buldan pike, 5 paket altın yorgan seti 40 parça, 50 adet tek kış lastikli çarşaf takımı, 50 adet çift kişilik lastikli çarşaf seti, 1.500 adet eko havlusu, 60 adet aile seti pro havlu,60 adet bornoz seti, 1.200 adet cotton renkli yastık, 2.000 adet konfort yastık eko, 1.200 adet cotton byz yastık, 1.200 adet konfort yastık pro mallarının satımı konusunda 106.900,88 TL bedelle ve 200 adet silikkon beyaz yastığın satımı konusunda 2.369,52TL bedelle olmak üzere toplamda 109.270,4 TL bedelle anlaştığını, müvekkili şirket tarafından anlaşma konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından ise müvekkili şirkete anlaşılan bedel üzerinden 61.574,42 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket bakiye kalan 47.695,98 TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, bakiye kalan alacak için müvekkili şirket tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ise davalı şirkete 16/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesinin ardından ise davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 18/12/2020 tarihinde 4.000,00-TL, 12/01/2021 tarihinde ise 3.942,53-TL olmak üzere toplamda 7.942,53-TL daha ödeme yapıldığını, davalı şirketin takip tarihinden sonra ödemiş olduğu toplamda 7.942,53-TL bedel mahsup edilerek bakiye kalan miktar üzerinden davalı şirketin Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından yapılan ve ödemiş olduğu toplamda 7.942,53-TL ödeme mahsup edilerek bakiye kalan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari işten kaynaklı olarak dava dilekçesinde belirtilmiş olan malların karşılığında fatura kesildiğini, bahsi geçen faturada müvekkili şirkete teslim edilen malların bedelinin ödendiğini ancak teslimatı yapılmayan malların ise bedeli müvekkili şirket tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödemenin yapılmadığı gerekçe gösterilerek 17/06/2020 Tarihli 106.900,88 TL bedelli ve 31/08/2020 tarihli 2.369,52TL bedelli fatura icra takibine konulduğunu, faturanın gerekli olan ödemesi müvekkili şirket tarafından yapıldığı için icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine konu faturada, müvekkili şirkete teslimi yapılmış olan malların bedelinin ödenmiş olduğunu ve teslimi yapılmayan ürünler için ise iade faturası düzenlenmiş olduğunu, davacı yana gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten ürün aldığını ve teslim edilen ürünlerin ödemesi yapıldığını, cüzi bir miktar ödeme kaldığını ve cari hesap defterinde yazan borcu ödediğini, işbu ödemeler teslimi yapılan mallara ilişkin olduğunu ve müvekkili şirketin herhangi bir borcu kalmadığını, dosyada yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın Ankara Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddi ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021... sayılı talimat ile alınan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dosyaya sunulan deliller ve davalı defter ve belgeler incelendiğini, tarafların borçları ve alacakları iki farklı yönden değerlendirildiğini, dosyaya sunulan defter ve belgelerde her iki firma kayıtlarına 2 Adet faturanın kayıt altına alındığını ve 2 adet fatura bedeli 109.270,40 TL olduğunu, davalı taraf defter kayıtlarında fatura bedelinin 3 adet iade faturası ve diğer banka ödemeleri ile bakiyenin kapandığını, davacı kayıtlarında 39.753,45-TL davalının düzenlediği iade faturası olmadığından bakiye fark tespit edildiğini, davalının defter kayıtlarında iade faturasını düzenlediği BS formunda beyan ettiği karşı taraftan BS teyidini yaptığı davalı BS beyannamesinde tespit yapıldığını, davalı kayıtlarının 12.01.2021 tarihi sonucu bakiyesi =0 olduğu tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi .. 01/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı şirketin (2020,2021) yılları fiziki yevmiye defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, 2020 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırıldığını, 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma süresinin 30.06.2022 tarihi olduğunu, davacı tarafın, davalı taraftan gözüken bakiye alacağının 39.753,45
TL olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 39.753,45 TL
alacaklı gözüktüğünü, davalı şirket ile ilgili (talimat ) düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava tarihinde; davalı şirketin, davacı
şirkete borcunun gözükmediğini, taraflar arasındaki farklılık: davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 23.07.2020 tarih
KZ12020000000002 nolu 39.753,45 TL bedelli (e arşiv) iade faturası olduğunu, bu iade faturası davalı şirket
ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalı şirket tarafından bu iade faturasının, davacı şirkete teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığını, davalı şirket tarafından bu iade faturasına ait malların davacı şirkete teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığını,
davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 47.695,98 TL alacaklı gözüktüğünü, takipten sonra davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına
18.12.2020 tarihinde 4.000,00 TL, 12.01.2021 tarihinde 3.942,53 TL ödeme gönderilmiş olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten
39.753,45- TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 11/12/2022 tarihinde fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 47.695,98-TL toplam alacak miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 21/12/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan malların bedelinin ödenmediği iddiası kapsamında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın da tacir olduğu, ticari defter tutmakla yükümlü olduğu görülmekle tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, ticari defterleri incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüştüğü, tek farklılığın; davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 23.07.2020 tarih
KZ12020000000002 nolu 39.753,45 TL bedelli iade faturası olduğu ve bu iade faturası davalı şirketin
ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirket tarafından bu iade faturasının davacı şirkete teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, davalı şirket tarafından bu iade faturasına ait malların davacı şirkete iade edilerek teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinde davacı tarafından 7.942,53-TL' lik ödemenin her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, davalı ile davacı arasında bulunan satım sözleşmesi kapsamında davalının takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediği, TTK 21/2'deki " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince davalının faturayı ticari defterlerine işlediği, 8 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek takibe konu malları teslim aldığının karine olarak kabul edileceği, malların teslim edilmediğine ilişkin ispat külfetinin davalı tarafa geçtiği, davalının ticari defterlerine takibe konu faturanın 07/06/2020 tarihi itibariyle işlendiği, iade faturasının bundan yaklaşık iki ay sonra 23/07/2020 tarihinde düzenlendiği, bu faturanın davalının ticari defterlerinde bulunmadığı göz önüne alındığında davanın kabulü ile davalı tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 39.753,45-TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.950,69-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 39.753,45 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 39.753,45 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 7.950,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
3-Alınması gereken 2.715,56-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 440,41-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.275,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.963,02- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 440,41-TL peşin harç, 1300 TL bilirkişi ücreti ve 74,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 1.873,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır