T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/263 Esas
KARAR NO: 2021/323
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...(TC. ...)
: ....
DAVALI : ... - ... .... UETS
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2021
KARAR TARİHİ: 09/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı asilin 06/04/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; 10 yılı aşkın süredir ...müşterisi olduğunu, esnaflık yaptığını, bankanın her sene masraf almayacağına dair olan, değeri 1.250,00-TL olan paket satıldığını, 27/10/2020 tarihinde bu paketi satın aldığını, bu paketi almasına rağmen bankanın taahhüde uymama ücreti adı altında ücretler aldığını, bu ücretlerin neden ve nasıl alındığına dair banka yetkilerinin " benim toplam Kredi ve KMH varlıkların kadar bir meblağın banka hesaplarımda nakit olarak gözükmemesiymiş" cevabını verdiklerini, o zaman davalı bankanın geçmiş kredileri neden verdiğini, kredileri verirken riske karşı hayat sigortası yaptıklarını, bunların parasını aldıklarını, hem kredi verdiklerini krediye karşı sigorta parası kestiklerini hem de verdikten sonra saçma sapan şeklide taahhüde uymama ücreti adına altında hukuksuzca para talep ettiklerini, bu pandemi döneminde yarımcı olunacağı yerde haksızlığa uğradığını, bu nedenle hukuksuzca alınan bu meblağların tarafına geri ödenmesini dosya masraflarının ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekilinin tedbir talebinin, mahkememizce 2020/804 Değişik İş Dosyası ile değerlendirilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde, İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır