T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/297 Esas - 2021/458
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2021/297 Esas
KARAR NO: 2021/458
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. .... UETS
DAVALI: ...SİGORTA ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ: Av.....UETS
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/12/2020 tarihinde sürücü...nın sevk ve idaresindeki 16 ... 742 plakalı araçla 11 Eylül Bulvarı yanyol üzerinde Çınarönü caddesi istikametine seyir halinde iken karşı tarafa geçmek isteyen müvekkiline çarptığını çarpmanın etkisiyle müvekkil yaralanmış ve hastaneye kaldırıldığını, 16 ... 742 plaka sayılı araç sahibi ... halen davalı sigorta şirketi nezdinde 1145960620 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunduğunu bu kaza nedeniyle müvekkilimin yapılan muayenesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği müvekkilin maluliyet oranı, maluliyetten kaynaklanan maddi kazanç kaybı ve kusur oranları, yargılama esnasında alınacak olan bilirkişi raporuyla belirleneceği, bunun yanında tedavi sürecinde yapılan masraflar da müvekkili maddi olarak zarara uğratmıştır. işbu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketine karşı, 10.000,00 tl maddi tazminat talebimiz bulunduğunu belirterek kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, mütevekkil şirket, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini ayrıca davacı yan talepleri zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30.-TL maktu harcın peşin yatırılan 170.78.-TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin istem halinde davacıya iadesine,
2-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin TARAFLARCA EŞİT OLARAK KARŞILANMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan 32,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyanı bulunduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/06/2021
İş bu kararın gerekçesi 30/06/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı